Kom ons kom ooreen!

Ek is al lankal gatvol vir hierdie “Family Radio” kak dat die wêreld op 21 Mei 2011 gaan eindig. Ek lewer ook lankal nie meer kommentaar daaroor nie.

Maar ek daag Johannes Coetzee, wat oor dié lawwigheid erns het, hiermee formeel uit: Ek sal op 20 Mei 2011 my “hart” onvoorwaardelik vir die Here gee. As die wêreld die volgende dag eindig, drink ons ‘n bottel  van Gabriël se engelepis in die Paradys uit; as die wêreld nie op 21 Mei 2011 eindig nie, drink ons ‘n bottel Château Petrus 61 hier op moeder aarde uit – op Johannes se rekening.

Laat weet my of jy hierdie uitdaging aanvaar, Johannes Coetzee.

My vriend en dinkebroer, Blacky Steyn, wat tans op een van sy gereelde gesondheidswandelinge (“constitutionals”) in Europa is, het my aanvanklike kommentaar op dr George Claassen se eendagprotes oor skolegodsdiens só aangepas…

Die reaksie op dr George Claassen se kortstondige en versaakte konstitusionele aanslag teen skolegodsdiens het al die geykte argumente vir die reg op godsdiensbeoefening weer bo laat dryf: Van “dis ons reg!” tot “waar kom alles dan vandaan?”

Claassen se stilgebore protessie is ietwat van ‘n verleentheid vir skeptici en rasionele denkers wat erns het met die lewenslange invloed van vasgelegte idees in die vormingsjare.

Suid-Afrika se voortreflike grondwet verskans mense se reg selfs op vanielje onnoselheid. Die reg op besnydenis, byvoorbeeld, is onvervreembaar dog, in die afwesigheid van dwingende mediese redes, onverdedigbaar behalwe as ‘n ritueel wat mettertyd ‘n sosiale norm in bepaalde kulture geword het.

Godsdiens is kultuurverbonde. As dit nie so was nie sou godsdienste waarskynlik eweredig verteenwoordig gewees het en sou Moslems en Christene en Shinto’s, byvoorbeeld, nie oorwegend in bepaalde gemeenskappe gesetel gewees het nie.

Die reg op godsdiensbeoefening kan beswaarlik bevraagteken word. Om die reg te hê om iets te doen maak die daad egter nie verpligtend of voordelig nie.

Die bewese verdommende invloed van oortuiging sonder bewys en op grond van onvolledige inligting en bevooroordeelde opinie skreeu ten hemele teen, ondere andere, tradisionele godsdiensonderrig, maar is nie beperk tot tradisionele godsdiensonderrig nie.

Godsdiens verryk die ontwikkelende insig oor die aard van die moderne mens, maar om in die godsdiens antwoorde te soek oor die hoes, die hoekoms en die toekoms van mensheid is ontoepaslik.

Sterk stemme is nodig om die onderskeid te identifiseer en geldende onderrigbesluite af te dwing.

Die uitdaging is om ‘n toekomstige generasie leiers te verseker wat onbelas is met opgesierde reproduksies van voorwetenskaplike onkunde oor mensheid.

Swartetjie
Per epos van iewers tussen Bordeaux en Pauillac

George, die hoofstad van die Tuinroete,  het nie ‘n waterprobleem nie; George het ‘n waterbestuursprobleem. Vra die politici.

Angus Buchan – “die reënmaker”, nogals! – gaan op 6 Oktober in George bid vir reën. Dié event dra glo selfs die burgemeester, Philip de Swardt, se entoesiastiese goedkeuring weg.

George is een van Suid-Afrika se hoogste reënvalgebiede.

Oor die afgelope 30 jaar is Oktober die maand met die meeste reëndae met ‘n neerslag van meer as 1mm.

As jy dus in George wil bid vir reën, is Oktober jou beste, beste kans op sukses.

Ek vermoed Angus doen sy huiswerk goed. Veral sy reënvalhuiswerk; hy is immers ‘n boer.

Hierdie opgestelde “Kodak-oomblikke” maak ‘n bespotting van “God”. Sal gelowiges dan nóóit leer nie? Dit is gelowiges se eie optredes en uitsprake wat godsdiens en “God” minag.

Dr George Claassen onttrek aan die godsdiens-in-skole-debat oor “persoonlike aanvalle”?

As Hus, Savonarola, Luther, Copernicus, Thomasius, Wallace, Spangenberg, Dawkins en Harris sulke dun velletjies gehad het, wáár was ons vandag – besig om brandstapels te bou!?

Die bewese verdommende invloed van oortuiging sonder bewys en op grond van onvolledige inligting en bevooroordeelde opinie skreeu ten hemele teen die tradisionele godsdiensonderrig.

Godsdiens verryk die ontwikkelende insig oor mensheid, maar om in die godsdiens antwoorde te soek oor die hoes, die hoekoms en die toekoms van mensheid is ontoepaslik.

Sterk stemme is nodig om die onderskeid te identifiseer en geldende onderrigbesluite af te dwing.

Die uitdaging is om ‘n toekomstige generasie leiers te verseker wat onbelas is met opgesierde reproduksies van voorwetenskaplike onkunde oor mensheid.

Protes is nie vir sissies nie.

Ek reken Gretha Wiid se idee wat Mevrou in stiletto’s en ‘n broekie met skommelende borste oor die wasbak laat tande borsel gaan my “geestelike lewe” baie beter doen as een van Angus, God se aartappelboertjie, se gebede. Of een van die NHN se seminare.

En Rapport – die gróótste Afrikaanse weekblad in die wêreld! – skiet haar summier af!

Wiid se eisegese van Mattheus 6:6 – “Gaan na jou binnekamer… Sluit die deur” – is net so laf soos enige van Buchan se uitsprake oor “só sê die Bybel”.

Tog pryk Buchan op Rapport se voorblad en stook die koerant sy vuur dat die vlamme geel van die maan af gesien kan word.

Maar oor Wiid sê Rapport: “… die sogenaamde huweliksberader en seksopvoeder wat eersdaags die Worthy Women-konferensie gaan aanbied en reeds begin bekend staan as die vroue-Buchan, (maak) haar skuldig… aan presies dieselfde voorskrifte en opdragte (as wat Buchan verkondig).”

En dan: “Ag nee wat.”

Nè!? “Dieselfde voorskrifte en opdragte”… en die een word afgeskiet en die ander nié?

Rapport is uiters inkonsekwent.

Seker maar in diens van die rande – dieselfde beginsel wat Buchan en Steve Hofmeyr op die voorblad sit. Want sien, ons vals taboes op onbevange seksuele genot bepaal aan die een kant dat ons darem nie “só” is nie… en dat ons Sondag na ‘n ete by die buiteklub die stoom uit mekaar kan “ken”.

Pleks Wiid en Buchan Hooglied begin “interpreteer” – die helfte is ons nie vertáál nie!

Wiid; Buchan; die “gemeenskapskerke”; Trinity Broadcast Network; die “hoofsstroom” kerke; die NHN: Dieselfde poeding, net ‘n ander sous en dié sousie verskil ook maar net oor die hoeveel sout wat daarmee saam geneem moet word… “ons weet min, daarom kan niks onmoontlik wees nie en daarom maak ons plek vir God/Energie/Teenwoordigheid/Watôkal wat ons lewens kan vervul.”

Hoe doen jy dít aan ‘n kind!? Hóé!? Hóé!?

‘n Pistoolskoot gaan af.

‘n Ma word ernstig gewond.

‘n Vyfjarige seuntjie troos sy pa: “Pappa, moenie bekommerd wees nie. Ek het klaar vir Liewe Jesus gevra… my mamma gaan orraait wees.”

Die vrou sterf kort daarna.

Ek wil weet watter soort hartelose idioot ‘n kind die soort snért leer wat die kind se wêreld so om hom laat ineenstort. Sulke kindermishandelaars behoort opgesluit te word. Dis sulke varke wat my onwrikbare teenstand van die doodstraf laat wankel.

Hóé kan mense ‘n kind so mislei!?

Het Christene géén skaamte nie; géén gewete nie!?

Daar is géén manier hoe die wêreld die georganiseerde onsin van godsdiens langer kan bekostig of verduur nie.

Géén.

En die walglike, wrede, waandenkende wandluise wat kinders van “Liewe Jesus” se “liefde” vertel behoort uit die samelewing verwyder te word.

Siés! Sies mágtag!

Na die afgelope Doppersinode wat nee gesê het vir vroue in die ampte van predikant en ouderling, het die voorsitter, dr. Neels Smit, aan afgevaardigdes gevra om die uitslag te aanvaar as “die uitkoms wat die Here vir ons gegee het”.

Maar toe gaan “die Here” en hy gee die Doppergemeente Wapadrant ‘n geheel ánnir antwoord!

God is regte ou karnallie!

In die gemeente Wapadrant kan vroue steeds as ouderlinge bevestig word.

“Die Here” het gepraat.

Ek vra ‘n prokureursvriend van my wat met ‘n advokaat sal gebeur as verskeie partye onafhanklik van mekaar ‘n regsmening oor presies dieselfde kwessie vra en die advokaat vir elke party ‘n verskillende mening gee…

My vriend sê dit sal nie gebeur nie.

Miskien moet “die Here” by ‘n balie aansluit.

‘n Nagbalie.

Die Doppers is dom dôners.

Het Jesus “liggaamlik opgestaan”?
“Já… én néé!”
Bybelwetenskaplike Bybelbabbel

Ek ontvang ‘n uitnodiging van die Nuwe Hervorming Netwerk na ‘n bespreking – wat ek waardeer alhoewel my afgeleë blyplek my nie in staat stel om te aanvaar nie – wat, onder meer, as volg lees:

’n Oorsig oor die redes waarom die eerste Christene oortuig was van Jesus se “liggaamlike” opstanding, asook die Kerk se bevestiging daarvan deur die eeue, bring mens by ’n simpatieke aanvaarding van Jesus se “liggaamlike” opstanding, sonder om dit as ’n gebeure in tyd en ruimte te bevestig. Dit is moontlik, selfs wenslik, om vandag ja én nee te antwoord op die vraag of Jesus werklik “liggaamlik” opgestaan het.

“Selfs wénslik”!?

Om “ja” én “nee” te antwoord!?

Ag, ássebliéf, man!

‘n Hologram van Michael Jackson, so verneem ek, gaan eersdaag gebruik word om bepaalde items van die konserte wat nou van die baan is, maar reeds gerepeteer is, te doen. Maar helaas, Jackson is steeds dood en daar is net ‘n lunatic fringe wat oor sy volgehoue teenwoordigheid brabbel.

Liewe magtag, mense! Géén, maar géén verstaan – “kultuur-sensitief” of watôkal kan ‘n bespreking; kan ‘n vlietende oorweging van die absolute snert van die opstanding regverdig nie!

Die intellektuele chutzpah om die “vraagstuk” te reduseer tot ‘n baklei oor of  ‘n lyk weer lewendig geword het, al dan nie, is verstandsverstommend!

Die plein vanilla verwaandheid om mense wat die liggaamlike opstanding verwerp vir die belaglike snert wat dit is oor dieselfde kam te skeer as mense wat die liggaamlike opstanding vir die werklikheid aanvaar, is lagwekkend!

“Ons staan in die middel en ons se ‘ja’ én ‘nee’!”

Aaag, ássebliéf tog!

Ek dink die “Bybelwetenskaplikes” wat so hoog opgee oor rasionaliteit en die “ag so lawwe tradisionele gelowiges” met vlammende tonge – maar báie ordintlik, gehoor – afskiet, is gewoon te blêddie bang om die krimpende koekie wat nog tot die een of ander geurtjie van “spiritualiteit” oorgehaal kan word verder te laat verklein… daarom hou hulle hulle retoriek só dat enige lid van die gelowige dommerds nog aan hulle anders-reukende aas kan kom knibbel.

Om die opstanding summier uit te wys vir die onsin wat dit is, is darem té erg; kom ons klee die snert in so ‘n pers jassie met laventel… Dít is die onguurste intellektuele – en doodgewone – oneerlikheid dénkbaar!

Jesus, om my nou in absolute gemoedsbekaktheid op Monty Python te beroep, …’s passed on! This (Jesus) is no more! He has ceased to be! ‘E’s expired and gone to meet ‘is maker! ‘E’s a stiff! Bereft of life, ‘e rests in peace… pushing up the daisies! ‘Is metabolic processes are now ‘istory! ‘E’s off the twig! ‘E’s kicked the bucket, ‘e’s shuffled off ‘is mortal coil, run down the curtain and joined the bleedin’ choir invisibile!! This is an ex-Jesus

Wát op áárde is daar te bespreke!? Kan ons in die naam van die ganse mensgemaakte Pantheon nie eerder sopkombuise hou of huise bou nie!? Of kyk hoe verf droog raak nie?

In God’s dupes (Los Angeles Times,15 Maart 2007) verwys Sam Harris, die skrywer van The End of Faith, na “konsentriese sirkels van dalende redelikheid”. Hy meen dat enigiemand op hierdie kontinuum noodwendig beskerming bied aan iemand anders wat nader aan die middelpunt van ekstremisme is. Dit beteken dat duidelik meelewende gelowiges, soos basaartannies en kooromies, wat in presies dieselfde “God” glo as Pat Robertson en James Dobson en D. James Kennedy en Jannie Pelser en Isak Burger en Piet Strauss en Angus Buchan, noodwendig aandadig is aan vergrype soos, byvoorbeeld, die ontkenning van wetenskaplike gegewes, die vertrapping van gay regte, die vervolging van rubriekskrywers en onderwysers en DJs en rolprentmakers omdat hulle aspris, goedgelowig, skerp of diepsinnig is, en Dominionisme.

As die vergrype van die godsdiens ooit getemper of geneutraliseer gaan word, sal die aftakeling van die buitenste konsentriese sirkel af moet begin – daar waar die gewone meelewende kerkbankers hulle van die fundamentalistiese middelpunt en goedkoop godsdienstige propaganda disassosieër, maar inderdaad presies so waandenkend (delusional) is soos hulle medegelowiges in die middel. Wanneer hierdie “goeie” gelowiges hulle rol in die vergrype van die godsdiens besef kan ‘n nuwe hoofstuk in die mens se vooruitgang moontlik aanbreek.

Met ‘n “ja en nee” oor die liggaamlike opstanding van Jesus plaas die Bybelwetenskaplikes van die Nuwe Hervorming Netwerk hulle vierkant langs die Adrio Königs en die Angus Buchans en die Isak Burgers. Selle poeding, net ‘n ander sous. En die sous smaak wragtag nie juis anders nie!

Ek het gemeen – en ek moes van beter geweet het – dat die NHN ‘n werklike alternatiewe “spiritualiteit” (wat de fôk dít ook al beteken) beet het.

Helaas! Helaas!

Dr. Neels Smit, voorsitter van die GKSA-sinode wat nee gesê het vir vroue in die ampte van predikant en ouderling, het aan afgevaardigdes gevra om die uitslag te aanvaar as “die uitkoms wat die Here vir ons gegee het”. Hoekom het “die Here” vir die NG Kerk – en vir die Metodiste en vir die Anglikane selfs, ‘n ánder antwoord gegee? Hoekom is “die Here” nie konsekwent nie? Hoekom kan “die Here” nie sy maaind opmaak nie? Hoekom fôk “die Here” mense so rond? En hoe kan “die Here” met énigiets vertrou word as hy so inkonsekwent is?

En – dit is my pot se deksel: hoekom sou ‘n vrou ‘n lid wou wees van ‘n organisasie – of dit nou gode of gipstuinkabouters verkoop – wat haar minag!?

Die Here sê vir die GKSA

Hoe is dit móóntlik dat mense met ten minste ‘n bietjie hoërskool ‘n 99-bladsy verslag kan laat opstel en debat voer oor die ”vraagstuk” of mense sonder penisse dieselfde werk kan doen van mense met penisse. No heavy lifting is required – jy moet net ‘n gladde bek hê en dieselfde kak glo as die mense wat jy besoek.

Jy moet ‘n regte doos wees as jy meen dat iemand wat ‘n doos hét nie ‘n ouderling kan wees nie terwyl jy wat ‘n doos ís ‘n ouderling kan wees.

En hóékom kan vroue nie ouderlinge wees nie?

Want dis “die uitkoms wat die Here gegee het” nadat mans eeue gelede gesê het ‘n manlike god het so gesê.

Assebliéf tog! Daar is gewoon géén manier om met enige mate van respek op hierdie besluit te reageer nie.

Wat is die “Here” se beheptheid met hoe mense pis?

Ek wonder hoekom ‘n penis nódig is vir ‘n ouderling… wat gebéúr op GKSA huisbesoeke!? Of is die opperdose van die GKSA perdalkies bang dat besoekte broeders nie hulle se gulpe toegeknoop sal hou nie?

Arme dom dôners.

Ek hoop hierdie skrywetjie gee érg aanstoot.

En voor hierdie god van die GKSA… hoor nou hoe word daar gesê moi het nie respek vir vroue nie!