Nathan Bond's TART Remarks

Religion: Respect? Ridicule!

Angus is right!

with 252 comments

Eighty20 reports today that 45% of South African men agree with the statement “The man’s place is at work, the woman’s place is at home“. 42% of women do too.

Angus is right!

The Bible is right!

Religion rules!

If ever there was an indictment against the bane that is religion and the quackery of religious leaders…

It is oh so easy to convince people that what they already believe is what they should believe, what “God” wants.

The sooner religion is destroyed, the better. But in the meantime, let us cease to respect this preposterous nonsense!

Written by Nathan Bond

September 29, 2008 at 09:34

252 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. What if you dream of dead people and the next day you find out some one died. What numbers is required to play powerball or horses

    Cintiaco

    September 5, 2013 at 14:18

  2. Godiote kry nooit skaam nie want hul arrogansie en voorbarigheid ken geen perke nie. Dit begin binne in hul leë koppe waar dit net eenvoudig onmoontlik is dat hulle perdalkies verkeerd kan wees.

    Con-Tester

    February 12, 2012 at 18:34

  3. Dit is en bly vir my verstommend dat iemand n afleiding kan maak omtrent wie ek is en hoe ek oor my kinders en my gesin voel op grond van n opinie wat ek sterk voel en sterk uitspreek,
    Ek kan probeer om met jou in gesprek te tree en om te probeer uitvind waar jou vooroordele en klakelose aannames vandaan kom, maar ek ek weet uit ondervinding dit is nie die moeite werd nie.
    So, ek het net een ding om vir jou te se, ep, fok jou. Fok jou en jou selfvoldane veralgemenings. Fok jou en jou en jou breindood skeinheilige prekies. Fok jou en jou; as jy maar net vir jesus geken het.
    Vlieg in jou moer in met jou – ek het gedink Afrikaners is ordentlik.
    Wat maak Afrikaners enigsins anders as enige ander nasie? Afrikaners is net so sotlik in hulle bygelowe en vooroordele as enige iemand anders, en in my ondervinding miskien meer so as die meeste (ek het my eie familie as n voorbeeld)
    As jy nie hou van wat op hierdie blog bespreek word nie dwing niemand jou om hier te wees nie.
    As jy die moeite gedoen het om te kyk waaroor die blog gaan voor jy jou kindragtige stront hier kom rondstrooi het kon jy ons almal die pyn van jou infantiele redeloosheid gepaar het.

    Shazee

    February 12, 2012 at 17:35

  4. Yah, it would be good if these fundies bothered to read something besides their fairytale book, for example a few of this blog’s entries and the comments, before burping up the exact same half-digested cud their bovine-brained predecessors did over and over again. Doing so would be the first step towards a halfway decent conversation. It gets a bit boring having to repeat what has been said many times before, but obviously not boring enough for those who initiate the repetition.

    Which myopic fuzziness-of-vision reminds me: Hey, Bollocksed Goofs (😆😳 )…

    Con-Tester

    February 12, 2012 at 13:00

  5. Ai, nog ‘n godioot wat ‘n opvoeding kort. Ep, jy is nie die eerste een wat hierdie twak kwytraak nie. Laat ek jou toekoms hier gou voorspel: Jou flou argumente gaan uitmekaargeskeur, opgevreet en uitgekak word vir die stront wat dit is. En dan gaan jy heel waarskynlik soos Piet Profanity, “foul” skreeu, martelaar speel en huil omdat ons geen respek aan jou gotte betoon nie. Van tyd tot tyd sal jy terughol na jou grot om daar teenoor jou gotte te sanik. O ja, en deur dit alles sal jy vir ons vertel dat ons gaan brand indien ons nie bereid is om voor jou gotte te buig nie, maar dat ons nie moet worry nie, want jy bid vir ons. Dis my voorspelling. Kom ons kyk of ek heldersiende is.

    Malherbe

    February 12, 2012 at 09:06

  6. Ek het nog altyd gedink Afrikaners is beskaafde mense. Ek het tot ‘n heel ander insig gekom vandag op hierdie blad. Hoe is dit moontlik dat soveel mense nog nie die liefde van Jesus persoonlik ervaar het nie?
    Is dit omdat ons nie lees wat in ons Bybel staan nie? Miskien is ons te lui om te lees en luister net na wat ander mense se. As jy regtig self lees, sal jy regtig self weet. Die liefde wat alle verstand te bowe gaan leer ons daar ken. Ek sien ‘n klomp mense wat niks weet van liefde nie. Een ou praat van sy kinders. Is jy lief vir jou kinders? Ek weet nie of dit kan wees nie. Niks wat ek van jou hier lees wys vir my dat daar liefde in jou lewe is nie. Moet asb nie alle Christene beskou as vals nie. Daar is baie mense daar buite wat opregte liefde besit. Liefde is die groot gebod. As jy eers die Vader se liefde in jou lewe het, sal baie dinge vir jou sin maak. Ook om op te hou vernederend te praat van Die Drie Eenheid. Gaan soek dit waarna jy so smag in die Woord en vra vir leiding deur Die Heilige Gees, dan sal jy heel word.
    Niemand is volmaak nie, maar deur Genade word ons gered. Dankie Jesus dat u my liefhet.
    Ek glo is God se plan om almal die geleentheid te gee om Hom aan te neem as sy of haar verlosser.

    ep

    February 12, 2012 at 08:38

  7. Savage,
    Ek sien hier is ‘n fundie trol wat jou skrywes aanmekaar hier spoeg en plak.

    ErickV

    December 10, 2010 at 05:48

  8. Pierre, jy wil hê ons ateïste moet toeskietlik wees teenoor gelowiges, maar hoekom? Hulle verag ons en hulle houding teenoor ons is totaal en al ongenaakbaar. Hierdie veskynsel om gelowiges te akkommodeer in hulle verspotte gelowe, en respek te hê vir hulle gode, het sy ontstaan in die VSA; en ek kan jou vertel, dit werk nìè! Hierdie ouens (gelowiges) is so brein-dood dat nie Prometheus se bliksemstrale hulle sal kan wakkerskrik nie. Nee wat, ek kry lekker deur te lees hoe my mede “aggresiewe ateïste” hierdie gelowiges so aanvat en hulle mooi laat verstaan hoe òns hulle èn hulle gode verafsku. En ons verafsku hulle indoktrinasie van weerlose kinder-breine, en ons verafsku hulle gebrek aan rasionele denke, en ons verafsku hulle as selfaangestelde bewakers van die volk se morele waardes; fok, dis om van te kots!

    Savage

    December 10, 2010 at 04:38

  9. Die doel is myns insiens tweevoudig. Eerstens en soos al voorheen aangedui, is daar heel waarskynlik mense wat hierso kom lees sonder dat hulle pos omdat hulle vrae en dalk twyfele het oor hul geloof. Nathan se skrywes hier (asook van die kommentaar) sal hulle miskien aanmoedig deurdat te betoog dat hulle nie alleen is nie en dat daar wel alternatiewes bestaan.

    Tweedens, die spottery se doel is om dit helder duidelik te stel dat gelowiges ’n groot fout begaan met hulle gebruiklike verwagtinge dat hul geloof enige spesiale voorregte waardig is of verdien. Gelyktydig dien dit ook tot ’n mate om hulle te laat besef dat daar wel ander mense is wat dink hulle geloof is belaglik sotlik. Onthou ook dat díé tradisionele benadering tot ’n aansienlike mate nog steeds beweer dat ongelowiges mal en/of onsedelik is. Dit is te veel van gelowiges gevra om te verwag dat hulle die klaarblyklike ongeldigheid van daai benadering sal insien.

    Con-Tester

    December 6, 2010 at 19:55

  10. Ja, jy is seker reg Con-Tester.

    Maar wat is die doel dan van gespreksforums soos hierdie?

    Preaching to the converted is maar eenmaal nie lekker nie, of hoe?

    Pierre

    Pierre Nortje

    December 6, 2010 at 19:15

  11. Pierre, jy wil hê ons ateïste moet toeskietlik wees teenoor gelowiges, maar hoekom? Hulle verag ons en hulle houding teenoor ons is totaal en al ongenaakbaar. Hierdie veskynsel om gelowiges te akkommodeer in hulle verspotte gelowe, en respek te hê vir hulle gode, het sy ontstaan in die VSA; en ek kan jou vertel, dit werk nìè! Hierdie ouens (gelowiges) is so brein-dood dat nie Prometheus se bliksemstrale hulle sal kan wakkerskrik nie. Nee wat, ek kry lekker deur te lees hoe my mede “aggresiewe ateïste” hierdie gelowiges so aanvat en hulle mooi laat verstaan hoe òns hulle èn hulle gode verafsku. En ons verafsku hulle indoktrinasie van weerlose kinder-breine, en ons verafsku hulle gebrek aan rasionele denke, en ons verafsku hulle as selfaangestelde bewakers van die volk se morele waardes; fok, dis om van te kots!

    Savage

    December 4, 2010 at 07:42

  12. Pierre Nortje, jy gaan nooit enige gelowige bekeer nie, ongeag hoe kragtig jou redenasie – ten minste nie die wat jy direk aanspreek nie. Dit is skaars moontlik dat daar swygende lesers is wat dalk ’n bietjie sal dink en oorweeg. Soos op House, MD eens gesê (en elders op die blog aangehaal) is: “If you could reason with religious people, there wouldn’t be any religious people.” Dit is buite gelowiges se bevoegdheid om konsekwent en eerlik te redeneer en te bedink. Hulle sal letterlik enige verskoning opmaak om by die onaangename en klaarblyklike waarheid van hulle god se nie-bestaan verby te sluip.

    Als wat oor bly is om hul onnoselheid onophoudend uit te wys en te bespot.

    Con-Tester

    December 3, 2010 at 22:51

  13. Hoe gaan ons ooit die gelowiges bekeer as mede-ateiste onophoudelik fokken-dit en fokken-dat?

    Die vingers gaan maar net wys en se – kyk daar – van de duiwel beseten.

    Die waarheid rakende god se nie-bestaan sal slegs gelees word (en ernstig opgeneem word) deur die Bybel/Koran lesende massas as ons erns toon met die stryd – en eerstens die irreterende gevloekery kantlyn toe skuif.

    Pierre-Henri

    Pierre Nortje

    November 29, 2010 at 19:55

  14. Vir al julle dapper ouens met jul belaglike standerd drie redenasie vermoëns wat meen dat menslike onkunde oor die oorsprong van die lewe enigiets met ewolusie uit te waai het en/of enigsins aanvaarbaar genoeg rede bied om in ’n bonatuurlike skeppergod te glo, gaan loer gerus bietjie vir die volgende:

    Dalk leer julle iets nuuts. Maar jong, ek twyfel dat dit enige verskil aan julle sotlike boelsjit idees sal maak. Per geleentheid in ’n 2010 TED praatjie het joernalis Michael Specter gesê: “People wrap themselves in their beliefs and they do it so tightly that you can’t set them free. Not even the truth will set them free.” In dieselfde sessie sê hy later ook, “There are questions and problems with the people we used to believe were always right. So, be sceptical. Ask questions. Demand proof, demand evidence. Don’t take anything for granted. But here’s the thing: When you get proof, you need to accept the proof, and we’re not that good at doing that.

    Con-Tester

    November 26, 2010 at 11:43

  15. petro. skryf (Oktober 18, 2010 om 13:26):

    dit het nou tyd geword dat ons mense besluit wat die regte pad na die ewige lewe is…

    Daar is geen “ewige lewe” nie.

    petro. skryf (Oktober 18, 2010 om 13:26):

    … die mense wat so lelik praat,en die Vader so vloek,sal soos Gerhard se nog eendag bitter berou he oor dit!!

    Jou “Vader” se wraak is ’n kinderagtige bangmaakstorie.

    petro. skryf (Oktober 18, 2010 om 13:26):

    want die woord se die wat teen die heilige gees sondig sal in ter ewigheid nooit vergewe word nie!!!

    Soek jy nou weer om mense te oortuig deur hulle bangmaak?

    petro. skryf (Oktober 18, 2010 om 13:26):

    … sulke vuil tonge moet uit gesny word, dat daar nie meer n vuil woord uit DIE MOND KOM NIE!!!!!

    Sien, jy dreig andere al weer en dan verwag jy hulle moet jou glo en respekteer. Jou dreigemente is net so belaglik onnosel soos jou kinderagtige geloof.

    petro. skryf (Oktober 18, 2010 om 13:26):

    en die deur sal gesluit wees, en skree en geroep om hulp sal nie meer help nie, want die Vader self sal die genade deur sluit, niemand behalwe Hy sal dit kan oop sluit nie!!

    Ja, en jy dink natuurlik jy sal an die ander kant van daai deur staan wanneer die tyd aanbreek. Maar raai, raai wat? Daai deur bestaan net so min soos daai veragtelike geding wat jy “Vader” noem.

    petro. skryf (Oktober 18, 2010 om 13:26):

    want die gees van Satan kom mos in opstand teen die gees van die Almagtige, maar gelukkig het satan geen kans nie…

    Jy reken? Volgens julle gelowiges kon julle “Satan” die wêreld herhaaldelik oor die verlede 6,000 jaar of so opneuk sonder dat julle “Vader” nog ooit iets daarteen gedoen het nie. As ek so kyk na hulle geskiedenis, dink ek dat daai “Satan” julle “Vader” seshonderd-ses-en-sestig teen nul gaan opdonner op die eindwedstryd.

    petro. skryf (Oktober 18, 2010 om 13:26):

    … arme aardse bewoners, pleks dat julle die Vader vrees, nou vervloek julle HOM, Is julle nie bang vir dit wat op julle wag nie???

    Ek vrees nie dit wat nie bestaan nie. Nog minder is ek bang dat daar iets niebestaandes op my wag nie. Dit is waar julle gelowiges keer op keer wys hoe onbevoegd julle is om dit te kan of te probeer verstaan.

    Con-Tester

    October 21, 2010 at 20:32

  16. Gerhard jy praat baie ware woorde! dit het nou tyd geword dat ons mense besluit wat die regte pad na die ewige lewe is, tyd vir grappies is lank al verby, en die mense wat so lelik praat,en die Vader so vloek,sal soos Gerhard se nog eendag bitter berou he oor dit!!want die woord se die wat teen die heilige gees sondig sal in ter ewigheid nooit vergewe word nie!!! lyk my al wat party mense op die blok doen is om net te wys hoe oulik hulle is, dit is nie n kuns of snaaks om sulke lelike woorde een tot die ander toe te voeg nie, wys net daar was van opvoeding en respek vir ander geen sprake nie,, sulke vuil tonge moet uit gesny word, dat daar nie meer n vuil woord uit DIE MOND KOM NIE!!!!!DIE WOORD SE, MOENIE JOU PERELS VOOR DIE VARKE GOOI NIE, julle ken mos daardie stuk in die bybel? of het julle nog nooit van dit gelees nie,die bybel se ook in die laaste van die dae,sal die wat vuil is nog vuiler word. dit sal soos in die tyd van Noag wees. almal sal lief hebbers van hulle self wees!!!!en die deur sal gesluit wees, en skree en geroep om hulp sal nie meer help nie, want die Vader self sal die genade deur sluit, niemand behalwe Hy sal dit kan oop sluit nie!!Kyk na die tekens van die tye!!!Toe nou het julle vloek bekke nog meer rede om te vloek en om histeries te raak!!want die gees van Satan kom mos in opstand teen die gees van die Almagtige, maar gelukkig het satan geen kans nie,arme aardse bewoners, pleks dat julle die Vader vrees, nou vervloek julle HOM, Is julle nie bang vir dit wat op julle wag nie???

    petro.

    October 18, 2010 at 13:26

  17. Pieter gee weer jou E-mail.Miskien het jy dit verkeerd geskryf.

    Gerhard

    August 4, 2010 at 12:46

  18. ErickV

    Dis coerek!

    Pieter

    July 29, 2010 at 09:27

  19. C-T
    Dis raak!

    ErickV

    July 29, 2010 at 05:40

  20. Dis reg!

    Gerhard

    July 28, 2010 at 16:02

  21. Gerhard, jy moet die druk “konstand” hou soos op sy dag Konstand Viljoen dit wou hê, nè?

    Con-Tester

    July 28, 2010 at 11:45

  22. Gerhard
    Bliksem! Maar jy is darem slim!

    ErickV

    July 28, 2010 at 10:45

  23. Ja, balanseer om die druk konstand te hou.

    Gerhard

    July 28, 2010 at 08:54

  24. Gerhard
    Jy bedoel seker balanseer.

    ErickV

    July 28, 2010 at 07:23

  25. Die balenseer waarvan ek praat is wanneer die druk in die pyplyn konstand is.

    Gerhard

    July 28, 2010 at 07:18

  26. Hi EricV,
    Ek hoop net dat Gerhard nie ophou met sy insae op die blog, hy is erg snaaks, nou lekker gelag vir sy “balenseer”!!!

    Pieter

    July 27, 2010 at 14:24

  27. Gerhard
    As jy so hoog op die toring staan, sien jy die see of sien jy Hartebeespoortdam?
    Wat beteken “balenseer”? Het jy ‘n bal en is dit seer?

    ErickV

    July 27, 2010 at 13:29

  28. Selected excerpts from Morris Cohen’s The Dark Side of Religion:

    “[We] do not understand the roots of religion if we do not see that the historic opposition to science has not been a vagary of wicked theologians but has risen out of the very spirit which has animated most, if not all, of the religions which have appeared in history.

    “When religious opinion becomes formulated, it naturally expresses itself in absolute claims. … But science regards all established truths (other than the logical methods of proof and verification) as subject to possible doubt and correction.

    “Thus arises the fierce intolerance of religion as contrasted with the cultivated open-mindedness of science. To religion, agreement is a practical and emotional necessity, and doubt is a challenge and an offense. We cannot tolerate those who wish to interfere or break up the hallowed customs of our group.

    “Not only does religion fail to regard critical intelligence and the search for natural truth as a virtue, but the ideal which it holds up frequently makes light of truth itself. … The duty of truthfulness is much more exemplified in science than in religion.

    “[The] defense of religion must he stated in a spirit of sober regard for truth, and not as a more or less complacent apology for beliefs which we are determined not to abandon.”

    Con-Tester

    July 27, 2010 at 11:45

  29. Nathan, ek het laanklas iets op jou blog geskryf, juis omdat ek so dom is met alles wetenskaplik,chemies,alle geloofs kwessies,spelling ens, maar ek geniet nog altyd die bek gevegte tussen die twee kampe, maar die Gerhard outjie , hier het jy n wenner beet, hy is skreeu snaaks, Gerhard moenie ophou tik foute en al, ek lag my gat vir jou af!!!!

    Pieter

    July 27, 2010 at 10:24

  30. Ons moet dit nou maar aanvaar dat Gerhard die spreekwoordelike verstrooide wetenskaplike is!😆

    Gerhard, werk jy by Pelindaba?
    Al die tyd dink ek dat Pelindaba net groot op isotope is!

    Satan

    July 27, 2010 at 10:23

  31. “Dis maar ‘n kaans wat jy vat en hoop daar is min waterstof wat uit gaan.”

    Sjoe, Gehard, jy is beslis dapper.

    Savage

    July 27, 2010 at 09:24

  32. Savage daar kom te min uit (0,2%). Daar is baie stof deeltjies in die lug wat wrywing veroorsaak.Waterstof is ‘n tipe stof wat baie vlam baar is.Die geringste vonk ontplof dit.As die weer swaar is slaan dit maklik aan die drand.Dis maar ‘n kaans wat jy vat en hoop daar is min waterstof wat uit gaan.

    Gerhard

    July 27, 2010 at 07:53

  33. Gerhard
    Jy vertel ons dat jy nog nooit op Kletskerk was nie. Hoe weet jy dat hulle net leuns vertel?
    Ek dink jy moet weer tik klasse gaan loop. Jy se dat jy partykeer woorde uitlaat omdat jy vinnig tik?
    Nou wat beteken “grooter” dan?

    ErickV

    July 27, 2010 at 05:33

  34. Gerhard, wat beteken tymal ?

    Jy moet maar versigtig trap daar dooooooooeeer bo in die lug ouboet!

    Satan

    July 26, 2010 at 16:56

  35. Gerhard, dankie vir die inligting oor die drukmeters.

    Is dit nie gevaarlik om so hoog te klim om die watersotfvlak te meet nie? Sê nou net die waterstof ontplof as jy daar bo in die lug is. Het jy darem ‘n ontsnaproete? ‘n Valskerm of glybaan of so iets?

    Hoe ontplof die waterstof eintlik? Ek bedoel nou, rook iemand daar bo in die lug?

    Savage

    July 26, 2010 at 15:58

  36. Ek kan spel. Jy sal agter kom ek spel nie die hele woord reg nie.Ek doen dit om tyd te bespaar.Ek tik vinnig.Ek het tik klasse geloop.Tymal laat ek woorde uit.Dit moet balenseer wees.

    Gerhard

    July 26, 2010 at 14:24

  37. Gerhard
    Wat is ‘n “baleser”? Is dit ‘n persoon wat balle lees?

    ErickV

    July 26, 2010 at 13:25

  38. Gerhard
    Wat is “uran”, is dit ook ‘n staat in die midde ooste?

    ErickV

    July 26, 2010 at 13:20

  39. In daardie geval moet jy eers leer spel.
    Ek dag dan jy werk met pypies en wielietjies en kyk na drukmeters vir vulters (sic)

    ErickV

    July 26, 2010 at 13:09

  40. Ek het 3 rekenaars. Dit lyk of jy nie ‘n werk het nie. Ek sit in my kantoor en skryf.

    Gerhard

    July 26, 2010 at 10:55

  41. Gerhard
    Weet jou pa dat jy op sy rekenaar speel?

    ErickV

    July 26, 2010 at 09:56

  42. ErickV met “GARGANTUAN HERCULEAN” het ek niks mee te doen. Jy praat ‘n klomp nonsens om dinge te se. Ek weet nie eers wie is die “GARGANTUAN HERCULEAN”nie.Ek stel nie eers belang om op Kletskerk te gaan nie daar praat mense net ‘n klomp leuns. Ek was nog nie een keer daar op nie. Tel jou woorde.Johannes coetzee praat net so klomp leuns.Hierdie Johannes coetzee is op alle debate.Maar het geen skrif bewyse nie.Ek sal graag gaan kyk wat se die “GARGANTUAN HERCULEAN”Ek is nie geblok.

    Gerhard

    July 26, 2010 at 09:36

  43. Ek dink Gerhard en die snotneus wat onder die naam “Gargantuan Herculean” op Kletskerk se webwerf skryf is een en dieselfde persoon. Hulle skryf dieselfde onsin. Hy is op Kletskerk geblok.

    ErickV

    July 26, 2010 at 08:57

  44. Savage die kPa drukmeters is baie grooter as die psi meters en is baie duideliker gemerk.’n Mens kan duidelik die syfers op die drukmeter sien.Hierdie drukmeters het nie kleppe nodig nie, om dit toe te maak nie. Ek moes die drukmeters in bedruf stel. Ons gebruik ook die drukmeters om vulters te monitor of die vulters vuil raak.As ek die kleppe oop maak draai ek twee wiele staadig oop tot dat die vloei in die pyplyn baleser.As ek dit verkeerd draai kan ek van die modules wat uran veryk trip dan is daar baie moeielikheid. Tymal moet ek die drukmeters af stel met die wiele wat ook kleppe is, totdat die kleppe toe is, as ons gaan vulters ruil, die vulters le in olie wat besmet is met uran.Daar is twee soorte kleppe,die gewone klein kleppies wat op die pyplyn in gebou is langs die drukmeters.Reg oor elke pyplyn is daar twee wiele.Die wiele is regoor die drukmeters met sy in geboude klein kleppies om te sien wat gaan aan, as ek die wiele oop of toe maak. Maandae moet ons op ‘n hoe sement torings klim met ‘n spesiale meter saam met my om die waterstof te meet wat daar bo uit blaas. As daar te veel uit blaas kan daar ‘n groot ontplofing plaas vind. In die aand kan jy by die toring vlamme sien uit kom as die waterstof met die lug aanraaking kom.

    Gerhard

    July 26, 2010 at 08:42

  45. 😆

    johannes coetzee

    July 26, 2010 at 08:34

  46. Nee ek hoor wat jy sê, Gerhard. Moenie na die ouens se gespot luister nie – ek dink òf hulle verstaan jou nie, òf hulle is jaloers.

    Die kPa drukmeters, hoe veskil hulle van die psi drukmeters? Ek vra net, want ek is van die ou skool.

    Savage

    July 24, 2010 at 21:44

  47. Jip Gerhard, moenie vr ons te veel info van jou belangrike/gevaarlike job gee nie!

    Funny!😆 😆

    Satan

    July 24, 2010 at 18:55

  48. Kostelik!

    Nathan Bond

    July 24, 2010 at 17:48

  49. As julle my nie glo kan julle gerus gaan kyk en gaan lees hoe word uran verryk en verpak en oor waterstof.

    Gerhard

    July 24, 2010 at 15:43

  50. As ek regtig met jou wetenskap begin praat sal jy niks verstaan nie, dan sal ek met volumes begin werk en baie hoe woorde gebruik.Ek werk by ‘n plek wat baie gevaarlik is, ‘n atoom aanleg.Ek doen ook hoe druk pyplyne wat na modules hard loop.Vakuum doen ons ook.Vloei bare stikstof gebruik ons ook hier.Ons doen lesings op verrykte uran, dan word dit geweeg voor dit weg gestuur word.Ons gebruik ook spesiale plate om die gamma strale af te keer.Ons dra pakke van kop tot tone met handskoene.Ons werk met baie volumes en lesings. Ons het ook baie Kpa druk meters om die druk van waterstof te bepaal.Tymal roep ons die bradweer mense in om die waterstof te kom meet en vir uran.Dis spisiale brandweer manne wat vir dit opgelei is.Werk ook met baie ander grond stowwe.Ek mag nie veel vertel nie dis ‘n geheim.

    Gerhard

    July 24, 2010 at 15:36

  51. Judging by what he wrote above (July 23, 2010 at 10:28), Gerhard is as much a scientist as Linda Goodman ever was.

    Every time someone subverts logic, reasoning, the need for evidence or the rational approach (be it by habit, by accident or by design), they serve as an example that invites others to do likewise. That is why religious believers are a clear danger when they start holding forth on, or trying to “defend,” that which is patently a collection of indefensible absurdities. The only way to appear to be talking “sensibly” of those absurdities is by first subverting logic, reasoning, the need for evidence or the rational approach. We have seen plenty of that here.

    Con-Tester

    July 23, 2010 at 17:35

  52. “Ek is self ‘n wetenskaplike en werk met waterstof, uran..” etc. etc.

    Waar het jy jou wetenskap graad gekry, Gerhard? In ‘n lucky packet?

    Savage

    July 23, 2010 at 12:21

  53. Niemand sin nie. Laat ek nou op hou om met jou gek te skeer. Ek is self ‘n wetenskaplike en werk met waterstof, uran. Ons verryk uran na ‘n geel peoier en is ook besig om atome met ‘n lazer straal te skiet om die atome op te breek. Die poeie se reuk is soos asyn. Wetenskap is goed maar kan baie probleme veroorsaak.Wetenskap is nooit altyd reg.Dit gaan nou baie veg om uit te vind wat regtig agter die wetenskap skuil.Waterstof kan glad nie met lug kontak maak nie, want die uitwerking van dit is uiters gevaarlik.

    Gerhard

    July 23, 2010 at 10:28

  54. Nee wat Gerhard, ek gee op. Leef maar voort in jou wêreld van totale onkunde. Vertel my, hoeveel onderwysers wat hulle taak enrstig opgeneem het, het jy laat huil?

    Savage

    July 23, 2010 at 09:41

  55. Savage wetenskap is maar net denke van mense. Jy moet nie agter wetenskap aan hardloop nie, gebruik jou verstand. Dit klink of jy na ander mense luister.

    Savage se – maar vir jou om jouself reg te bewys. Dit is die beginsel waarop die wetenskap berus.Maar dis seker ‘n te eenvoudige begrip vir jou “gees”.

    Jy glo moes nie ‘n mens het ‘n gees. Wetenskap kan in enige rigting in hardloop.Dit maak dit so gevaarlik.Wetenskap is ding wat uit getoets word en hoop dit werk.Tymal is dit ‘n groot gemors.Met ander woorde jy wil vir my se jy glo in ‘n god van natuur. Waar kom wetenskap vandaan? Van mense se denke af. Hulle het die woord wetenskep uit gedink.Net so goed jy glo nie wat die bybel staan.

    Gerhard

    July 23, 2010 at 08:34

  56. “Savage ek het jou gewys waar kom die gees vandaan, van die Vader af..”

    Nee Gerhard, jy met my niks “gewys” nie, net “gesê”. Dis geen bewys nie.

    Die onus lê nie op my om jou vekeerd te bewys nie, maar vir jou om jouself reg te bewys.

    Dit is die beginsel waarop die wetenskap berus. Maar dis seker ‘n te eenvoudige begrip vir jou “gees”.

    Is jy besig met ‘n groot kakspul storie?

    Savage

    July 22, 2010 at 15:08

  57. Die sóveelste “Gerhard Pretorius”-e-posadres…
    Ook ek het al my gees gesien – op ‘n koue winteroggend. Lyk nes die gees van warm koffie.
    Godsk, jy is nie ‘n sleg grapjas nie, “GP”.

    Nathan Bond

    July 22, 2010 at 14:41

  58. Brig jou bewys. En hoe kom jy daar uit.

    Gerhard

    July 22, 2010 at 14:39

  59. Savage ek het jou gewys waar kom die gees vandaan, van die Vader af, Hy het dit gemaak.Ek het al my eie gees gesien wat al uit my gegaan het.Die Vader het my gees uitgehaal om my ding te gaan wys. Bring nou jou gestuienis om te se ‘n mens het nie ‘n gees nie. Waar is jou beys.

    Gerhard

    July 22, 2010 at 14:35

  60. Gerhard, bewys daar is ‘n gees. Jy kan dit nie wys nie omdat dit nie bestaan nie. Moet net nie as bewys aanbied dat net jy dit kan sien – dan dop jy die toets, en met onderskeiding nogal.

    Ek het so half ‘n gevoel jys besig om met almal die draak te steek. Sò deurmekaar kan mens (of dier, sonder ‘n gees) seker nie word nie.

    Savage

    July 22, 2010 at 14:09

  61. Wie is Slim, waar dink die mens waar kom sy gees vandaam? Lees. Pred.12.7…die gees na die VADER terugkeer wat DIT GEGEE HET.

    Gerhard

    July 22, 2010 at 09:30

  62. As daar nie ‘n Hemelse Vader was nie sou ons nie ‘n gees gehad het nie.Dan was ons soos diere.

    Gerhard

    July 22, 2010 at 08:47

  63. Gerhard
    Probeer asb jou e-posadres konsekwent spel. Ek weet dis moeilik, maar…

    Nathan Bond

    July 22, 2010 at 08:46

  64. Rick jy lag maar jy ken niks. DW en weet wat is die onsigbare. Die Son in Genesis is die heiliges(Open.12.’n Vrou wat met die son bekleed was.Mal.4.2.Maar vir hulle wat my Naam vrees sal die son van geregtigheid opgaan.Die heiliges is die son van geregtigheid.) en die maan die aardese priester dom (Open.12.die maan was onder haar voete.)Dis die onsigbare ding van Genesis.

    Gerhard

    July 22, 2010 at 08:40

  65. Danny-booi Van der Moerig wrote (July 22, 2010 at 06:02):

    Dit verbaas my nie. Tewens, ek dink die arme vrou express voortdurend concerns.

    Yes, and particularly at the obdurate stupidity and infantile presumption of many religious belivers.

    Danny-booi Van der Moerig wrote (July 22, 2010 at 06:02):

    Sy moet as sy met ‘n doos moet saamlewe.

    Exactly, although you got the number badly wrong.

    Danny-booi Van der Moerig wrote (July 22, 2010 at 06:02):

    Connie:

    Hoekom antwoord jy nie my vrae en lewer sinvolle kommentaar op dit wat ek aan jou stel nie?

    Well, you see, that might have much to do with your own approach, Danny-booi. I mean, we’ve already firmly established that there are really only two options regarding your foam-at-the-mouth outbursts. Either your capacity for understanding an argument is severely stunted, or you’re an intellectual coward of the first water simply sweeping aside that which doesn’t fit into your narrow standard-three worldview. Not that it matters ultimately which one it is, and I see no reason to pander to your sloth when you can easily go back and read it for yourself. But if you do, then do try to pay attention, see?

    Danny-booi Van der Moerig wrote (July 22, 2010 at 06:02):

    En probeer hard om nie weer ‘n doos van jouself te maak nie.

    No, I’ll leave that to you to continue in the fine trend you’ve initiated. Meanwhile, I’ll continue to enjoy myself with this mildly cathartic mud-slinging chapter. When you’re ready to resume the norms of ordinary debate, which, in truth, I doubt your abilities are sufficient to embrace,… well, then we’ll see what we’ll see, won’t we, Danny-booi?

    Con-Tester

    July 22, 2010 at 08:34

  66. Con Teter sê:

    “Wow, your kerkraadsvergadering took how long between the four-and-a-half hours from leaving your work”

    Die nie die vergadering wat solank gevat het nie. Dis al die geld van die lidmate se bydraes wat ek en die Dominee moes tel. Ek en hy en twee diakens het toe vir meer as ‘n uur fafi in die konsistorie gespeel en ek en die Dominee moes elkeen ons tiendes vat.

    “If I spent that long at a regular engagement, Mrs Con-Tester would express some concerns.”

    Dit verbaas my nie. Tewens, ek dink die arme vrou express voortdurend concerns. Sy moet as sy met ‘n doos moet saamlewe.

    Connie:

    Hoekom antwoord jy nie my vrae en lewer sinvolle kommentaar op dit wat ek aan jou stel nie?

    Daan Van der Merwe

    NS. Gaan lees weer Wedergestorwe Christen se bydraes op Kletskerk. Kyk mooi, Controy, WederGESTORWE Christen. Vir iemand met ‘n IK van 72+ is dit duidelik dat hy NIE ‘n Christen is nie.

    En probeer hard om nie weer ‘n doos van jouself te maak nie.

    Daan Van der Merwe

    July 22, 2010 at 06:02

  67. … en as dit nie tot jou smaak is nie, doen dit dan hier.😆

    Con-Tester

    July 21, 2010 at 23:38

  68. Satan skryf (Julie 21, 2010 om 22:11):

    Gaan Google die vlg: Daan van der Merwe doos.

    Ek doen dit sommer vir jou. Kliek hier, dis eenvoudiger…😉

    Con-Tester

    July 21, 2010 at 23:20

  69. Danny-booi Van der Moerig wrote (July 21, 2010 at 21:43):

    Kak man. En jy weet dit. Of kan jy nie lees nie? Ek het onder (baie) andere hierbo vir jou geskryf:

    Dit kan tog eenvoudig nie wees… (×5 selfdienende tjol)

    Wow, your kerkraadsvergadering took how long between the four-and-a-half hours from leaving your work and composing this latest spurt of drivel here? If I spent that long at a regular engagement, Mrs Con-Tester would express some concerns. Has Mrs Van der Moerig perhaps stopped caring, you think? Or did it take you that long to write?

    Danny-booi Van der Moerig wrote (July 21, 2010 at 21:43):

    Verduidelik tog (want jy is baaaaaaaaaaaie slimmer as ek) welke wanhoop gaan die wêreld opfok. En hoe.

    Nah, this soutie is much more interested in how standard-three reasoning cloaked in put-on rationality plays out when faced with its own kind. I’m sure you’ll oblige grandly.

    Danny-booi Van der Moerig wrote (July 21, 2010 at 21:43):

    Nie sleg vir iemand met ‘n beperkte “vocabulary” en “reasoning abilities” nie, nê. Ek wonder net waarom jy nooit hierop kommentaar gelewer het nie. Moet jou beperkte “reasoning abilities” wees.

    Ooh, self-gratification, nogal! Can I join in? On second thoughts, what can you expect from a lobotomy patient where they cut out the wrong part? The only mystery is how you secured an early release. Are you short in stature with little body hair? Did they confuse you with a real standard three pupil?

    Danny-booi Van der Moerig wrote (July 21, 2010 at 21:43):

    So jy sien slim seun, dat enersyds pla my geloof jou minder as die slakke in jou tuin, maar andersyds is ek as ‘n gelowige ‘n bedreiging vir die welstand van die mensdom.

    That’s because your reading- and comprehension abilities are as limited as your attention span. You know, it actually makes perfect sense with guys who keep on feverishly thrusting at what they think is the right hole without achieving much penetration. Their partner invraiably longs for the relief of a quick end to the sweaty fumblings. But not me! I’m not afraid of mud fights with washed up non-entities. So keep thrusting, Danny-booi!

    Danny-booi Van der Moerig wrote (July 21, 2010 at 21:43):

    🙂🙂 Waar kom jy aan al hierdie stront, Kont Eter? Terloops, is “overt latent tendencies” nie ‘n contradictio in termines nie?

    Well, you see, it was a very clear case of the ungentleman protesting too much. About the “Danny-booi” appellation, I mean. After all, it’s the most you’ve ever written here on a single topic, devoting three – THREE – whole paragraphs to it. Full of irrelevant standard-three trivialities of course, but still, it’s a Danny-booi record. And as far as your dull take on my use of “overt latent” goes, your cerebral acuity and concentration span fail you. Yet again. Why am I not surprised?

    Danny-booi Van der Moerig wrote (July 21, 2010 at 21:43):

    Kak man. Erken eerder dat jy nou nog sukkel om die skok te verwerk toe ‘n “dom gelowige” met sy beperkte “vocabulary” en “reasoning abilities” hierbo aan almal gewys het hoe onnosel en deur die kak jy is, en dat hy dit so maklik reggekry het dat jy ‘n doos van jouself maak.

    Whatever gives you the jollies, Danny-booi. I don’t mean to interrupt your obviously necessary onanistic episodes. However, your latest comedy show is not quite up to your customary standard of asininity.

    Oh, and one more thing Danny-booi. Your latest shabby attempts at moving towards a meagrely civil debate? You know, the thinly-veiled olive branch? I’m sure that I don’t need to tell you just where you can put it, even to a laggardly retard such as yourself.

    Con-Tester

    July 21, 2010 at 22:50

  70. Daan, jy is bewus daarvan dat wat jy hier neerskryf (onder jou eie naam),vir almal (world wide web) toegang gee om te lees?

    Gaan Google die vlg: Daan van der Merwe doos.

    Ek het al menige mense in die virtuele wêreld met bloedbekke gesien …. Danny-boy, jy is die ultimate!

    Satan

    July 21, 2010 at 22:11

  71. Slim Conrad du Toetser skryf:

    “Yes, that’s about the extent of your vocabulary. And your reasoning abilities.”

    Kak man. En jy weet dit. Of kan jy nie lees nie? Ek het onder (baie) andere hierbo vir jou geskryf:

    “Ek verstaan daarom werklik nie hoe jy Hans en Gerhard daarvan kan beskuldig dat hulle “die oorsprong is van alle wanhoop wat die wêreld gaan opfok” nie.

    Dit kan tog eenvoudig nie wees dat hulle saam met Paulus en ander apostels die Evangelie van Christus aan die heidene verkondig het nie.

    Dit kan tog eenvoudig nie wees dat hulle saam met Mohammed(pbuh)in die grot die Qu’ran op skrif gestel het nie.

    Dit kan tog eenvoudig nie wees dat hulle op die redaksie van die Mishna en die Talmud was nie.

    Dit kan tog eenvoudig nie wees dat hulle by die Konsilie van Nicea vir Athanatius ondersteun het in sy dispuut met Arius nie.

    Dit kan tog eenvoudig nie wees dat hulle by die Sinode van Dordtrecht teenwoordig was toe die belydenisskrifte van die protestantse kerke geformuleer is nie.

    Verduidelik tog (want jy is baaaaaaaaaaaie slimmer as ek) welke wanhoop gaan die wêreld opfok. En hoe.”

    Nie sleg vir iemand met ‘n beperkte “vocabulary” en “reasoning abilities” nie, nê. Ek wonder net waarom jy nooit hierop kommentaar gelewer het nie. Moet jou beperkte “reasoning abilities” wees.

    “Maybe that your personal beliefs, provided they are confined within what passes as your brain, bother me any more than the din the snails make in my garden every morning? Is that what you think?””

    So jy sien slim seun, dat enersyds pla my geloof jou minder as die slakke in jou tuin, maar andersyds is ek as ‘n gelowige ‘n bedreiging vir die welstand van die mensdom.

    “Have a safe trip. Try to contain your overt latent tendencies for violence, though. They don’t make for safe driving. You’ll endanger others’ lives that way.”
    🙂🙂 Waar kom jy aan al hierdie stront, Kont Eter? Terloops, is “overt latent tendencies” nie ‘n contradictio in termines nie?

    “Goody, I can hardly wait”

    Kak man. Erken eerder dat jy nou nog sukkel om die skok te verwerk toe ‘n “dom gelowige” met sy beperkte “vocabulary” en “reasoning abilities” hierbo aan almal gewys het hoe onnosel en deur die kak jy is, en dat hy dit so maklik reggekry het dat jy ‘n doos van jouself maak.

    Daan Van der Merwe

    July 21, 2010 at 21:43

  72. Danny-boy, jy laat my aan Kobus de Klerk van LitNet/SêNet dink. Hy is gewoonlik ook fluks om briewe (lees: kakpraat) aan SêNet te stuur!

    Whatever, Danny-boy….😆

    Satan

    July 21, 2010 at 20:58

  73. Danny-boy Van der Moerig wrote (July 21, 2010 at 17:12):

    My fok Conroy!!!

    Yes, that’s about the extent of your vocabulary. And your reasoning abilities.

    Danny-boy Van der Moerig wrote (July 21, 2010 at 17:12):

    Jy het die fout van jou lewe gemaak toe jy vir STE as jou mentor gefire het. Kyk waarmee sit jy nou:

    Yes, that’s the extent of your talent for confabulation, always seeing what isn’t there. Besides, you brought it on yourself, Danny-boy.

    Danny-boy Van der Moerig wrote (July 21, 2010 at 17:12):

    Bad, eh? Mind you, as ek so na sy pos kyk lyk dit vir my eerder asof jy nou sy mentor is.

    Yes, that’s about the starting point of your long drop into ever more delusion.

    Danny-boy Van der Moerig wrote (July 21, 2010 at 17:12):

    BTW, vir jou en jou protogée se inligting, aldrie my broers (1 agnosties en die ander 2 ateisties, die jongste een was nogals 12 jaar lank ‘n predikant, goddelose klein bliksem)noem my nou al vir baie jare “Danny Boy”🙂

    Why are you telling me this, Danny-boy? Do you think I care, Danny-boy? And what is a “protogée,” Danny-boy?

    Danny-boy Van der Moerig wrote (July 21, 2010 at 17:12):

    Baie jare terug, op my veertigste verjaarsdag, (ons het ‘n skaap op die spit vir die gode geoffer) het hulle dan ook die song “Oh Danny Boy” vir my gesing voor al my vriende en familie.

    Did you dance? Like maybe the standard-three-reasoning shimmy or the put-on-rationale ?

    Danny-boy Van der Moerig wrote (July 21, 2010 at 17:12):

    Die een, nogal Koos (Van der Merwe ) is ‘n uitstekende ghitaarspeler en dit was werklik baie mooi.

    Good for him! Did your god help him become that way? A bit of the ol’ Supernatural Magic, maybe?

    Danny-boy Van der Moerig wrote (July 21, 2010 at 17:12):

    Ek moet nou huis toe gaan maar ek is nog nie met jou klaar nie, Connie.

    Have a safe trip. Try to contain your overt latent tendencies for violence, though. They don’t make for safe driving. You’ll endanger others’ lives that way.

    Danny-boy Van der Moerig wrote (July 21, 2010 at 17:12):

    Ek kontak jou vanaand na die kerkraadsvergadering.

    Goody, I can hardly wait for the next round of hilarious entertainment you are sure to provide. You know, with that inimitable style that you have mastered so well and are getting ever better at.

    Con-Tester

    July 21, 2010 at 18:28

  74. My fok Conroy!!!

    Jy het die fout van jou lewe gemaak toe jy vir STE as jou mentor gefire het. Kyk waarmee sit jy nou:

    “Tsk, tsk, tsk … godidioot, skel jy die mense van die kerk ook so …

    …. oh no, jy is die een met die stywe bolip in die kerk”

    Bad, eh? Mind you, as ek so na sy pos kyk lyk dit vir my eerder asof jy nou sy mentor is.

    BTW, vir jou en jou protogée se inligting, aldrie my broers (1 agnosties en die ander 2 ateisties, die jongste een was nogals 12 jaar lank ‘n predikant, goddelose klein bliksem)noem my nou al vir baie jare “Danny Boy”🙂

    Baie jare terug, op my veertigste verjaarsdag, (ons het ‘n skaap op die spit vir die gode geoffer) het hulle dan ook die song “Oh Danny Boy” vir my gesing voor al my vriende en familie.

    Die een, nogal Koos (Van der Merwe🙂 ) is ‘n uitstekende ghitaarspeler en dit was werklik baie mooi.

    Ek moet nou huis toe gaan maar ek is nog nie met jou klaar nie, Connie.

    Ek kontak jou vanaand na die kerkraadsvergadering.

    Daan Van der Merwe

    July 21, 2010 at 17:12

  75. Danny-boy van der Moerig

    Tsk, tsk, tsk … godidioot, skel jy die mense van die kerk ook so …❓

    …. oh no, jy is die een met die stywe bolip in die kerk❗

    Satan

    July 21, 2010 at 15:23

  76. Danny-boy Van der Moerig wrote (July 21, 2010 at 12:39):

    No. You don’t have the brains, knowledge, skills or personality.

    Hmm, you definitely created that feeling on July 21, 2010 at 06:51, unless of course you now mean to add perjury to your rapidly-growing list of failings. That would, of course, be an impression above and beyond your presently well-established standard-three reasoning abilities that you try so hard to cloak in sham rationality. You know, as in this case, adding a postscript that thoroughly contradicts the very thing you seek so firmly to establish.

    Danny-boy Van der Moerig wrote (July 21, 2010 at 12:39):

    Well, that is certainly the impression you gave. You know, “putting my children’s safety at peril”, “endangering the future of mankind” and God alone knows what loathsome bullshit. What happened to your “Hou-tog-asb.-julle-geloof-in-julle-eie-huise-en-ver-weg-van-julle-kinders” line?

    Maybe you should consider polishing up on your own brains, knowledge, skills and personality. Then you might actually start taking note and understanding what has been written. You know, instead of jerking your knees so hard that they smash into your lower jaw, rattling your already-deficient standard three brain.

    Danny-boy Van der Moerig wrote (July 21, 2010 at 12:39):

    I don’t have to, sonny.

    Tut-tut, oh Danny-boy, you really should strive for greater concordance with truth, you know. Clearly, the correct response here would have been, “I won’t because I can’t.”

    Danny-boy Van der Moerig wrote (July 21, 2010 at 12:39):

    Happily that is only your opinion (and maybe that of a few other depraved arseholes) which is of no consequence.

    Happily that too is only your opinion (and maybe that of a few other self-indulgent chops with serious cognitive debilities).

    Danny-boy Van der Moerig wrote (July 21, 2010 at 12:39):

    You are welcome, scrotum head. That apart, go take a flying fuck on a rolling doughnut.

    I gather then that your knowledge of basic anatomy is as feeble as is your knowledge of propositions. Still, it’s marginally above the ridiculous tripe that consistently issues from your keyboard. At least you have managed a compound noun, which stands in almost stark contrast to all the other stuff with which you keep making a complete twat of yourself.

    Con-Tester

    July 21, 2010 at 14:27

  77. “Oh Danny-boy, you were perhaps under the mistaken impression that I wish to convert you, yes?’

    No. You don’t have the brains, knowledge, skills or personality.

    “Maybe that your personal beliefs, provided they are confined within what passes as your brain, bother me any more than the din the snails make in my garden every morning? Is that what you think?”

    Well, that is certainly the impression you gave. You know, “putting my children’s safety at peril”, “endangering the future of mankind” and God alone knows what loathsome bullshit. What happened to your “Hou-tog-asb.-julle-geloof-in-julle-eie-huise-en-ver-weg-van-julle-kinders” line?

    “Well, think again, laddie.”

    I don’t have to, sonny.

    “I’ve told you before – and as usual it has failed to penetrate – that your most important function here is to serve as a good example of the kind of tortuous non-reason that religious believers are both capable of conjuring up out of nothing and aren’t shy about trumpeting about in support of their delusions, a function that you have lived up to quite splendidly!”

    Happily that is only your opinion (and maybe that of a few other depraved arseholes) which is of no consequence.

    “So thank you for that, Danny-boy.”

    You are welcome, scrotum head. That apart, go take a flying fuck on a rolling doughnut.

    Daan Van der Merwe

    July 21, 2010 at 12:39

  78. Gerhard skryf ; Die herskepping gaan oor onsigbare dinge en sigbare ding.

    Gerhard kan jy die onsigbare dinge sien ?

    DW

    July 21, 2010 at 10:32

  79. Daan skryf ; hierdie oomblik glo ek dat ‘n Bo-natuurlike Opperwese die heelal met alles daarin geskape het. ……”
    DW!!!!!!!!!!!!! Jou fokken trol!!!!!!!!!!!!!

    Sorry Daan toe nie , jy is nog te bygelowig en sukkel nog steeds om die koring van kak te skei.

    DW

    July 21, 2010 at 10:21

  80. “Daan Van der Merwe se -Op hierdie oomblik glo ek dat ‘n Bo-natuurlike Opperwese die heelal met alles daarin geskape het. ……”

    DW!!!!!!!!!!!!! Jou fokken trol!!!!!!!!!!!!!

    Daan Van der Merwe

    July 21, 2010 at 10:07

  81. Gerhard, ek skaaaaaaaterlag hier in my kantoor nadat ek sopas jou post gelees het. Hier’s beslis ‘n slang in die gras, jy vat moerse gat! Geen regdenkende persoon kan sulke stront kwytraak nie, veral nie met sulke gebrekkige spelling nie.

    Rick

    July 21, 2010 at 09:03

  82. Daan Van der Merwe se -Op hierdie oomblik glo ek dat ‘n Bo-natuurlike Opperwese die heelal met alles daarin geskape het. Dis reg. Jy is op die spoor. As daar nie Opperweses gewees het nie waar so die mens sy gees vandaan gekry het, uit die big bag of by die evolusie.Beslis nie.Dis ‘n vraag wat die weteskaplikes nie kan verklaar.Maar ek weet wat is die antwoord. Wetenskaplikes en die slimes kyk iets mis ek sal later vir julle se wat dit is en wat regtig gebeure het, ek is besig om die hele pazzel in mekaar in te pas, dit gaan ‘n rukkie neem.Onthou Genesis.1 is nie deel van die weteskap nie.Genesis kan nie letterlik gelees word soos jy dit sien nie.Jou gees speel ‘n groot rol oor die wetenskap.Julle gaan verbaas wees wat is die antwoord.Daan Van der Merwe jy is baie naby die antwoord.Van die tweede skepping wat begin het wat ‘n herskepping was, is dit nou al 6000 jaar, maar die aarde is ouer as 6000 jaar.Die herskepping gaan oor onsigbare dinge en sigbare ding.As die son eers op die vierde dag eers gemaak gewass dan sal die aarde mos nie miljoen jare oud gewees het nie. Maar die son bestaan al miljoene jare.Genesis praat nie van ‘n regte son nie. Dis beeld spraak.

    Gerhard

    July 21, 2010 at 08:56

  83. Oh Danny-boy, you were perhaps under the mistaken impression that I wish to convert you, yes? Maybe that your personal beliefs, provided they are confined within what passes as your brain, bother me any more than the din the snails make in my garden every morning? Is that what you think? Well, think again, laddie. I’ve told you before – and as usual it has failed to penetrate – that your most important function here is to serve as a good example of the kind of tortuous non-reason that religious believers are both capable of conjuring up out of nothing and aren’t shy about trumpeting about in support of their delusions, a function that you have lived up to quite splendidly! So thank you for that, Danny-boy.

    Con-Tester

    July 21, 2010 at 08:37

  84. Skroef!! Goeie more.

    Nee, ek dink nie graag aan myself as ‘n draadsitter nie. Nathan het oor die jare gereeld hier na “Pascal’s wager” verwys en hoe futiel die idee is.

    Wat die res van jou pos betref, “well said, sir.” Veral daai “no skin off my back” gedeelte.

    Maar dankie veral dat jy my nie met daai ander stront (die lewens van my kinders en veilige toekoms van die mensdom) gooi nie.

    En nou gaan ek seker weer hoor van “konsentriese sirkels” en daai irriterende ou fokken stemmetjie, “oh, but it’s not my religeon!!!”

    Daan Van der Merwe

    July 21, 2010 at 06:51

  85. Daan, jy het my ‘statement’ bewys. Maar ek lees jou al lankal en as jy terug kyk op my posts, het ek al vir jou gesê jy staan op die drumpel of hang op die draad soos ‘n watse draadsitter.

    Ek gee juis nie om wat jy glo of nie glo nie. ‘It’s no skin off my back’. Ek was waar jy is Daan, maar toe ek daar was, was daar nie internet nie. Ek moes self dink en probeer sin maak sonder ‘google’🙂

    As ek sê protesteer, bedoel ek: so baie verduidelik en verskonings maak vir die ‘inconsistencies’ van die geloof/godsdiens opset. Die slaggate wat ‘rattle’ aan die geloofsfondasie.

    Ek wil jou nie oortuig nie – dis ‘n baie spesiale, unieke reis wat jy self moet doen, anders beteken dit niks – ek wil amper sê dis ‘n selfsugtig reis, want dis iets wat jy vir jouself deur jou eie verstand doen. Jy hoor die klokkie en jy gaan soek die bel.

    screw-tin-eyes

    July 20, 2010 at 21:59

  86. Tonight’s Special Assignment is a case in point of the dangers that religion poses to the future of humanity. The programme examines the accusations of witchcraft leveled against children and even infants – charges underwritten by Christian churches.

    Con-Tester

    July 20, 2010 at 20:34

  87. Erick! Naandsê.

    Dankie vir daai voorstel en gepaardgaande inligting.

    Laat ek dadelik vir jou sê dat ek geen probleem het met hierdie metodes van datering nie. Ek het, soos reeds gesê, geen twyfel dat die aarde biljoene jare oud is nie.

    Soos daar in die vroeë 1900’s ‘n beweging “The Flat Earth Society” was, is ek daarvan bewus dat daar vandag ‘n beweging is wie se lede hulleself “The Young Earth Creationists” noem.

    Dis hierdie seuns wie ernstig sal moet kyk na dit wat jy vir my voorstel. Ek weet hulle lewer verskriklik kritiek op al die metodes wat wetenskaplikes gebruik om ouderdom te bepaal.

    Ek sê nou hulle moet ernstig na jou advies kyk, maar eintlik skeel dit my hoegenaamd nie dat hulle, op grond van die Bybel, glo dat die aarde net 6 000 jaar oud is nie.

    Na alles, waar laat dit my oor wat hulle glo? Hulle kan mos glo wat hulle wil!! As dit hulle gelukkig maak om so te glo, dan is dit mos hulle saak. Skeel my minder as my skoonma se neushare.

    “Vat de fok beteken bebaal? Ek het bedoel “bepaal” en nou klink dit soos spyker:-)”

    Ontspan! Jy het jou versteek…. eh… ag ekskuus! Ek bedoel verspreek.

    Daan Van der Merwe

    July 20, 2010 at 19:52

  88. As jy die argumente van die gelowiges so gadeslaan, dink jy onwillekeurig aan ‘n hoender. Die hoender het geëvolueer van die boshoeder omdat die mens hom met kos volgestop het en hy later (dis die hoender, nou) breinkrag ingeboet het om die mens as kosmasjien te dien. (Hoekom wil jy nou energie aan denke spandeer as jou meester dit vir jou doen?) Dis hoekom die gelowige opgehou dink het toe hy sy eie god geskape het. Daar is mos nou ‘n hele boek vol stront wat hulle kleine denkekrag heeldag besig hou. (Fok, en dan baklei hulle ook nog oor wie se stront die lekkerste ruik (of die minste stink!))

    Savage

    July 20, 2010 at 18:14

  89. Skroef! Dagsê.

    Goed. Kom ons praat reguit.

    Op hierdie oomblik glo ek dat ‘n Bo-natuurlike Opperwese die heelal met alles daarin geskape het. Ek mag dit mos glo en ek sal dit bly glo totdat ek, en net ek, tot die slotsom kom dat daar genoeg wetenskaplike of enige ander bewyse is, dat geen bo-natuurlike wese by die totstandkoming van die heelal en die oorsprong van homo sapiens sapiens betrokke was nie.

    Hoekom pla dit jou? Ek bedoel, ek verwag nie van jou om ook te glo nie. Tewens, ek verwag NIKS van jou nie. En as ek nie met jou saamstem nie, sal ek jou op geen wyse beledig nie, want dit sal arrogant en aanmatigend wees en sal ook getuig van ‘n swak opvoeding.

    Maar dan gaan jy nou voort met die volgende:

    “Waarom moet gelowiges so baie protesteer…. ”

    Watter gelowiges protesteer Skroef? En waarteen protesteer hulle? Al waarteen ek protesteer is die misdaadsituasie in ons land.

    “… so baie rasionaliseer om sin te kan maak van geloof…”

    Weereens, ek het geen behoefte dat geloof vir enige iemand buiten myself hoef sin te maak nie.

    “…godsdiens en die 3-fase gotta van julle.”

    Jy sien, hierdie stelling van jou vra mos nou vir daai “ouliker as jy want ek is witty” sindroom.

    “Maar f*k maar voort in jou tonnel, dis jou keuse”

    Ek sal nie oulik en witty probeer wees nie. Nie hierdie keer nie.

    Daan Van der Merwe

    July 20, 2010 at 16:54

  90. Every once in a while, someone comes along who manages to take the Mickey out of all manner of superstition with such consummately polished dexterity as to set the bar a few notches higher. You just gotta luv it!

    Con-Tester

    July 20, 2010 at 16:45

  91. Baie plekke word na diere verwys.Daar word ook gese diere van die veld. Met die dier ‘n verbond gesluit.Die bybel het niks met weteskap te doen.Die tweede skepping is nie deel van weteskap nie.Die skrywers het nie eers geweet wat is wetenkap nie.Omdat die Vader nie belangstel aan sigbare dinge nie sal daar nie geskryf word oor die Evolusie nie.Evolusie en die bybel loop nie saam.

    Gerhard

    July 20, 2010 at 16:19

  92. Con Teste jy ken nie hebreers nie. Daar kom nie ‘n W in Hebreers nie.Ek skeer nie gek. Die Vader was laas nag by my. Hy het aan my ‘n waarskuwig gegee dat groot rampe die aard gaan tref en baie mense gaan sterf.Erik v – Jy is amper reg. Soos die tyd aanstap vorum die aarde grond lae. ‘n Boom maak ringe om te bepaal hoe ou die boom is.Koolstof ontstaan uit volkane wat in daardie tyd uit gebars het.Baie plant het dit opgeneem. Vandag bevat plante min koolstof.Baie jare terug het alge op varswater mere gedryf en ook op die see. Soos die tye verander het,het die alge gesink na die bodem.Vandag staan daardie alge bekend as Diatomiet wat 7 verskilende minerale bevat.Radiometriese datering word gebruik om rotse en klippe te dateer,dis reg. Ek het ook klippe wat ek bestudeer.Daarom verwys Genesis na ‘n tweede skepping. Die aarde is al baie oud. Maar Genesis is beeld spraak omdat dit na iets anders wys.Onthou voorheen was nog niemand na die Beeld van die Vader geskape, eers toe die tweede skepping begin het, het die Vader mense uitverkies wat na Sy beeld geskape gaan word. Die eerste skepping was woes en leg. Mense was geestelik dood. Mense was soos diere.As jy nie wedergebore is nie word die mens nog steets as ‘n dier aanskou.

    Gerhard

    July 20, 2010 at 15:25

  93. “…alhoewel ek ook nog baie vrae daaroor het..”

    ErickV, lees “Why Evolution is True” van Jerry Coyne; dit sal baie vrae oplos.

    Savage

    July 20, 2010 at 14:10

  94. Vat de fok beteken bebaal? Ek het bedoel “bepaal” en nou klink dit soos spyker:-)

    ErickV

    July 20, 2010 at 13:47

  95. Hello Daan,
    Ek stel voor jy slaan ‘n bietjie na oor die onderwerp van hoe koolstof datering en radiometriese datering gedoen word. Die een is om dit te dateer wat koolstof bevat, alle lewende goed (plante ingesluit) het ‘n vorm van koolstof. Maar ongelukkig kan dit net tot ongeveer 90,000 jaar terug dateer, dan het alle koolstof uit daardie item verdwyn. Radiometriese datering word gebruik om rotse en klippe te dateer en is baie akuraat. Indien hulle ‘n fosiel in ‘n laag klip kry en daardie fosiel kan nie meer deur die koolstof metode gedateer word nie, kyk hulle na die ouderdom van daardie laag klip om die ouderdom te bebaal. Ek is nou wel nie ‘n ekspert daarop nie maar ek het al ‘n bietjie huiswerk gedoen en my beroep is om met klippe en rotse te werk.
    Ek hoop ek maak sin.
    Dit sal jou miskien help om die evolusie teorie beter te verstaan, alhoewel ek ook nog baie vrae daaroor het is ‘n mens nie te oud om te leer nie.

    Gerhard
    Ek wag nog vir jou antwoord.

    ErickV

    July 20, 2010 at 13:42

  96. Gerhard skryf (Julie 20, 2010 om 10:44):

    Jy moet ‘n Geestelike Hebreer wees en ‘n hebreerse naam dra.

    Oukei, hoe hou jy van “Con-Testowitz” vir my nuwe “hebreerse” naam?

    Gerhard skryf (Julie 20, 2010 om 10:44):

    Die Room is ook christene.

    Regtig? En wat sê die kat daaroor?

    Gerhard skryf (Julie 20, 2010 om 10:44):

    Hulle weet nie eers wie die Vader is nie.

    Ja, dit gebeur soms met ma’s wat op hulle jonger dae wilde meisies was.

    Gerhard skryf (Julie 20, 2010 om 10:44):

    As hulle die Ewige waarheid het en weet wat die dwaal leer is, hoekom sit hulle met baal name as hulle so slim is en glo aan die opstandig en wederkoms wat alles leuns is.

    Ek sallie weetie. As jy vir Danny-boy van der Moerig vra dalk sal hy vir jou ’n standerd drie redenasie geklee in voorgee redelikheid opkots.

    Gerhard skryf (Julie 20, 2010 om 10:44):

    Jy dink nie wat jy se nie. Probeer maar weer. Jy het geen kennis en wysheid nie.

    Toe nou, moenie so sleg sê oor jou eie projeksies nie.

    Gerhard skryf (Julie 20, 2010 om 10:44):

    Julle glo maar almal op die einde die selfde.

    Met sekere dinge, ja, soos bv. dat jy of besig is met gekskeer, of ernstig ’n psigiater se aandag kort.

    Con-Tester

    July 20, 2010 at 13:39

  97. Gerhard skryf:

    Ek het verborge woorde in my sinne gebruik wat net jou gees kan op tel.Nou weet ek watter soort mense julle is. Nie deel van die koninkryk nie.

    Kul jou hier, kul jou daar! 😆 😆

    You go Gerhard…..

    Satan

    July 20, 2010 at 12:58

  98. Gerhard skryf:

    Ek het verborge woorde in my sinne gebruik wat net jou gees kan op tel.Nou weet ek watter soort mense julle is. Nie deel van die koninkryk nie.

    Kul jou hier, kul jou daar! 😆 😆

    Jou go Gerhard…..

    Satan

    July 20, 2010 at 12:58

  99. Erick! Dagsê.

    Nee, om die waarheid te sê, van koolstof weet ek niks. En van radiometriese datering nog minder.

    Daan Van der Merwe

    July 20, 2010 at 11:14

  100. Uh-uh! Gerhard, jy skeer die gek ou snaar! Niemand kan só ‘n doos wees nie! Jy hou ons vir die gek. Ek het reeds ‘n e-pos gestuur na wie ek dink jy werklik is… Ek wag in spanning.

    Nathan Bond

    July 20, 2010 at 11:10

  101. Ek het julle alreeds getoets sonder dat julle dit weet en almal van julle se geeste het julle klaar verraai.Julle geeste was ongehoorsaam gewees en het tot ‘n opstand gekom.Die gees is bang en het geweet ek is die boodskapper wat gestuur is, want die gees weet ek is deur die Vader gestuur om die mens te kom oordeel.Ek het verborge woorde in my sinne gebruik wat net jou gees kan op tel.Nou weet ek watter soort mense julle is. Nie deel van die koninkryk nie.

    Gerhard

    July 20, 2010 at 11:03

  102. Con Teste jy slaan die bal heeltemal mis. Daar is net een ware geloof.Jy moet ‘n Geestelike Hebreer wees en ‘n hebreerse naam dra. Jy moet ingent wees by die makoolyfboom en nie by enig gloof nie. Die christene is in die selfde geloof wat die Rooms is. Die Room is ook christene. Die Christene aanbid die naam Jesus en die Rooms ook. Glo aan wederkom en christene ook. Die christene maar nog steets deel van die Rooms. Alle kerke is gekoppel aan Rooms.
    Con Tester se -Nee, nie almal nie. ’n Grootgedeelte van Christene, Muslims en Jode en ’n moerse verskeidenheid Protestante het hul eie heel en al onverdedigbare idees oor wat nou die Egte Ewige Waarheid™ is en wat dwaalleer is. Hulle weet nie eers wie die Vader is nie. Hulle klou nog vas aan Roomse leestelings. Die naam Jesus kom van Rooms. Hulle het die naam in gebring. Ook die naam Here,God. Word wakker. As hulle die Ewige waarheid het en weet wat die dwaal leer is, hoekom sit hulle met baal name as hulle so slim is en glo aan die opstandig en wederkoms wat alles leuns is. Jy dink nie wat jy se nie. Probeer maar weer. Jy het geen kennis en wysheid nie. Julle glo maar almal op die einde die selfde.

    Gerhard

    July 20, 2010 at 10:44

  103. DW jY het pas jou graf gegrou.In die naaam van My Hebreerse Vader YâhVâH bestraf Hy jou dat jou lewe hel sal word van vandag af en dat jou famielie en vriende sal sterf en siektes sal hulle en jou terf.Alles sal verkeer begin loop.Hy sal jou vir laaste hou.Sterkte. Al hoe jy daar gaan uit kom is om die waarheid aan te neem wat ek het, anders nooit verewig.Jou oordeel het begin.

    Gerhard

    July 20, 2010 at 10:07

  104. Ag Daan, weet jy, dis vir my so vermoeiend om hierdie ‘ek is ouliker as jy, want ek is witty en gevat’ gesprekke te voer. Ek is ook op Kletskerk man, ek lees jou daar ook. Wat maak dit saak.

    Waarom moet gelowiges so baie protesteer, so baie rasionaliseer om sin te kan maak van geloof, godsdiens en die 3-fase gotta van julle. Dis alles ‘n klomp k@k.

    As jy eers daai bybel boek wegsmyt, ophou verskonings maak vir onwaarhede wat jou geloof kelder, sal jy sien hoe mooi alles inmekaar pas. Dan, Daan sal jou verwondering geen einde ken nie. Maar f*k maar voort in jou tonnel, dis jou keuse🙂

    screw-tin-eyes

    July 20, 2010 at 08:09

  105. Daan
    Weet jy iets van koolstof of radio metriese datering af?

    ErickV

    July 20, 2010 at 07:27

  106. Gerhard,
    Wie het jou vertel dat jy uitverkies is?

    ErickV

    July 20, 2010 at 05:33

  107. Nes jy sê, Daan. Nes jy sê.

    Con-Tester

    July 19, 2010 at 21:20

  108. Fokkit!!!!!!! Maar julle goddelose bliksems is omtrent op my “case”!!

    Skroef!!!!!! Naandsê

    Jy sê:

    1. “Daan, jy is so kinderagtig met sulke speletjies. Wat het jy nou eintlik bewys deur WC voor te doen as ‘n gelowige christen en Con-Tester het dit nie agtergekom nie.”

    Skroef, ek daag jou uit: WAAR het ek vir WC as ‘n gelowige christen voorgedoen? Jy sien, Skroef, dis juis my punt: Die oomblik as jou protogé, Slim Conrad du Toetser, die woord “teoloog” sien (en dan nog boonop een met ‘n doktorsgraad) dan hak sy ou waterkoppie uit en hy gedra hom presies soos daai jafel in Forrest Gump na wie ek hierbo verwys het.

    2. “Verander dit iets aan jou onskudbare geloof dat jy so ‘n oulike triek kon speel ??”

    Maar natuurlik!! Dit versterk my onskudbare geloof tienvoudig!!!! Want julle slim seuns het ook nie die antwoorde nie.

    3. “Ek het WC se proefskrif gelees”

    Regtig?

    4. “wat doen sy gevolgtrekking aan jou siening of daar ‘n God is al dan nie ?? Dis tog waaroor jy wil praat, of wil jy net redeneer oor sinnelose onkonsekwensies ?”

    Dis juis waarom ek WC se bydraes op KK lees en hoekom ek ook hier deelneem.

    “Kom terug na die onderwerp – waarom glo jy daar is ‘n God…”

    Maar my fok, Skroef, ek het dit darem mos nou al oor en oor gesê.

    “…as jy so een na die ander pilare van godsdiens by die venster uitgooi – maagdelike geboorte, opstanding.”

    Maar Skroef, as jy nou nog nie weet dat daar een moerse verskil tussen geloof en godsdiens is nie, stel ek voor jy gaan neem deel op Ta’ Ralie se blog vir resepte vir konfyte.

    NS. Jou protogé, Slim Conrad du Toetser, het jou so pas gefaaier!!!!!

    Con!!!!!!! Naandsê.

    Jy sê:

    1. “Daan, so jou beoging was van vooraf net om my soos ’n doos te laat lyk.”

    Nee Connie. Dit was nie nodig nie. Jy het jouself so laat lyk.

    2. “Maar voor jy in jy eie knap sluheid se grootkop selfvoldaanheid verdrink,…”

    glug, glug, glug….. ek kan dit nie … glug, glug, glug …. help nie. En dis jou fokken skuld.

    3. “Ek was nooit deel van jou Hervormde Kerk gewees nie ….”

    Goddank!

    4. “Ek was Rooms-Katoliek gewees”

    Dit verduidelik baie. Eintlik alles.

    BTW, jy skryf op 16 Julie om 20h12:

    “Nes jy wil, Daan.”

    ‘n Uur en ‘n half later skryf jy:

    “Lees gerus ook die inhoud van al [Jaco Gericke op Kletskerk se] ander bydraes en let op hoe pateties, dom en oppervlakkig jou bydraes hier met syne vergelyk.”

    Straks teen my beter oordeel, net ’n byvoegsel of twee…. ”

    Was ‘n kak uur en ‘n half, eh Connie?🙂 ?🙂

    Daan Van der Merwe

    July 19, 2010 at 20:50

  109. Gerhard skryf (Julie 19, 2010 om 15:47):

    Con Tester jy kan my niks vertel van die Roomskatolieke kerk af nie.

    Rêrig?

    Gerhard skryf (Julie 19, 2010 om 15:47):

    Hulle verkondig die grooste leuens wat bestaan.

    Snaaks dat elke geloof presies dieselfde ding sê oor al die ander. Dit sluit natuurlik letterlik derduisende verskillende sektes in wat elkeen homself “Christen” noem. Hulle kan mos nie almal reg wees nie. Dalk moet jy jou kop bymekaar sit met Hans, Daan en Johannes om uit te fiegga wie die Ware Ding™ nou eintlik is.

    Gerhard skryf (Julie 19, 2010 om 15:47):

    Hulle het die christendom gestig.

    Ek was onder die indruk dit was jou pa god, sy seuntjie god en die lugtige windjie god wat sommer saam op ’n slag drie-in-een partytjie gehou het en toe besluit om mense te koggel met ’n nuwe geloof.

    Gerhard skryf (Julie 19, 2010 om 15:47):

    Nou hardloop almal agter hulle aan.

    Nee, nie almal nie. ’n Grootgedeelte van Christene, Muslims en Jode en ’n moerse verskeidenheid Protestante het hul eie heel en al onverdedigbare idees oor wat nou die Egte Ewige Waarheid™ is en wat dwaalleer is.

    Gerhard skryf (Julie 19, 2010 om 15:47):

    Ek behoort aan geen kerk nie.

    Ek ôkkie! Vir ’n lank ruk al.

    Gerhard skryf (Julie 19, 2010 om 15:47):

    Sakkie Spangenberg weet niks, hy kan nie eers onderskei wanneer die Gees of die vlees spreek nie.

    Ek sallie weetie. Wat is die “Gees” ding waarvan ek en Sakkie niks weet nie?

    Gerhard skryf (Julie 19, 2010 om 15:47):

    Hoe weet ek wie is die uitverkiestes? As ek by mense kom om met hulle oor die skrif te praat toets ek eers die geeste of hulle van die Vader is. Dan sal jy weet of hy gestem is of nie. Jou gees gaan jou veraai. Ek weet hou doen ‘n mens dit. Mense sal my nie kan bluf, miskien met die vlees maar nie met die gees.Ek vang mense gou uit al is hulle hoe slim, vang gaan ek jou vang.

    Gaan jy ’n agentskap of ’n franchise of ’n ding stig vir die enorme talent wat jy besit? Hoe kan mens by dit inkoop?

    Gerhard skryf (Julie 19, 2010 om 15:47):

    As ek die waarheid spreek sal jou gees teen die vlees opstaan. Jy sal dit nie kan keer,al vloek en skree jy dit sal jou niks help.

    Oukei, dan sal ek maar die vloek en skreeu tot ’n nodige minimum beperk. Maar watse “waarheid” gaan jy spreek? En wat is hierdie “gees” ding nou weer? Hoe gaan dit “opstaan” “teen die vlees”? Watter vlees? En wat beteken dit alles nou eintlik?

    Gerhard skryf (Julie 19, 2010 om 15:47):

    Die Vader het my iets geleer wat niemand weet behalwe wat uitverkies is.

    Ja jong, lakkie is díé wat lakkie kry.

    Gerhard skryf (Julie 19, 2010 om 15:47):

    Daarom weet ek ook watter skrifte is vals en watter nie.

    Onmiddelik? Ek self vat gewoonweg eers ’n tydjie om dit krieties te oorweeg. Behalwe natuurlik as ek iets dergelyks al tevore oorweeg het. Dan maak ek maar snèp dsjudsjmunts terwille van die gesprek se vloei.

    Gerhard skryf (Julie 19, 2010 om 15:47):

    Ek ken die stem van die Vader en weet hoe Hy spreek.

    Het jy al ‘n dokter gaan sien oor die toestand?

    Gerhard skryf (Julie 19, 2010 om 15:47):

    Die Roomskatolieke het nie gedink daar gaan mens kom wat die gaan uitvind nie.

    Ja, hulle stjoepit kortsigtigheid is ook die rede hoekom hulle gedink het dat niemand van die kindermolestering gevalle gaan uitvind nie.

    Gerhard skryf (Julie 19, 2010 om 15:47):

    Daarom sal die heiliges dit maklik opspoor wat daar nie behoort.

    Watter “heiliges” is dit, Gerhard? Is die persoon wat op hierdie bladsy onder die naam OB skryf, soos om 15:08 op Julie 16 vanjaar, dalk een van daai “heilige” mense? Want sy kenprentjie lyk so ’n bietjie bekend. Hoe weet jy dat iemand “heilig” is? Ek wed jou dat ’n groot gedeelte daarvan behels dat hulle met jou sonder enige kwessie moet saamstem. Of hoe?

    Ns. Sal jy my ook toets?

    Con-Tester

    July 19, 2010 at 19:52

  110. Myne ook asb. Ek wil ook getoets wees, asb. Gerhard.

    Kan jy my gees deur die internet toets ? Wat ‘n gawe van die Gotta van jou.

    screw-tin-eyes

    July 19, 2010 at 17:16

  111. Wat is my “gees” en wat my “vlees”, Gerhard?

    En wat is hierdie “geheimenisse”!? Nóg ‘n “Da Vinci Code”?

    Toets my “gees”, toe.

    Nathan Bond

    July 19, 2010 at 16:19

  112. Gerhard skryf ;Daarom sal die Vader julle uit wis soos hy Israel uitgewis het.

    Ek daag jou “Vader” uit om dit te doen. Die dude bestaan net in jou verbeelding jou zot.

    Sien jy , ek druk ‘n nool vir jou “Vader” en hy het fokol gedoen. Volgende keer as jy met die dude in jou gedagtes praat , se hom DW druk hom ‘n nool en daag hom uit om hom uit te wis.

    DW

    July 19, 2010 at 16:16

  113. Nathan skryf ;En as jy skerp genoeg is om dit te besef – al julle “vernuwende denkers” – fokof uit die kerk, or shut the fuck up.

    Korrek , maar die pisgesigte moet nog eers pensioen bou.

    DW

    July 19, 2010 at 16:12

  114. Daar is seker woorde wat jou gees goed ken maar nie jou vlees.Jou gees ken daardie woorde.Jou gees sal skrik as hy die woorde hoor en sal vra waar kry die man die woorde vandaan.Die mens se gees sal dadelik aan die man nederig wees. Dis ‘n geheime verborgenheid wat die wereld nie ken, of enige mens nie.Behalwe wat uitverkies is sal weet wat dit is.Jou gees ken daardie spraak,dis is ‘n spraak wat net die gees ken. Niemand kan jou dit leer behalwe die Vader.Wie is slim, wat is daardie verborge woord bring enige iemand.Kom julle slimes.Nou gaan ek julle geeste begin toets. Glo my julle gaan julle self veraai, julle veraaiers.

    Gerhard

    July 19, 2010 at 16:04

  115. Godsk!, Gerhard, ma’ jý nè!?

    Ek hou veral van jou sin, naby die einde van jou stelling : “Baie is by gesit.”

    Op die longdrop gesit.

    Nathan Bond

    July 19, 2010 at 16:01

  116. Con Tester jy kan my niks vertel van die Roomskatolieke kerk af nie. Hulle verkondig die grooste leuens wat bestaan. Hulle het die christendom gestig. Nou hardloop almal agter hulle aan. Ek behoort aan geen kerk nie. Ons ware aanbiders woon nie kerk en tempels by nie, want dit is teen ons geloof.Wil niks van hulle weet. Sakkie Spangenberg weet niks, hy kan nie eers onderskei wanneer die Gees of die vlees spreek nie. Hy probeer net geld uit die mense te maak. Hoe weet ek wie is die uitverkiestes? As ek by mense kom om met hulle oor die skrif te praat toets ek eers die geeste of hulle van die Vader is. Dan sal jy weet of hy gestem is of nie. Jou gees gaan jou veraai. Ek weet hou doen ‘n mens dit. Mense sal my nie kan bluf, miskien met die vlees maar nie met die gees.Ek vang mense gou uit al is hulle hoe slim, vang gaan ek jou vang.Die Vader het my slim geleer.Jy kan se net wat jy wil en glo wat jy wil dit gaan die mens niks help. Jou gees gaan die waarheid uit wys sonder dat jy ‘n woord spreek.Jou gees sal weet wanneer ek die waarheid spreek of nie. As ek die waarheid spreek sal jou gees teen die vlees opstaan. Jy sal dit nie kan keer,al vloek en skree jy dit sal jou niks help. Die Vader het my iets geleer wat niemand weet behalwe wat uitverkies is. Dis hoe ek weet wie is gestem of nie.Daarom weet ek ook watter skrifte is vals en watter nie. Ek ken die stem van die Vader en weet hoe Hy spreek. Baie skrifte is deur rooms verdraai. Ek kan die een na die ander vir jou uitwys.SAVAGE kry dit in jou kop ek glo aan geen wegraping ,wedrekoms,doop,nagmaal,letterlike sabbat,Kersfees,Feeste, drie eenheid,seun is god nie, want dit is nie bybels nie. Baie is by gesit. Ek weet wat is waar en nie waar.Ek ken die taal van die bybel goed. Die Roomskatolieke het nie gedink daar gaan mens kom wat die gaan uitvind nie. Daarom sal die heiliges dit maklik opspoor wat daar nie behoort.

    Gerhard

    July 19, 2010 at 15:47

  117. Daan se “lokval” was geen lokval nie en om uit te wys dat iemand nie ‘n bepaalde dissipline se kontroversiële genote se intieme gespreksidees ken nie, is futiel en futloos.

    My probleem met hierdie “denkers” in die teologie is dat “denke” vreemd is in feëverhale – behalwe denke wat die impak van stories oorweeg… Die teologie as onderafdeling van die letterkunde dus.

    Ek vra ook reeds jare lank wat iemand wat meen Toyotas is slegs karre in ‘n Toyota-toonlokaal maak!

    Wat maak Gericke en Van Aarde – en Julian Müller, onder andere, en vele ander, in die kerk?

    In hierdie verband is Sakkie Spangenberg die enigste “teologiese denker” wat legitiem is… Hy het uit die kerk bedank; hy sê wat hy dink (en môre dink hy waarskynlik ànders!) sonder vrees oor hoe ou tannies met pisvloed en sg “vernuwende lidmate” geskok sal reageer.

    Die ou storie van ‘n skepping en ‘n val en ‘n redding en ‘n soendood en ‘n opstanding en ‘n ruimtereis en ‘n kom haal en ‘n ewige lewe is ongebreidelde snért. En as jy skerp genoeg is om dit te besef – al julle “vernuwende denkers” – fokof uit die kerk, or shut the fuck up.

    Nathan Bond

    July 19, 2010 at 12:06

  118. Gerhard skryf (Julie 19, 2010 om 08:59):

    Die debat is vir mense wat meer wil weet oor die opstanding, wegraping, wederkoms wat die volle waarheid is.

    Dis julle soort mense wat die wereld in so toestand maak dat die Vader mense wil dood maak. Dis een groot gemors. Daarom sal die Vader julle uit wis soos hy Israel uitgewis het.

    Ek is gestuur om die verlore skape te kom haal.Die wereld stuur af op ‘n groot ramp.

    As ding gaan begin glo my ek sal weer met julle praat dan sal julle moet weg hardloop dan is dit te laat vir julle.

    Ek het al voor die Vader gestaan hy my alles geleer wat ek moet weet.

    Geloof beteken die onsigbare dinge wat die mens nie kan sien en verstaan.

    Een van jou kant s’n, ou Danie. En jy dink nou seker dat die tipe geloofs-gedrewe breindooie standerd drie redenasies wat so vloedagtig voortspuit (die keer sonder voorgee redelikheid) nie gevaarlik vir die mensdom se toekoms is nie.

    Ai toggie.😆

    Con-Tester

    July 19, 2010 at 11:49

  119. “..Savages en die ander, as julle nie belangstel in die waarheid nie en mense sleg se wat soek julle op die debat. Die debat is vir mense wat meer wil weet oor die opstanding, wegraping, wederkoms wat die volle waarheid is.”

    Eerstens is dit nie jou blog om te bepaal wie en wie nie aan enige debat deel mag neem. Begin jou eie blog en skop my en ander daar af as jy so voel.

    Tweedens, hoe bepaal ‘n persoon soos jy wat die waarheid is en wat niè? Ek bedoel nou, ‘n persoon wat so delusionaal is soos jy.

    Laastens, ek weet van die opstanding, wegraping en wederkoms. Dit is ‘n klomp stront wat in julle koppe geplant is deur julle ouers, en gene, en mede delusionale klomp ape.

    Savage

    July 19, 2010 at 11:43

  120. Daan, so jou beoging was van vooraf net om my soos ’n doos te laat lyk. Geluk man, jy slaag pragtig, hoor? Mooi gespeel, sommer vir ’n atie reg gehelp. Maar ek moet ook bysê dat jou doel jou Christelike “waardes” lekker blootlê. So nou weet ons almal dat ek volgens jou opvatting ’n groter doos is as Johannes Coetzee. Kom, laat die ad hominems sonder remme rol!

    Maar voor jy in jy eie knap sluheid se grootkop selfvoldaanheid verdrink, net ’n paar punte wat jy duidelik uit jou oog verloor het. Jy lees nie mooi nie voor jy spring nie. Dit is natuurlik hoe gelowiges dikwels te kere gaan. Ek was nooit deel van jou Hervormde Kerk gewees nie en jy verwag ek moet intiem kundig wees oor watse stront jou teoloë verdedig en wat hulle nie verdedig nie. Ek was Rooms-Katoliek gewees, redelik op hoogte met die teologiese argumente van dìe kerk, en ek het my geloof ’n lank tyd terug verwerp omdat daai argument onvoldoende is vir enige regdenkende mens. Sou daar iets nuuts uit die teologie gekom het, bv. ’n sterk nuwe argument vir ’n god se bestaan, sou dit seker tot my aandag gekom het. Maar dit het nie. Daai argumente is nog steeds dieselfde oordrewe breedsprakige twak wat dit nog altyd was, net meer so. Dit verskil nie eers baie tussen verskillende Christelike denominasies nie.

    Jy haal name aan in plaas van argumente. argumentum
    ad verecundiam
    , enigiemand? Verder, jy haal onanisties name aan asof dit genoeg is om enige en al beswaar summier uit die weg te vee. En so van tricks gepraat, moenie dink dat jou eies onopgemerk bly. Wil jy regtig vir my probeer wysmaak dat jou breindooie standerd drie redenasie – d.w.s. dat die wetenskap se tekort aan bevredigende antwoorde vir die onstaan van die lewe ’n oortuigende rede bied om in jou feëtjieverhaal te glo (of “GLO,” soos jy dit wil hê) en dat “god” in vele kulture se mites plek vind – dat daai breindooie standerd drie redenasie deur enige teoloog ernstig verdedig word? Indien ja, dan is daai teoloë inderdaad besig met breindooie standerd drie redenasies geklee in voorgee redelikheid.

    Hier’s die beginsel nog ’n keer vir jou, siende dat jy dit nie deeglik kon inneem nie: As jy in ’n persoonlike skepper- en redder-god glo, dan is jy ’n fokken idioot, ongeag hoeveel doktersgrade in telogie jy op die tafel sit.

    So ek’s jammer oor die teleurstelling maar soos jy maklik kan sien, is ek verreweg die domste, mees aaptwak-snuifende, hoogs coke-rookende onnosel doos op hierdie blog. Ek’s selfs te dwaas om my dwelm gebruik reg te kry. Ja, ek weet dat my mening niks vir jou beteken nie. Jy sê dan aanhoudend so. Maar, ai toggie, jou gedrag vertel ’n heel ander storie…

    Con-Tester

    July 19, 2010 at 10:09

  121. Con Tester, Nathan Bond,Savages en die ander, as julle nie belangstel in die waarheid nie en mense sleg se wat soek julle op die debat. Die debat is vir mense wat meer wil weet oor die opstanding, wegraping, wederkoms wat die volle waarheid is. As julle nie wil saam sit en dit bedink nie bly weg uit die gesprek. Dis julle soort mense wat die wereld in so toestand maak dat die Vader mense wil dood maak. Dis een groot gemors. Daarom sal die Vader julle uit wis soos hy Israel uitgewis het. My geloof ken niemand nie nie eers die christene nie.Julle en die christen vervolg my. ‘n Ander man wat ‘n christen is se as die tyd moet kom gaan hulle my dood maak en net so ook julle sal my probeer dood maak. Die profeete het baie jare terug gese hulle sal die heilige wat die waarheid het vervolg en dood maak. Die profesie is stading besig om in plek te val. As die nuwe wereld orde begin gaan hulle ons dood maak. Nie die christen nie maar die wereld magte van die wereld.Ek is gestuur om die verlore skape te kom haal.Die wereld stuur af op ‘n groot ramp. Die jaar 2011 is die begin van groot dinge en dit gaan net erger word. Die tye van tekens het begin nou probeer die wereld die goed praat en se dis maar net Globel Waning. Die goddeloses sal ook se niks sal gebeur, hulle is soos die weteskaplikes. As ding gaan begin glo my ek sal weer met julle praat dan sal julle moet weg hardloop dan is dit te laat vir julle.Ek gaan julle nog lekker spot en met vir julle lag as die groot ding begin. Ek is nie ‘n christen en ek weet presies wat gaan gebeur, skryf dit maar op.Julle sal my woorde onthou in oordeels dag.Ek is nie deel van Hannes, Johannes Coetzee nie.Teologie is ’n klugspel omdat dit nie waarheid bevat nie. Hulle is vleeslike mense.Ek het al voor die Vader gestaan hy my alles geleer wat ek moet weet. Na ek klaar geleer het, het ek agter gekom die volle waarheid verskil heeltemal van wat die wereld glo. My geloof bly verborge vir die wereld en ook vir julle. Nou sal julle begin wonder in watter geloof is ek dan? Nie ‘n geloof wat aan die wereld bekend is. Daarom sit die Vader en al my mense wat saam met is en kyk wat die mens dom doen. Ons kan net lag. Ons hou elke gebeure op die wereld dop. Ons is op hoogte van wereld gebeure. Julle kan nie oor my geloof praat nie want julle ken ons nie. Geloof beteken die onsigbare dinge wat die mens nie kan sien en verstaan.Dis vir alle mense duister en verborge. Daarom sal julle my vloek en sleg se maar ek hou daarvan dan kan My Vader al die eer kry.

    Gerhard

    July 19, 2010 at 08:59

  122. Daan, jy is so kinderagtig met sulke speletjies. Wat het jy nou eintlik bewys deur WC voor te doen as ‘n gelowige christen en Con-Tester het dit nie agtergekom nie.

    Verander dit iets aan jou onskudbare geloof dat jy so ‘n oulike triek kon speel ?? Ek het WC se proefskrif gelees – wat doen sy gevolgtrekking aan jou siening of daar ‘n God is al dan nie ?? Dis tog waaroor jy wil praat, of wil jy net redeneer oor sinnelose onkonsekwensies ?

    Kom terug na die onderwerp – waarom glo jy daar is ‘n God as jy so een na die ander pilare van godsdiens by die venster uitgooi – maagdelike geboorte, opstanding.

    screw-tin-eyes

    July 19, 2010 at 08:53

  123. Con!!! Goeie more.

    Lees asseblief my antwoord aan Nathan hierbo voordat jy verder hier lees. As jy dit nie doen nie gaan die res hiervan nie vir jou sin maak nie. (AS iets ooit in jou fucked up brein vir jou sin maak).

    Doen my ‘n guns en kyk weer na die fliek “Forest Gump”.

    Kyk veral na daai toneel waar Jenny vir Forest na die byeenkoms van die Black Panthers neem. Kyk mooi na hoe daai jafel met die naain mil in sy sy, die geykte (en vervelige) subverse leerstellings soos ‘n resitasie opsê. Nes ‘n fokken pop wat jy opwen.

    En dis presies hoe jy hier te kere gaan, Vesuvius. Om dit reguit te stel, jy maak ‘n kompleet doos van jouself. In hierdie afdeling gee jy vir Johannes Coetzee uiters goeie kompetisie.

    Daan Van der Merwe

    July 19, 2010 at 00:15

  124. Nathan!! Naandsê

    Dankie vir jou reaksie en jou eerlike antwoord. My keuse van teoloë is inderdaad vreemd. Dit was ‘n “trick question” aan Slim Conrad Du Toetser, maar is hy, presies soos ek verwag het, te onnosel om dit agter te kom.

    Ek ken aldrie se argumente baie goed, Nathan. Soos jy ongetwyfeld weet, is Loader en Van Aarde, afgesien van hulle akademiese beroepe, geordende predikante van die Hervormde Kerk, waarvan ek ‘n lidmaat is.

    En soos jy ook weet, dink hulle, om jou woorde te gebruik, “buite die boks.”

    Jimmy Loader sê, onder (baie) andere, dat die geloof in ‘n maagdelike geboorte totaal ongegrond en daarom totaal onaanvaarbaar is.

    Andries Van Aarde sê onder (baie) andere, dat die man wie gekruisig is, Jesus van Nasaret, nie uit die dood uit opgestaan het nie. Tewens, hy sê dat die man nooit begrawe is nie, maar dat sy lyk deur voëls en wilde diere van die kruis afgevreet is.

    Andries (ek en hy was in 1974 saam op die kerkraad van die studente gemeente Philidelphia) sê voorts dat hy nie langer sy geloof kan baseer op ‘n belydenis wat tweeduisend jaar gelede gemaak is nie. Hier verwys hy natuurlik na die drievlakkige Apostolicum.

    Soos jy verder ongetwyfeld weet, het hierdie twee manne destyds die “Old Guard” in die Hervormde Kerk afgepis iets verskrikliks!🙂🙂🙂

    En Jaco Gericke het, soos jy weet, (ja oukei, ongefokkentwyfeld) ‘n briljante doktorale verhandeling geskryf onder die titel “Does Yahwe Exist?” waarin hy tot die slotsom kom dat Yahwe nie bestaan nie.

    Jaco is ‘n ateis en ek het vir Slim Conrad Du Toetser hierbo diè clue gegee dat Jaco op Kletskerk deelneem onder die skuilnaam “Wedergestorwe Christen” maar, soos gewoonlik, is hy te fokken onnosel om dit raak te sien. Hy reken Jaco is deel van my lys van gelowiges!!!🙂

    As jou stelling “‘n breindood standerd 3 redensie dat daar ‘n “god” is”, my in die klas van Loader en Van Aarde plaas, dan maak jy my ‘n trotse en gelukkige man.

    Daan Van der Merwe

    July 18, 2010 at 23:49

  125. 😆 Daan, jou lys gelowiges vaal om te kompeteer met die baie, baie langer lys van ongelowiges met doktersgrade. Teologie is ’n klugspel, die heel langste grap wat die mensdom nog uitgedink het. Dit is la-a-a-a-a-ng trieks met woorde, plus ’n klomp standard drie gekkery, maar min mense kry die punchline. ’n Standerd drie skoolganger watse kop nog nie met die geloofs kanker besmet is nie kan dit sien. ’n Doktersgraad is g’n waarborg teen kakpratery, veral as jou hele lewe om kakpratery wentel en die kakpratery jou enigste moontlikheid is om jou kakpratery voort te plant. Teologie is die laaste desperate hoop van mense soos jy dat hulle geloof noukierige ondersoek kan weerstaan. Die enigste akademici wat teologie ernstig neem is teoloë self. Dit hoort jou laat donk maar sal nie.

    Die belangrikste rol van die ouens op jou lys en jy self is om as ’n voorbeeld te dien van net hoe vêr kamstig “rasionele” mense bereid is om redelikheid en sinvolheid te martel en te verdraai om hulle laf idees te behou en te bevorder. As jy in ’n persoonlike skepper- en redder-god glo, dan is jy ’n fokken idiot, ongeag hoeveel doktersgrade in telogie jy op die tafel sit.😆

    Con-Tester

    July 18, 2010 at 17:41

  126. ‘n Breindood standerd 3 redenasie is dat daar ‘n “god” is – van watter aard ook al en ongeag die akademiese kwalifikasies van die redevoerder.

    Neem byvoorbeeld Antony Flew en sy “Rational Theism”… En die bevrore watervalletjie. Voorskools. Met verskeie grade. ‘n Akademiese kwalifikasie is geen, maar géén waarborg teen onnoselheid nie!

    Gericke. Loader. Van Aarde. Vreemde keuse van teoloë, Daan. Loader is die reus onder die drie. Ek wonder hoe goed jy hulle argumente ken.

    “Religion”, het Inge gesê, “is caught, not taught.”

    Nathan Bond

    July 18, 2010 at 15:48

  127. Professor Vesuvius du Toetser skryf:

    “En die breindooie standerd drie redenasies spuit vloedagtig voort met hulle voorgee redelikheid.”

    Voorgee redelikheid? Waarvan praat jy, Slimkind? Of sê eers vir my, wat rook jy? Of is jy op Coke? Shit!! Dat die dag nou moes kom dat ‘n man wie ek regtig gedink het bo-gemiddeld intelligent is, aan almal uitwys dat hy nog meer onnosel is as Johannes Coetzee.

    Connie, ek skryf hier drie name:

    1. Jaco Gericke. ‘n Doktorsgraad in teologie: Ou Testamentiese Wetenskap.

    2. Jimmy Loader. Drie doktorsgrade in teologie: Nuwe Testamentiese Wetenskap, Ou Testamentiese Wetenskap en Dogmatiek.

    3. Andries Van Aarde. ‘n Doktorsgraad in teologie: Nuwe Testamentiese Wetenskap.

    Ek het jou vertel van Jaco Gericke. Jimmy Loader en Andries Van Aarde is Christengelowiges.

    Ek daag jou nou uit om hier te skryf dat dit wat hulle sê breindood standerd drie redenasies is.

    Dink mooi voor jy antwoord, Slim Seun.🙂🙂

    Daan Van der Merwe

    July 18, 2010 at 15:24

  128. Savage! Dankie vir daai regstelling. Ek was werklik onder die indruk dat dit Copernicus self was.

    Jou dogter klink vir my na ‘n oopkop. Geniet haar. My dogters is onderskeidelik 27 en 25 en lankal te fokken slim sodat ek met hulle sinvol kan praat.🙂🙂

    Daan Van der Merwe

    July 18, 2010 at 14:10

  129. 😆 En die breindooie standerd drie redenasies spuit vloedagtig voort met hulle voorgee redelikheid.

    Maar nou ja…

    Con-Tester

    July 18, 2010 at 11:21

  130. Daan, dankie vir die opklaring. My een dogter glo ook aan “iets mistieks” en ons het baie lekker argumente. (BTW, sy is ateïsties groot gemaak en het toe op 16 besluit om gedoop en aangeneem te word. Net voor die finale voltrekking van die vonnis, het sy egter weggeloop en gesê die klomp fundies is ‘n spul huigelaars wat hulle eie belange beoefen en niks van Christus af weet nie.)

    Dit was nie Copernicus wat deur die katolieke gedood is nie, maar wel sy vriend Giordano Bruno. Copernicus was slim en het ‘n lae profile gehou, anders was hy ook gebrand.

    Savage

    July 18, 2010 at 08:04

  131. Savvy! Goeie more.

    Laat ek met jou tweede vraag begin. Net soos jy, (en die res van die mensdom) weet ek ook nie hoe lewe op aarde ontstaan het nie.

    Ek, soos baie mense, GLO dat ‘n Bo-natuurlike Wese daarvoor verantwoordelik was.

    Jy, soos baie mense, AANVAAR dat die vraag in die toekoms net so duidelik soos die vorm van die aarde (‘n twispunt in die middeleeue wat arme ou Copernicus se lewe op ‘n wreedaardige wyse gekos het) beantwoord sal word en dat geen bo-natuurlike wese betrokke was nie.

    Wat betref jou tweede vraag, kan ek werklik nie GLO of AANVAAR (🙂 ) dat daar meer as een Opperwese is nie, vir redes wat (ek hoop ook vir jou) voor die handliggend is.

    Na alles, julle goddelose bliksems gun my nie eers een god nie!!!!!!!!!!!!!!!!

    Hierdie Opperwese word in:

    1. Afrikaans, God genoem.
    2. Frans, Dieu genoem
    3. Sotho, Mudimo genoem.
    4. Engels, God genoem. (behalwe in New York City waar Hy “Gawd” genoem word.)
    5. Zulu, Nkosi genoem.
    6. Duits, Gott genoem.

    Ek is bevrees ek weet nie wat Hy in Russies, Portugees of Cantonees genoem word nie.

    Aangesien ek Frans kan praat, weet ek dat Italiaans en Spaans baie naby aan Frans is. “Bloed in Frans is “sang”. In Italiaans is dit “sangue”.

    So ek vermoed dat die Eye ties en die wêreld se sokkerkampioene ook van God as iets soos “Dieu” praat.

    Daan Van der Merwe

    July 18, 2010 at 07:23

  132. “Ek hoop jy kom agter dat ek nooit enige godsdienstige norme of kerklike geskrifte aanhaal as gesag nie. Die dae dat geloof en godsdiens, enige vorm van godsdiens, vir my hand aan hand gaan, is lankal verby.”

    Ja, ek het agter gekom; dit was verfrissend nà al hierdie fundies se geprewel uit hulle boek van fabels.

    So in watter god glo jy, Daan? Nie die Christen god nie?

    Vir interessantheid, hoe dink jy het lewe hier op Aarde ontstaan?

    Savage

    July 18, 2010 at 06:09

  133. “Daan, jou onvermoë om ’n argumentslyn te volg is bespotlik. Jou onvermoë om ’n teenargument te bied wat verder strek as net ’n uitlating van “gorrelende kak!” is kinderagtig. Jou onvermoë om te besef dat alles wat ek hier in die verlede paar dae geskryf het deel is van dieselfde algehele prent, is belaglik. Jou onvermoë om die prent bymekaar te sit is laf. Jou onvermoë om ’n retoriese vraag te erken is idioties. Jou onvermoë om jou eie huigelary agter te kom wanneer jy – JY! – Gericke in my neus wil opdruk, is eenvoudig te kostelik.

    En met al daai onvermoëns wat teen jou werk is dit g’n wonder jy klou nog steeds, soos die res van die god-bende wat hier skryf, aan jou lawwe geloof.”

    En Vesuvius woed voort. Besete en buite beheer.

    Ag nou ja….

    Daan Van der Merwe

    July 17, 2010 at 10:51

  134. Maar Sav, dis mos juis geloof. Ek glo mos juis in God omdat sy bestaan nie bewys kan word nie. Ek GLO nie dat 3 X 3 gelyk is aan 9 nie. Ek WEET dit.

    En soos reeds gesê glo ek in God juis omdat daar geen bewys is van waar die eerste gemeenskaplike voorsaat van alle vorms van lewe op aarde vandaan kom nie.

    Jy aanvaar nie die moontlikheid dat ‘n Bo-natuurlike Wese betrokke was nie, omdat jy tevrede is dat dit wat reeds wetenskaplik bewys is, so ‘n moontlikheid negeer. Dis jou goeie reg waarvoor ek die grootste mate van respek het.

    Ek hoop jy kom agter dat ek nooit enige godsdienstige norme of kerklike geskrifte aanhaal as gesag nie. Die dae dat geloof en godsdiens, enige vorm van godsdiens, vir my hand aan hand gaan, is lankal verby.

    Daan Van der Merwe

    July 17, 2010 at 10:46

  135. Daan, jou onvermoë om ’n argumentslyn te volg is bespotlik. Jou onvermoë om ’n teenargument te bied wat verder strek as net ’n uitlating van “gorrelende kak!” is kinderagtig. Jou onvermoë om te besef dat alles wat ek hier in die verlede paar dae geskryf het deel is van dieselfde algehele prent, is belaglik. Jou onvermoë om die prent bymekaar te sit is laf. Jou onvermoë om ’n retoriese vraag te erken is idioties. Jou onvermoë om jou eie huigelary agter te kom wanneer jy – JY! – Gericke in my neus wil opdruk, is eenvoudig te kostelik.

    En met al daai onvermoëns wat teen jou werk is dit g’n wonder jy klou nog steeds, soos die res van die god-bende wat hier skryf, aan jou lawwe geloof.

    Con-Tester

    July 17, 2010 at 09:50

  136. Savage… oor ‘n moontlike aandeel vir jou in my Lotto-takings met die hulp van profesie: Jy kan 10% kry.

    Kyk nou net hoe wonnirlik is die weë van die profeet: In profetiese rekenkunde is 10% van die opbrengs en 50% persent van die opbrengs en selfs 100% daarvan gelyk! Watôkal van fô… van níks, bly níks.

    Nathan Bond

    July 17, 2010 at 09:28

  137. Hoe kan jy aan iets glo as daar nie bewyse is nie, Daan?

    Geen grootmens glo aan vader xmas nie, maar pary glo aan ‘n spook in die lug.

    Party spoke het kinders, en bykomende geeste, en duiweltjies, en groot duiwels wat mense se siele wil brand. Fok, dink bietjie daaroor. Mense wat aan sulke goed glo ly aan delusie en hallusinasies.

    Ek weet nie waaraan jy glo nie, Daan (het jou met tye nie gevolg op die blog nie), en as jy ook glo godsdiens is ‘n pot kak praat ek belis nie van jou nie, maar wel met die ander delusionêre mense hier.

    Savage

    July 17, 2010 at 09:07

  138. Savage, Savage, Savage!!!

    Ek het mos hierbo hard (73 desibells) en duidelik (New Roman, 12 font) gesê dat daar geen bewyse vir die bestaan van God is nie.

    Nou vra jy weer vir bewyse!!!

    Moet die draad nou in iets soos volg ontaard:

    Daan skryf: Daar is geen bewys dat God bestaan nie.

    Savage skryf: Bewyse! Ek soek bewyse.

    Daan skryf: Daar is geen bewys dat God bestaan nie.

    Savage skryf: Bewyse! Ek soek bewyse.

    Daan skryf: Daar is geen bewys dat God bestaan nie.

    Savage skryf: Bewyse! Ek soek bewyse.

    Daan skryf: Daar is geen bewys dat God bestaan nie.

    Savage skryf: Bewyse! Ek soek bewyse.

    Daan skryf: Daar is geen bewys dat God bestaan nie.

    Savage skryf: Bewyse! Ek soek bewyse.

    Daan skryf: Daar is geen bewys dat God bestaan nie.

    Savage skryf: Bewyse! Ek soek bewyse.

    Daan skryf: Daar is geen bewys dat God bestaan nie.

    Savage skryf: Bewyse! Ek soek bewyse.

    Daan skryf: Daar is geen bewys dat God bestaan nie.

    Savage skryf: Bewyse! Ek soek bewyse.

    Ag nee, whrêgtig!!!!

    Daan Van der Merwe

    July 17, 2010 at 07:51

  139. Die vraag wat onbeantwoord bly is: Gee bewyse van julle god. Bewyse, soos die 4 Natuurkragte elke dag getoets kan word en elke keer die toetse slaag. Skakel maar die TV aan; dit werk elke keer. (Tensy Eskom staak of die tube geblaas het.)

    Maar dit gorrel voort. Geen bewyse word op die tafel gesit nie. Bewyse, bewyse, maar nee, dit gorrel voort.

    Mind you, daar is nou ‘n fundie wat “bewyse” het dat 6000 jaar terug toe liewe jesus die heelal geskape het, lig se spoed baie meer as net die 300 000 km/s was, want selfs die fundies erken dat sommige sterrestelsels baie ver van die Aarde is. Ongelukkig gaan hy sy resultate net in ‘n fundie tydskrif publiseer en nie in peer-reviewed wetenskaplike tydskrifte nie.

    So daar is darem nou een “bewys” dat daar miskien waarheid in Genesis steek; kom met nog so ‘n paar bewyse.

    Savage

    July 17, 2010 at 07:28

  140. Con!!!!!! Dagsê.

    Jy sê:

    1. “Straks teen my beter oordeel…”

    Dink jy REGTIG jy het so iets?

    2. “Die ongeluk wat ek onvermydelik (dankie vir jou korreksie) sien kom – en ek sou gedink het dit blyk duidelik uit my skrywes – is die opfok van die mensdom se toekoms weens ouens soos jy en Johannes en Hans en Gerhard wat bereid is om nie net julle eie lewens maar ook die van julle kinders en medemense op die spel te sit oor ’n ideaal wat julle wil hê moet waar wees.”

    Wow!!! Wat jy hier skryf is nie gorrelende kak nie. Hier spuit die kak by jou mond uit teen ‘n tempo en met ‘n krag wat Vesuvius soos ‘n 2 sentimeter klappertjie laat lyk.

    Hoe kan ons geloof ooit die toekoms van die mensdom opfok? Hoe kan ons ooit deur ons geloof ons lewens, ons kinders se lewens en die lewens van ons medemens op die spel plaas?

    Dink jy nie jy is verskriklik melodramaties nie?

    3. “Hou tog asb. julle geloof in julle eie huise en vêr, vêr weg van julle kinders af totdat hulle oud genoeg is om vir hulself te besluit.”

    Is jy nou al bereid om vir my voor te skryf oor hoe ek my kinders moet opvoed? Dink jy nie jy is verskriklik vermetel nie?

    4. “Dan het ek nie ’n rusie met julle nie.”

    Hoe, wanneer en met wie jy wil rusie maak, skeel my minder as my skoonma se stel vals tande.

    5. “Maar julle is nie bereid om te luister en ernstig te oorweeg nie. Of julle kan nie. As dit jou nie pas nie of jy sukkel met verstaan dan lui jou reaksie “gorrelende kak.”

    Terug na Vesuvius.

    6. “So laat ek die guns terugslaan. Gelowiges praat aanhoudend gorrelende kak en wil hulle noue opvatting as gesaghebbend verkondig. Hulle wil dit deel maak van hoe die heelal en die wêreld moet werk. Jou uitsondering van Islam bo die Christendom wys die tendensie duidelik. Die Christendom dra tot nou toe aansienlik meer blaam as Islam vir menslike elende. Dit mag toekomstig verander. Dalk. Dalk nie.”

    Steeds by Vesuvius.

    7. “Jy laaik sommer van voorgee laat jy so ’n opreg regverdige en skerp ou is. Faain. Nou proe die sous op jou pap en besef eers, dan erken verder, dat dit juis my uiters geduldige pogings tot ’n redelike benadering (gaan lees gerus my bydraes op hierdie blog van een en twee en meer jare terug) wat konstant en sonder oplet deur gelowiges se onredelikheid verydel was, insluitend jou eie,…”

    Dink jy nie jy is verskriklik pateties nie?

    8. “…wat my weer en weer oortuig het dat geloof en gelowiges vêr buite die bereik van redelikheid staan. Om weereens House, MD aan te haal, “If you could reason with religious people, there wouldn’t be any religious people.”

    En Vesuvius bly in die prentjie.

    9. “Gericke, kortliks, praat gorrelende kak wat net so idealisties is soos gelowiges se gorrelende kak.”

    Gelukkig is dit net jou kortsigtige opinie. Jaco het ooglopend ‘n beter opvoeding as jy gehad. Hy het dubbel jou integriteit en drie keer jou breins.

    10. “Hoe kan bespotting moontlik positief werk!? Hoe op aarde!?”

    Maar my fok, Conroy!!!! Dis mos nou presies wat ek hierbo sê!!! Dis mos nou juis my punt!! Het jou radikale, besete, neurotiese bevooroordeeldheid teenoor geloof jou ook van jou vermoë om rasioneel te dink, ontneem?

    Daan Van der Merwe

    July 17, 2010 at 06:37

  141. Daan Van der Merwe skryf (Mei 6, 2010 om 21:39):

    Lees gerus ook die inhoud van al [Jaco Gericke op Kletskerk se] ander bydraes en let op hoe pateties, dom en oppervlakkig jou bydraes hier met syne vergelyk.

    Straks teen my beter oordeel, net ’n byvoegsel of twee wat jy duidelik deur al die gorrelende kak wat in jou kop bruis en borrel vergeet het. Die ongeluk wat ek onvermydelik (dankie vir jou korreksie) sien kom – en ek sou gedink het dit blyk duidelik uit my skrywes – is die opfok van die mensdom se toekoms weens ouens soos jy en Johannes en Hans en Gerhard wat bereid is om nie net julle eie lewens maar ook die van julle kinders en medemense op die spel te sit oor ’n ideaal wat julle wil hê moet waar wees. Hou tog asb. julle geloof in julle eie huise en vêr, vêr weg van julle kinders af totdat hulle oud genoeg is om vir hulself te besluit. Dan het ek nie ’n rusie met julle nie.

    Maar julle is nie bereid om te luister en ernstig te oorweeg nie. Of julle kan nie. As dit jou nie pas nie of jy sukkel met verstaan dan lui jou reaksie “gorrelende kak.” So laat ek die guns terugslaan. Gelowiges praat aanhoudend gorrelende kak en wil hulle noue opvatting as gesaghebbend verkondig. Hulle wil dit deel maak van hoe die heelal en die wêreld moet werk. Jou uitsondering van Islam bo die Christendom wys die tendensie duidelik. Die Christendom dra tot nou toe aansienlik meer blaam as Islam vir menslike elende. Dit mag toekomstig verander. Dalk. Dalk nie.

    Jy laaik sommer van voorgee laat jy so ’n opreg regverdige en skerp ou is. Faain. Nou proe die sous op jou pap en besef eers, dan erken verder, dat dit juis my uiters geduldige pogings tot ’n redelike benadering (gaan lees gerus my bydraes op hierdie blog van een en twee en meer jare terug) wat konstant en sonder oplet deur gelowiges se onredelikheid verydel was, insluitend jou eie, wat my weer en weer oortuig het dat geloof en gelowiges vêr buite die bereik van redelikheid staan. Om weereens House, MD aan te haal, “If you could reason with religious people, there wouldn’t be any religious people.” Gericke, kortliks, praat gorrelende kak wat net so idealisties is soos gelowiges se gorrelende kak.

    Laastens, jy is ook heel en al verkeerd om te beweer dat daar net een manier is van ’n idee te beveg. Dink bietje ’n slag daaroor. Jou geloof se geskiedenis dra gewigtige getuienis daarvan. Hoe kan bespotting moontlik positief werk!? Hoe op aarde!? Probeer tog ’n slag by jou beperkings verby kyk, man! Daar’s ’n groter prent wat jy dalk miskyk.

    Con-Tester

    July 16, 2010 at 21:42

  142. Nes jy wil, Daan.

    Con-Tester

    July 16, 2010 at 20:12

  143. Con!!!!! Naandsê

    Jy sê in jou eerste pos:

    “Ek wys sonder skaamte my vinger gesamentlik op alle gelowiges as ’n ernstige gevaar wat in die pad van die mensdom se toekoms staan.”

    Gorrelende kak.

    Jy sê in jou tweede pos:

    “Die geskiedenis is propvol voorbeelde van hoe onkritiese benaderings wat uit religieuse oortuigings stam, mense se lewens verwoes het.”

    Goeie, geldige punt.

    Jy sê in jou eerste pos:

    “As jy iets wat vals is glo oor die aard van die werklikheid, bv. dat jy ’n spesiale en uitverkore skepsel is, en dan aanhou om die strooi as Ewige Waarheid™ aan mense en veral kinders probeer verkoop dan is jy ’n gevaarlike doos …”.

    Gorrelende kak.

    en ook:

    “As jy iets wat vals is glo oor die aard van die realiteit sonder dat jy enige objektiewe redes en bewyse vir dit kan voorlê nie dan sê jy vir ander mense dat dit orraait is om enige kak nes jy laaik te glo en geen bewyse is nodig nie, dan is jy weereens ’n gevaar vir die mensdom se toekoms.”

    Gorrelende kak.

    Jy sê in jou tweede pos:

    “Geloof is uit sy aard uit konserwatief en teen enige voorsprong. Dit is verder uit sy aard uit teen redelikheid.”

    Goeie, geldige punt.

    Jy sê in jou eerste pos:

    “Gelowiges se groot getalle is vir enige reg denkende mens ’n bron van uiterse wanhoop want dit is asof jy wat op een kant staan presies kan sien hoe die ongeluk wat onvermeidelik kom gaan ontvou.”

    Ek wil steeds weet watse onvermydelike ongeluk? Sien wat ek bedoel, ou Connie? Gorrelende kak tot die 48ste mag.

    Ja. Daardie twee poste van jou. Hemelsbreed, dink jy nie?

    Jy sê in jou laaste pos:

    “Jy sal vir jouself moet uitwerk wat om te doen teen die gevare van geloof en godsdiens. Ek gaan dit nie vir jou voorskryf nie.”

    Hoe teleurstellend!!! Laat ek dit dan vir jou voorskryf, slim seun. (Dit IS sarkasies.) En luister mooi en dink mooi. Jy kan mos!! (Dit is NIE sarkasties NIE):

    Godsdiens/geloof is ‘n idee. Daar is net een (hoor my mooi, net een) manier hoe ‘n idee beveg kan word, en dit is met ‘n ander idee.

    En as dit jou idee is om die idee van geloof te beveg deur met God die spot te dryf en om gelowiges uit te maak vir ‘n klomp onnosele beenkoppe, kan ek jou nou al sê jy mors jou tyd.

    Gaan kyk gerus op Kletskerk na die draad “Kletskerk vir Beginners” Hierdie draad is destyds begin deur Jaco Gericke, ‘n ongelowige met ‘n doktorsgraad in teologie. Jy sal merk dat hy deelneem onder die skuilnaam “Wedergestorwe Christen”.

    Lees gerus hoe hy op daardie draad voorstel hoe ongelowiges hulle op blogs soos KK en hierdie blog behoort te gedra, ten einde iets sinvols te bereik.

    Lees gerus ook die inhoud van al sy ander bydraes en let op hoe pateties, dom en oppervlakkig jou bydraes hier met syne vergelyk.

    Sterkte, Con.

    Daan Van der Merwe

    July 16, 2010 at 20:07

  144. Hi folks, as usual, this is my unique take on this whole matter of religion, belief systems and so on. I see it as a NEUROSIS. Please read this posing by Dr. art Janov. I edited it a bit and added one or two realities to it that are perfectly in line with the views of Dr. Janov. Here it is:

    There is a story in the press today about Raoul Moat. He just killed himself after a police chase for over a week. Before this final confrontation he managed to wound his ex-girlfriend and a policeman, and to kill her boyfriend. Just before he killed himself, as the police were closing in, he said, “I had no dad and nobody cares about me.” l. He was sure it was “their” fault that he suffered. But instead of shooting him, there are options if only we consider them. While the dialogue was going on, Raoul was holding a shotgun to his chin. His brother told the police that Raoul was having a nervous breakdown. That is just an old notion to explain that his defences were breaking down; in a way, there was a breakdown, and it involved nerves but it was the defence system that was crashing. Let me explain.

    When we hurt early on, and that means in infancy, at birth and even before, we have a defence system that hurries to contain the pain. For every major trauma there seems to be an equal and opposite defensive force to contain the pain. I call this defence system the gating system. Those familiar with my writing understands that defences are abetted by biochemical means where neurotransmitters are secreted by the brain into the gap between cells so that the message of pain cannot travel to high centers, enabling us to remain unconscious. We humans usually manage to hold down our most painful feelings by a neurologic system that was built for it. The greater the pain, the earlier in evolution it occurred, because it is in the first weeks of life in the womb that life-threatening events occur; mother is neurotic, depressed and anxious, smokes, takes drugs or drinks alcohol and is not careful with her diet. As life goes on there is a compounding of pain due to parental neglect, indifference and not caring. The gates again shut to hold down the feelings/pain. But sometimes life deals such harsh blows that the gates crack or weaken; the result is that there aren’t enough repressive chemicals such as serotonin in the synapse to keep repression going.

    In Raoul’s case there was the lack of a loving father, and when love is missing there is a “hole” in the person and a constant need for fulfilment. Raoul was only speaking the truth when he said he was not loved. But that alone would not lead him to murder unless, unless, there was an old pain/need below the current situation; something that might have been overwhelming even whilst being in the womb of mother. The current rejection then, can activate earlier pre-verbal pains so that the combined traumas weaken the gating system. The boyfriend had to die because he symbolized the hopelessness of Raoul ever being loved again. He took away the only person with whom there was hope for love.

    There is nearly always a compounded feeling and need behind violence. Otherwise, there is disappointment, terrible hurt; hurting a lot, but not murder. Rage is organized deep in the brain and it is that rage which is galvanized and incorporated into the anger in the present. What is compounded is a feeling of abandonment, of great neglect and indifference and, in general, a lack of touch, caress and hugs; in short, a lack of love. Many babies and children were not allowed to cry their pain out. Some lose love, go into despair and then find God. THEY HAVE BEEN SAVED; SAVED BY THE IDEA OF GOD, UNLESS WE THINK HE REALLY COMES OUT OF WHEREVER HE IS AND LENDS A HAND. BUT THE REACHING OUT FOR GOD IS A HOPE AGAIN TO BE LOVED, ALTHOUGH THIS TIME ONLY IN FANTASY. Others start to feel the pain and reach for the bottle. Still others may reach for the neck of the departing lover and strangle her. But what they all have in common that makes the act-out obligatory is the reawakening of early deprivation by a current situation. Rejection gives it power. Raoul killed the only person who could, he imagined, make him feel loved again. Someone who could bandage the wound. Someone who could stop his suffering. But his violence ensured that it would never happen. The act-out is always a symbol of the real feeling. The fact that Raoul was a bouncer in a club gives us an idea that he probably would have chosen a violent way of acting-out.

    It is rare to get such a precise indication of the problem. Raoul felt unloved. When his girlfriend left, it set off the feeling; and when she went with someone else, the “crime” was complete. It was clear that he had lost her. There was no more hope. Without help, he could not know that he was in a feeling of hopelessness, nor could he know that he was acting out a feeling. So long as his ex was single there was hope. Once she went with someone else hopelessness set in. The needs and feelings have to go somewhere. His faulty gates allowed an upsurge of a lifetime of emotional deprivation. It saturated his perceptions, so that he was lost and enmeshed in feelings. His feelings were explosive; he tried to deal with them in the only way possible; directing them outward, projecting the source of his pain toward others. Had he been able to repress, had his internal repressive system been adequate to the task, he might have later developed cancer because of the massive shutdown required for such overwhelming pain. The system will always pays the price for no love. He was acting out in deadly fashion. My guess is that had he been able to feel at that moment about the hurt inside him, he might not have started his rampage. But it was all too overwhelming. It is one thing to feel unloved in our childhood; it is quite another to be totally rejected as an adult, compounding one’s latent feeling. Someone like Raoul has no idea what the current situation had triggered off.

    His feelings were of lack of love; His gates were blown because we all have just so much gating capacity. His pain exceeded that capacity. So instead of feeling, “I am not loved. There is no more chance of love. Love me, please daddy!” He started shooting. He lost his hold on reality; that is, he was inundated by another (imprinted) reality. He began shooting because he had no access to what he was feeling. Yet the feelings had access to him; that is, they were surging up from the lower depths because his past and present coalesced so that he could no longer repress them. When pain mounts above our defensive structure we suffer. And Raoul suffered. His defenses were no match for years of neglect.

    It was then on the eve of being captured that he confessed, “I was not loved.” He made his primal statement without being able to feel it. That was his major statement to the police, as if to say, that’s the reason I acted-out. They were about to shoot him when he did it himself. It is too bad he could not have felt that before he began his rampage. We have seen it many thousands of times so that we now consider it a primal law. We have measured patients in many ways after having primals (a total reliving of an early trauma) from neurologic to the physiologic; from the immune response to the neurochemistry, and have consistently found resolution and a significant change in key indices of normalcy. For example, we have measured stress hormone (cortisol) levels in patients after one year of therapy and found a considerable drop in stress levels. It is a high level of stress hormones that also play a part in acting-out. It means that the memory/trauma is exerting a constant force against the defence system. And after one year of therapy there is considerably less acting-out of our patients; less exhibitionism, less overeating, less alcohol and drugs. Less pain, AND NO NEED FOR A GOD THAT WILL COME DOWN AND “SAVE” US.

    The force of the rage is usually childhood neglect. It is forceful because lack of love as an infant and young child is devastating. To compound Raoul’s pain, his girlfriend gave her love to someone else. If we put all this in its original context we could understand the problem better; It means going back to origins, and only the embedded feeling knows where that is. No one else can possibly know. Raoul would have had to go back in time to what went wrong. It sounds banal, a cliché, but he needed a loving parent. There is no real life without it.

    If that kind of terrible force were ruminating inside Raoul’s system and he could effectively hold them down with his internal painkillers he might well have ended up with cancer; a death sentence decreed by a system that could not release the pressure of pent-up feelings. He would pay one way or the other. Catastrophic pain often leads to catastrophic symptoms. It is one way we know how deep the imprinted pain is.

    The heavier and earlier the pain, the more deviation from normal there is in all domains; the blood vessel system, the neurologic/psychologic and physiologic. Some of us choose act-outs that are not so deadly. We stalk the exiting lover. We call her all of the time and plead. Then after she says, “no” enough the threats begin. It follows the primal sequence, without the act-out. We are desperate and plead, then furious that they did not love us, then hopeless again as we feel the utter pain of it all. And most important, afterward, relief.

    If we could have learned in school about how to gain access to our feelings some of us would not be so helpless before rising feelings. There would not be an endless depression as a result of losing a lover. At least we would know what feelings were and how they force us to do crazy things. If we just took the act-outs of kids in class and used them as a platform for discussing feelings and how they drive us, we would be so much better off.

    Raoul’s mother, not surprisingly, said he would be better off dead. How about, he would be better off being loved. Raoul needed to get help early on. And what that means is not soporifics and rationales about his feelings. Not pills to push down his feelings. Not cognitive ideas to explain and change his feelings. He needed to feel all of his terrible deprivation; he needed to experience and feel his feelings; that is getting help.

    Pat Van Niekerk

    July 16, 2010 at 19:55

  145. “Hemelsbreed,” sê jy, ou Danie? Hoe verskil die idees in die twee poste van mekaar? Hulle is mos obwiejislie twee nou verbonde kante van een en dieselfde ding! Hiers’t nog ’n slag: As jy dit as “kak gorrel” wil afskryf is dit jou voorreg om so te maak. Ek gaan jou nie probeer stop nie. Maar weet ook dat jy weereens die sentrale probleem met gelowiges blootlê, nl. om met gemak net dit te sien wat hulle wil sien sonder om dinge eers noukierig na te gaan.

    Jy sal vir jouself moet uitwerk wat om te doen teen die gevare van geloof en godsdiens. Ek gaan dit nie vir jou voorskryf nie. Die sg. “matiges” spring gou-gou op as ’n buitestander hulle geloof kritiseer maar hulle is lekker fokken traag en stil wanneer fundamentaliste met hul kak die hele pakket deur die modder sleep. Ek self gaan aanhou met lag en bespot totdat ’n aansienlike getal gelowiges hulself bereid wys om eerlik en redelik genoeg te wees om toe te gee dat hulle hele wêreldbeeld op sand gebou is en dat dit geregtig is om ernstige vrae daaroor te vra wat ordentlike antwoorde verg.

    Jy kan maar my skrywes opvat nes dit jou gemoed pas, hoor? En as jy dit wil verdraai is dit ook jou saak – en die einde van myne met jou.

    Con-Tester

    July 16, 2010 at 18:59

  146. Ai Con! Nee o fok seun!! Vat liewer die res van die maand af!!!

    Dit wat jy nou skryf verskil darem mos nou hemelsbreed van die kak wat jy in jou vorige pos gegorrel het.

    Geloof (Christendom en veral Islam) was inderdaad in die verlede direk verantwoordelik vir moord, lyding en die uiterste van ellende. Punt. Geen eerlike, objektiewe gelowige kan dit ontken nie.

    Vir dieselfde prys moet eerlike, objektiewe ongelowiges toegee dat in die verlede die Christelike geloof ook tot goeie dinge gelei het.

    En dis my probleem, Con: Wat kan/gaan ek en jy doen aan die gevare van geloof/godsdiens?

    Daan Van der Merwe

    July 16, 2010 at 18:30

  147. Gerhard is reg. Hy probeer julle iets vertel wat die wereld niks van weet. Hy praat raaisels om julle sonder dat julle dit agter kom. Hy smokel met julle koppe en die christendom sin. Hy het die waarheid maar ons sit en slaap.

    OB

    July 16, 2010 at 15:08

  148. Daan, die gevaar is eenvoudig dat die onkritiese aanvaar deur ’n groot klomp mense van enige ideologie wat voorgee dat dit iets belangrik beduidends en waardevols oor die wêreld en die mensdom sê, en dan verder daai ongestaafde stellings met vrees en dreigemente in mense se koppe probeer vasanker, hulle terug hou omdat dit hulle denkvermoëns amper met aspristheid belemmer. Dit sluit bv. kommunisme ook in (wat duidelik sekere generiese eienskappe met geloof deel, terwyl net die besonderhede verskil), maar geloof is by vêr die heersende uitdrukking daarvan. Die geskiedenis is propvol voorbeelde van hoe onkritiese benaderings wat uit religieuse oortuigings stam, mense se lewens verwoes het. Waarookal die geloof sy vuil vingers sit, daar is besmetting aan die gang, of dit nou in ’n individu se kop is of in ’n kerk of in ’n teokrasie. Dit sê vir mense dat dit oukei is om op te hou dink oor hulle gedrag want as hulle hul wensdenkery uitoefen dan is hulle toekoms verseker. Die mees sekulêre plekke is ook oor die algemeen die suksesvolste en vreedsaamste.

    Geloof is uit sy aard uit konserwatief en teen enige voorsprong. Dit is verder uit sy aard uit teen redelikheid. Ek gee jou weereens die klomp twak wat gelowiges aanhoudend hierso op die blog pos en verwag dat dit nie betwyfel of betwis moet word nie. Hulle spreek skok en gruwel uit as iemand dit waag om hulle stront te bevraagteken, en kort daarna dreig hulle jou, gewoonlik implisiet, met hulle eie weegawe van ’n oneindigende hel. Lekker optrede vir ’n klomp mense wat beweer dat hulle besig is om die wêreld met liefde en harmonie te vul. Luther self het die rede as die duiwel se hoer bestempel want hy goed besef het dat rede geloof se grootste vyand is. Gevolglik is geloof ook rede se grootste vyand. Dalk sal jy gelukkig wees om vir jou nasate ’n toekoms te bou waar wetenskap en tegnologie al hoe meer krag in mense se hande kan sit, ’n toekoms waar ’n groot meerderheid mense hêppie is om op ’n fundamentele vlak die rede te verkrag. Dit mag dalk in jou siening onbelangrik wees dat sulke mense verantwoordelike poste kan beklee maar ek skop daarteen en sal so aanhou want onredelikheid is ’n gevaar wat almal bedreig en groei saam met die grootte van die mensdom en sy tegnologiese vordering.

    As jy die bostaande alles as “kak gorrel” wil afskryf is dit natuurlik jou voorreg om dit so te sien.

    Con-Tester

    July 16, 2010 at 13:20

  149. Con!!!! Dagsê

    Shit!!! Jy gee my nie eers kans om op jou eerste pos te reageer nie en dan kak jy my sommer 2 poste verder uit oor dinge wat ou Gert skryf!!!! Ek meen, fok!! Give a guy a break here! For suck fake’s!!

    Jy sê:

    1. “Daan, ek het niemand “ge-quote” nie, mis- of anders want ek maak my eie gevolgtrekkings bekend. So jy’s al weer besig met jou tartende sarkasme.”

    Ontspan Con!!!! Dit was ‘n grappie!!!!! Soos in “nie eers amper die waarheid nie”. Soos in “om hoegenaamd nie ernstig opgeneem te word nie”. Dis mos maar hoe dit met grappies gaan, Conroy. Na alles, ook God het ‘n sin vir humor. Hy moet hê as jy kyk na mense soos Johannes en Gerhard wie daarop aanspraak maak dat hulle Hom volg.

    As jy my grappie as tartende sarkasme ervaar het, vra ek eerlik en opreg om verskoning.

    2. “Ek het ook nie gode nie, af- of anders want ek bid nie tot hulle of haal hulle woorde aan nie sonder om dit eers deeglik en konsekwent te oorweeg. So jy’s al weer besig met jou tartende sarkasme.”

    My kommentaar en apologie onder 1. hierbo word hiermee “ipso verbi” herhaal. Ai Con! Vat asseblief volgende week af. Jy is duidelik onder ‘n moerse klomp spanning en stres.

    3. “Ek wys sonder skaamte my vinger gesamentlik op alle gelowiges as ’n ernstige gevaar wat in die pad van die mensdom se toekoms staan.”

    Watse gevaar?

    4. “As jy iets wat vals is glo oor die aard van die werklikheid, bv. dat jy ’n spesiale en uitverkore skepsel is, en dan aanhou om die strooi as Ewige Waarheid™ aan mense en veral kinders probeer verkoop dan is jy ’n gevaarlike doos …”

    Hoekom? (Ek het nie ‘n probleem met die “doos” deel nie)

    5. “As jy iets wat vals is glo oor die aard van die realiteit sonder dat jy enige objektiewe redes en bewyse vir dit kan voorlê nie dan sê jy vir ander mense dat dit orraait is om enige kak nes jy laaik te glo en geen bewyse is nodig nie, dan is jy weereens ’n gevaar vir die mensdom se toekoms.”

    Hoekom?

    6. “Gelowiges se groot getalle is vir enige reg denkende mens ’n bron van uiterse wanhoop want dit is asof jy wat op een kant staan presies kan sien hoe die ongeluk wat onvermeidelik kom gaan ontvou.”

    Watse onvermydelike ongeluk?

    So jy sien, Con. Ek dink regtig jy is ‘n intelligente man (en ek is nou NIE sarkasties NIE). Dit blyk duidelik uit die meeste van jou bydraes. Maar ai, ou Con, in hierdie een het jy darem verskriklik kak gegorrel.

    Daan Van der Merwe

    July 16, 2010 at 12:05

  150. Nathan, nie eers ‘n ou klein persentasietjie nie?

    Savage

    July 16, 2010 at 10:32

  151. “Savage die Vader het aan Daniel gese dat die boek verseel moet bly tot die eintyd toe. In Openbaring moet die boek oop gemaak word wat verseel is.”

    Gerhard, is daar iets met jou verstand fout, of het die god-meme jou so stompsinnig gemaak dat jy nie ‘n eenvoudige begrip kan bemeester nie?

    Ek vra bewyse. B e w y s e, ek herhaal, b e w y s e! Nie jou opinie nie. Shit maar julle fundies is darem maar dof. Con-Tester is reg as hy julle as gevaarlike mense vir die wêreld sien. Ek kan myself nie indink hoe julle arme kinders moet ly onder julle nonsens nie.

    Daar was die Charles Mansons, David Koreshes, en nou blykbaar die Gerhards wat hierdie lewe vir almal op donder, want een of ander spook het nèt aan hulle verskyn.

    Hoekom aanvaar jy nie my uitdaging nie? Want jou god is dood en jy is mal. So mal soos ‘n haas.

    Savage

    July 16, 2010 at 10:32

  152. Daan, lees net die afskuwelike pot snot van “waarheid” wat Gerhard hierbo kwyt raak. Die feit is dat te veel mense nes hy dink en in dieselfde tipe verwagting lewe dat daar ’n groot oorlog gaan kom. Dit is ’n self-vervullende profesie want geen van die hordes betrokke idiote is enigsins bereid om die moontlikheid in ag te neem dat hulle net perdalkies verkeerd mag wees. Hulle staan eerder op en dreig mekaar met hulle gekose gode se wraak. En dit in die 21te eeu ook nog.

    As die bron van wanhoop wat ek voel vir die mensdom se toekoms weens die gevaar wat deur sulke onbevoegde twak nog steeds vir jou vreemd is dan kan ek dit geensins duideliker stel nie. So eintlik skuld ek vir Gerhard ’n woord of twee van dankbaarheid.

    Con-Tester

    July 16, 2010 at 10:10

  153. Gerhard, kry vir my môreaand se Lotto-wennommers, dan hét jy my aandag!
    Maar moenie dit hier publiseer nie, ek wil nie die geld met Savage deel nie.

    Nathan Bond

    July 16, 2010 at 09:39

  154. Savage die Vader het aan Daniel gese dat die boek verseel moet bly tot die eintyd toe. In Openbaring moet die boek oop gemaak word wat verseel is. Net alleenlik die heilige kan dit doen. Nog ‘n ding is dat die mens nie eers kan onderskei wanneer die Gees spreek of wanneer die vlees preek.Selfs nie jy of enige wetenskaplike kan dit doen. Bring my enige iemand om te kan bewys waanneer spreek die Heilige Gees en wanneer spreek die mens wat vlees is. My Vader is nie selfde Vader wat die christene aan bid nie. Hulle aan bid BAAL. My Vader is verewig tot in ewigheid die selfde van wanneer af het die HEILIGE GEES ‘n Griekse god geword.Dis nuus.Jy ken nie my God nie. Daar was baie mense soos jy wat my gespot het tot die christene. Baie het gesterf die wat my gespot het. Jy sal die selfde paaitjie loop wat hulle geloop het. My god speel nie, glo my. Hy sal jou lewe vir jou hel maak soos wat met die ander gebeur het. Jy kan nie die Vader voor se wat om te doen nie. Hy het alleen die besluit.Glo my Hy gaan jou hard slaan, nie nou, laater met tyd wanneer jy die minste verwag.Julle het nog steets nie my vraag beantwoord nie.Wat is die lied van Moses wat gesing moet word?. Die skrif se as jy nie weet wat die lied is nie dan is jy nie deel van die konikryk nie. Dring my enige geleerde om my te vertel wat is die lied dan moet hy vir my dit sing. Niemand sal dit reg kry nie behalwe wat uitverkies is.NATHAN BOND-Daar is van die profesie wat vervul is. Toe Jerusalem verwoes was 70jaar na die Messiah en dat Israel ‘n staat geword het in 1948. En dat die die duiwel na 1000 ontbind gaan word. Hy is in 1914 ontbind. Die wat ek nou genoem het,dit het klaar gebeur, wat deur die prefete gepreek was. Nou kom die volgen profesie wat se daar gaan ‘n nuwe werel orde kom, wat al klaar begin het.Daar voor het ek hope bewyse.Ek het tot ‘n DvD gekry waar al die regering saam praat dat hulle op 29 Julle ‘n debat gaan hou dat alles oorgeskakel gaan word na die nuwe wereld orde toe.Aan Daniel was gese om alles stil te hou. As jy oplet moes dit geheimgeword het. Wanneer, tot die eindtyd. Alles wat aan Daniel gese was het nog nie gebeur.Gee my een bewys wat aan Daniel gese was,wat klaar gebeur in sy tyd wat geprofeteer was. Die mense wat sulke dinge se ken glad nie die verborgenheid nie. Nathan Bond ek gaan nou dinge se wat gaan kom, nie soos wat christene se nie. As iets gebeur het dan haal hulle kamma ‘n skrif uit en se die skrif het gese dit gaan gebeur.Die volgend gaan gebeur binnekort. Twee wereld oorloe gaan kom. Een wereld regering, Nuwe wereld orde. Al die heiliges gaan dood gemaak woord. Die christendom gaan val.Daar kom ‘n antimessiah. Die tempel in Israel gaan gebou word. Groot teken gaan in die hemel verskyn. Bloed manne sal in 2014-15 verskyn en ook son verduisterings. Groot natuurrampe sal kom van 2011 af en sal nie stop.Mense gaan stef soos vliee.Wit en swatr mense gaan dood gemaak word en Suid – Afrika se tyd is verby.Mosslems sal die wereld oorneem.Die aarde gaan ‘n hel word vir elke mens op aarde.Dit wat ek se kan jy maar op skryf. As ding gaan begin gaan ek weer met jou praat. Dan moet julle nie weg hardloop nie.

    Gerhard

    July 16, 2010 at 09:35

  155. Daan, ek het niemand “ge-quote” nie, mis- of anders want ek maak my eie gevolgtrekkings bekend. So jy’s al weer besig met jou tartende sarkasme.

    Ek het ook nie gode nie, af- of anders want ek bid nie tot hulle of haal hulle woorde aan nie sonder om dit eers deeglik en konsekwent te oorweeg. So jy’s al weer besig met jou tartende sarkasme.

    Ek wys sonder skaamte my vinger gesamentlik op alle gelowiges as ’n ernstige gevaar wat in die pad van die mensdom se toekoms staan. As jy iets wat vals is glo oor die aard van die werklikheid, bv. dat jy ’n spesiale en uitverkore skepsel is, en dan aanhou om die strooi as Ewige Waarheid™ aan mense en veral kinders probeer verkoop dan is jy ’n gevaarlike doos en jy weet dit nie eers nie. Nog wil jy dit hoor. As jy iets wat vals is glo oor die aard van die realiteit sonder dat jy enige objektiewe redes en bewyse vir dit kan voorlê nie dan sê jy vir ander mense dat dit orraait is om enige kak nes jy laaik te glo en geen bewyse is nodig nie, dan is jy weereens ’n gevaar vir die mensdom se toekoms. Gelowiges se groot getalle is vir enige reg denkende mens ’n bron van uiterse wanhoop want dit is asof jy wat op een kant staan presies kan sien hoe die ongeluk wat onvermeidelik kom gaan ontvou.

    Maar gelowiges is terselfde tyd ook tweegatjakkalse wanneer dit kom by hulle geloof. Hulle gooi petrol in hulle karre, koop kossies by die winkel en bel ’n herstel diens wanneer hule TV’s breek. Hulle bid nie vir verligting in die opsigte nie want hulle weet dat dit sinneloos is. Maar nog steeds wil hulle jou aanhou wysmaak dat “dit nie so werk nie.” Nou hoe de fok werk dit? Ek luister en ek vra. ’n Hans of ’n Gerhard kon nog nooit enige sinvolle antwoord op daai baie beduidende vragie verskaf nie, net een swak verskoning en opgemaakte kakstorie na ’n ander, maar hulle is nie bang om hulle eie lewens en ook die van die res van die mensdom volgens daai swak en onvoldoende standaard te definieer.

    Con-Tester

    July 16, 2010 at 08:50

  156. Ek weet hierdie gaan nou in ‘n elle lange gestry ontaard, so ek vra jou dan ‘n ander ding, Gerhard.

    Kom ons doen ‘n eksperiment waar enige van julle fundies, individueel, asook gesamentlik, nes julle verkies, om vir ons heidene te wys dat as jy na jou god bid, word jy verhoor. Ons sal dit wetenskaplik opstel sodat alle partye saamstem oor hoe die sukses, aldan nie, bepaal sal word.

    Ek weet jy sal hierdie uitdaging nie aanvaar nie want jy weet jou god is so dood soos ‘n drol, of so doof soos ‘n kwartel.

    Savage

    July 16, 2010 at 07:21

  157. Ek staan by Voltaire: “We see that these tales have been written by fools, commented upon by simpletons, taught by knaves, and given to children to be learned by heart; yet the sage is called a blasphemer because he becomes indignant, and is irritated at the most abominable fooleries that ever disgraced human nature.”

    Daar is nie ‘n enkele, nie eers één sogenaamde profesie wat al vervul is nie – vele staaltjies, legendes en volksverhale is al geskryf om mense op te hef en te bemoedig, maar die toekoms is vir ons harige sakke soutwater duister. Niemand, maar niémand kan die toekoms voorspel nie. Niemand, maar niémand kón nog die toekoms voorspel nie. Om ‘n duidelike beskrywing van ‘n ramp, soos byvoorbeeld 9/11, in die een of ander antieke teks raak te lees, ná die ramp, altyd ná die ramp, is natuurlik ‘n uiters gewilde tydverdryf by die liggelowiges en ‘n eksakte dissipline van idi- en ideotologie. Vra jou “leraar” om die begrip vaticinia ex eventu aan jou te verduidelik, Gerhard. Ek is gewoon nie lus om sy jop vir hom te doen nie.

    Nathan Bond

    July 16, 2010 at 07:18

  158. Nee wat, Gerhard, Daniël se profesieë is geskryf nadat dinge al klaar gebeur het. Die boek is geskryf lank nadat Daniël gelewe het en moderne denkwyses dateer dit in die 2de eeu BCE.

    Julle klomp fundies het nie eens eenstemmigheid oor die interpretasies van die sogenaamde profesieë nie, so waar is die werklike bewyse en feite? Julle het geen, en elke ou maak maar sy eie storie op en jy wil ernstig opgeneem word. Vergeet dit.

    Die eerste toets dop jy met onderskeiding. Probeer maar weer in die hereksamen.

    Net vir interessantheid; Waar lees jy in Daniël dat Israel ‘n staat gaan word in 1948? Skryf jy ook jou eie wiskunde?

    Savage

    July 16, 2010 at 07:05

  159. Con!! Goeie more.

    Ek weet ek is, intellektueel gesproke, nie in jou klas nie. Nie eers amper nie.

    Ek verstaan daarom werklik nie hoe jy Hans en Gerhard daarvan kan beskuldig dat hulle “die oorsprong is van alle wanhoop wat die wêreld gaan opfok” nie.

    Dit kan tog eenvoudig nie wees dat hulle saam met Paulus en ander apostels die Evangelie van Christus aan die heidene verkondig het nie.

    Dit kan tog eenvoudig nie wees dat hulle saam met Mohammed(pbuh)in die grot die Qu’ran op skrif gestel het nie.

    Dit kan tog eenvoudig nie wees dat hulle op die redaksie van die Mishna en die Talmud was nie.

    Dit kan tog eenvoudig nie wees dat hulle by die Konsilie van Nicea vir Athanatius ondersteun het in sy dispuut met Arius nie.

    Dit kan tog eenvoudig nie wees dat hulle by die Sinode van Dordtrecht teenwoordig was toe die belydenisskrifte van die protestantse kerke geformuleer is nie.

    Verduidelik tog (want jy is baaaaaaaaaaaie slimmer as ek) welke wanhoop gaan die wêreld opfok. En hoe.

    Dink jy nie (en ek vra maar net) dat jy jou afgode, Richard Dawkins en Stephen Hawking, net so effens “misquote” het nie?

    Daan Van der Merwe

    July 16, 2010 at 06:20

  160. Gerhard
    Jy wil nou vir my kom vertel dat jou “god” al 7 keer aan jou verskyn het. Nou vertel my hoe hy lyk, het hy ‘n baard? Het hy sy broek afgetrek om te wys hy is ‘n man? Het hy ‘n growwe stem? Hoe lank is hy? Of het jy net ‘n spook gesien? Jy laat ‘n mens met te veel vrae en geen sinlike antwoord nie.
    Ek stel voor jy skryf OOK ‘n “boek” oor jou kennismaking met ‘n spook en plaas dit ook in die bybel. Noem dit sommer Gerhardus 1 vers 1. Want dit is nou vir jou nog een pot vol stront. Jy yl my vriend, jy yl.

    ErickV

    July 16, 2010 at 05:43

  161. Hans, Gerhard is een van joune.

    Gerhard, Hans is een van joune.

    Julle kan nie eers met mekaar ooreenstem nie. Elkeen van julle wys sommer laf die dwaalleer vinger op die ander ene.

    Julle is die oorsprong van alle wanhoop wat die wêreld gaan opfok. Die tragedie is dat julle nie eers bereid is om dit te probeer besef nie. Julle sou ’n verevelende grap wees as julle malheid nie so gevaarlik en wydverspreid was nie.

    Con-Tester

    July 15, 2010 at 23:35

  162. Ai ou DW. Dit moet swaar wees om deur die lewe te moet gaan met ‘n IK gelykstaande aan kamertemperatuur.

    So ek moet gaan kak praat by my mede Christene? Ai! Jy fokken breek my hart.

    Having said that, go take a flying fuck on a rolling doughnut.

    Daan Van der Merwe

    July 15, 2010 at 23:33

  163. Nouja, ek het nou soveel strooi hier gelees, dat een ‘n krib of tien daarvan sou kon volmaak. ‘n Plek waar die Christuskind in gelê kan word.

    Hans Matthysen

    July 15, 2010 at 21:48

  164. Iewers het iemand die volgende vraag aan my gestel:
    Nope, nie een hoef te sidder voor ‘n got of sy naam in die sogenaamde grootboek van die lewe verskyn nie.😉 Ons almal is bewus daarvan dat ons ouers en die kerk ons met daardie snert bang gemaak het. Seriaaaaas! HAHA!😉

    Die Jesus van die Kinderbybel was geensins die vriendelike karakter gewees nie. Nee fok, almal moes buig en eer aan die mistieke karakter bring.

    Gerhard (lyk darem of jy jou naam kan spel), ek sidder om te dink dat jy die kak aan jou gesin oordra. Jy skryf dat jy lekker saam met jou Vader gaan lag ….? Waar de fok gaan jy jou Vader sien? Daai stemme in jou kop sal jy dringend moet aanspreek!!

    Gerhard, waar het jy van die blog gehoor?

    Satan

    July 15, 2010 at 18:28

  165. Die een bewys wat gese was dat Jerusalem 70 jaar na die Messiah gaan verwoes word, het waar geword. Die ander bewys is dat Israel in 1948 ‘n staat geword het. Dit het waar gewees.So kan ek baie ander skrifte uit haal. Nou moet julle mooi op let wat ek gaan se. Daar gaan ‘n groot oorlog wees.Die Gog en Magog wat kom. As dit kom en gebeur wil ek weer julle monde hoor dan gaan dit te laat wees en ek gaan lekker saam met die Vader lag. Gee jou sell nommer ek sal jou bel as dit gebeur, dit sal soos in die tyd van Noag wees. Die mens kan maar praat en vermaan, niemand luister nie!

    Gerhard

    July 15, 2010 at 16:30

  166. Herder, Gerhard, maar as ek so jou klomp onbewysde, sinnelose, onverbloemde beeskak lees, is ek oneindig dankbaar dat ek bittermin geïndoktrineer was as kind en oënskynlik bitter min god-meme geërf het. Shit, as ek jou tirade so onder oë neem, dink ek onwillekeurig terug aan ons dominee wat eindeloos kon aanhou stront gorrel. Niemand van ons kinders het eers na hom geluister nie.

    Miskien ‘n wenk aan jou. Vat nou net èèn versie, ek herhaal, net èèn versie, en verduidelik dit aan die hand van bewysde voorbeelde. (Jy verstaan wat ek meen; “loop oor ‘n afgrond en die swaartekrag van die Aarde gaan sien dat jy in jou moer val. Selfs nie enige god gaan jou hier red nie, al prober jy dit ‘n miljoen keer. Dit is èèn wet van die natuur: swaartekrag.”

    Gee nou ‘n voorbeeld van ‘n wet van godsdiens; m.a.w. iets wat mens kan toets. (‘n Aanhaling uit jou boek van sprokies in ongelukkig geen bewys nie.) En moet asseblief nie weer met elle lange stront-praat storie kom nie; gee net ‘n bewys.

    By the way, DW het baie goeie raad vir jou. Go and fuck the shit out of your head! (Daar is werklik baie goeie meisies wat baie beter as enige sielkundige is.)

    Savage

    July 15, 2010 at 15:20

  167. Gerhard skryf ;Die wetenskaplikes ken nie eers die skrifte nie, wat nog van die verborgenheid.

    Gerhard gaan na hoerhuis toe of en kry iemand om die kak uit jou kop te spyker.

    DW

    July 15, 2010 at 12:51

  168. Daan skryf ; Nee DW, ek is bevrees ek kan nie. Ek het destyds toe ek so baie na websites oor skepping/evolusie gekyk het, hierdie wetenskaplike wysheid op een van sites raakgelees”.

    Jy sien Daan jy het nog nie die vermoë om KAK van die koring te skei nie.

    As jy die wetenskap wil betrek by iets dan moet jy die bewyse bring . As ‘n wetenskaplike ‘n aanspraak maak op iets moet hy stawende dokumente voorlê wat onderhewig is skrutinering .

    Jy klink nou net soos die kakpraat Christene wat sê dat dokters het vir iemand gesê hy het nog net 3 maande oor om te lewe en toe bid iemand hom gesond, daarom is daar ‘n God.

    Kak man, gaan praat kak by jou foking mede stupid Christene .

    DW

    July 15, 2010 at 12:48

  169. Gerhard, jy moet bietjie maatjies maak met Hans – hy is ook ‘n vleeslike/geestelike ou wat lekker kak kan gesels soos jy.

    Wanneer gaan julle god-gelowige, bevange klomp besef dat al julle apologetiese rasionalisering van ‘n pot stront (wat die Bybel is) julle laat lyk na ‘n ‘lunatic fringe’ wat ten alle koste wil vasklou aan ‘n mitiese boek vir ‘n geloof wat daagliks gediskrediteer word deur verskillende wetenskaplike dissiplines. ‘n Boek wat op sy beste ‘n paar historiese feite daarin het en die res is Alice in Wonderland graad verbeeldingsvlugte.

    As die Bybel en julle Gotta enigsins waar was, sou dit mos nie nodig gewees het dat die mens moet probeer sin maak uit oertydse stories nie. Onthou, die stem wat jy hoor as die van Gotta, of sy ‘side-kick’ die heilige spook, is net stemme in jou kop.

    screw-tin-eyes

    July 15, 2010 at 10:18

  170. Ek sien julle almal dwaal. Die wetenskaplikes ken nie eers die skrifte nie, wat nog van die verborgenheid. Ek spreek eenvoudige taal anders sal julle nie verstaan wat ek vir julle wil se. Deur slim en hoee geleerde woorde gaan jou nerens bring, daarom hou ek dit eenvoudig.Gen1.Is beeld spraak. Gen1. is ‘n herskepping.Julle kyk julle self vas in die letter van die woord.As daar gese word in die begin het die het die Vader die hemel en aarde geskape. Die hemel simboliseer die geestelike en die aarde die vleeslike.
    Dan word daar gese: dat die aarde woes en leeg is. Met ander woorde die mens was geestelik dood. Dis wat dit se. Omdat julle nie werklik wedergebore is nie sal julle nie die hemel taal vertaan nie. Erick die Vader het al 7 keer al aan my verskyn. Daarom weet ek wie en wat die Heilige Gees is. Daar is nie so iets soos ‘n drie – enige nie dit kom alles van babilon af. Dit is ook nie skrif. Die Roomsekatolieke het hard probeer om die drie – enige in te bring. Daarom is daar baie skrifte in die nuwe tesament wat verdraai is om hulle drie – enige te bevestig. Maar hulle het vergeet dat daar moet twee getuienise wees in die ou en nuwe testament. Die Vader sal nie aan julle verskyn nie omdat julle met die verkeerde naam sit. Al die rampe op aard word deur die Vader veroorsaak omdat die mens nie die waarheid wil he nie dis hoekom. Dan wil die mens moun.Spr.1 se mos niemand wil die waarheid he nie. Wat dink jy, gaan die Vader net stil sit, nee, hy gaan die mens uit roei. Die naam LUCIFER is net ‘n titel. Die slag in Eden was ‘n gewone mens soos ek en jy. Nie letterlike slang nie. Sy naam was Tirus.(Lees Eseg.28. oor Tirus.) Waar die skrif se die duiwel of Lucifer is uit die hemel geskop. Dit verwys na die konikryk. Hy is uit die koninkryk geskop,geestelike koninkryk.In Open.12. se dat die duiwel wat die draak(Aardsepriesterdom) is oorlog gevoer het in die hemel teen Migael en sy engele(Die Messiah en sy disippels)Die hemel wat daarvan gespreek word is Jerusalem self. Deut.6:4. se; -dat die Vader ‘n enge is en nie soos die mens dink dat Hy ‘n drie enige is nie. Die tweede getuie se in Mark.12:29. dat Hy ‘n Enige is. As julle aan ‘n drie enige glo dan sit julle met twee geeste. As julle se die Seun sit aan die regterkant, die Vader in die Middel en die heilige Gees aan die linkerkant. Die Woord se vervloek is hy wat aan die linkerkant sit.Met ander woorde dan is die Heilige Gees vervloek. As julle in drie glo sit julle met drie verskillende name dan is dit nie bybels nie. Die vraag is nou van wanneer af aan bid die mens die seun en se hy is die Vader. Dan word daar gese Christus woon in my. Hou vals is dit. Is daar nou die Vader en Christus wat nou in jou woon. Nerens word daar verwys na twee Heilige Geeste nie. Toe die Messiah sterf roep hy uit Vader hoekom het U my verlaat. Daar het die Heilige Gees uit hom uit gegaan. Hoekom? Omdat die Heilige Gees nie in ‘n vuil liggaam kan woon nie. Daarna roep die Messiah uit en se Vader ontvang my gees. Hy het se eie gees gehad soos ek en jy. Lees Predek.12:7. en die stof na die aarde terugkeer soos dit gewees het, en die gees na die Vader terugkeer wat dit gegee het. Die vlees sal nooit weer opstaan nie. Daarom is die opstanding ook vals. As daar gese word na drie dae sal ek op staan spreek dit van ‘n tydperk. As die Messiah se ek sal na drie dae opstaan bedoel hy dat die wat gered moet word op die derde dag gaan op staan.Die derde dag het begin op pinksterdag. Die mens ken nie die taal van die bybel nie. Daarom sal net die Heilige Gees jou leer en lei.Wat is die Naam van die Heilige Gees ? Beslis nie God,Here,Jesus,Yaweh,Jehovah nie. Wat is die Heilige Gees se oorspronklike taal wat hy in spreek. Is die Heilige Gees manlik of vroulik, het die Heilige Gees ‘n beeld. Die wat so slim is vertel my. Ek ken die antwoord. In 1Kor.20-21.Daar word gese dat Hy die wysheid van die wereld dwaas gemaak het, en al die slim geleerders dwaas gemaak daarom sal hulle nooit by die waarheid uit kom nie. Die Vader is in beheer maar Hy is moeg vir die mens, Hy wou al in Noag se tyd al die mense van die aarde af uit groei het.
    Savage- Die gees van ‘n mens kom weer trug in ‘n liggaam dit is bybels, AS die Vader wat Gees is nie trug gekeer het nie sou ons al lankal gesterf het.Het julle geweet dat Johannes alles moet opgeskryf wat die Messiah gespreek het. Alles wat die Messiah gespreek het,het van die Vader gekom. Die Messiah het ook dinge gespreek van die profeete in die ou testament,en gese dat die Vader aan hulle moes se wat hulle moes skryf. Hulle woorde moet met mekaar oor een stem wat die Messiah gaan se. Dan het Johannes ‘n gesig gehad oor die eindtyd en oor die ou dinge van lank trug opgeskryf staan.Die verborgenheid moet oor een kom met die ander skrifte, daarom kan die mens dit nie sien. Die vleeslike mens sal mos se dis alles nonsens. Daar is baie dinge gese in die verborgenheid wat waar geword het. Toe Jerusalem 70 jaar na die Messiah verwoes was,Toe Israel in 1948 ‘n staat gaan word. Esegel het weer voorspel dat Jeruslem verwoes gaan word en dat daar ‘n een wereld regerig, geld stelsel,een wereld godsdies gaan wees,dat die tempel weer gebou gaan word.Hoe weet die preofeete dit, die Heilige Gees het dit aaan hulle vertel, daarom moes hulle dit neer skryf. Esegel se daar gaan ‘n werel oorlog kom, dis die selfde woorde wat Johannes gese het. Johannes het dit in ‘n gesig gekry. Ek kan so baie verborgenhede uit al. Tot die storie van Simson verwys na die eindtyd as jy die verborgenheid ken.

    Gerhard

    July 15, 2010 at 09:46

  171. Gerhard
    En wat van sy “BOSE GEES”. Het HY ook iets aan jou openbaar? En wat van sy ander seun, LUCIFER? Waar is hy vandag?
    Hoekom het die sogenaamde”God” verdwyn? Hoekom het hy nog nie weer vir die afgelope 2000 jaar aan iemand verskyn, soos in die bybel nie?
    Wie is verantwoordelik vir die tsunamies en aardbewings? Is dit “satan” of is dit die natuur se skuld?
    Ek het gedag dat god in totale beheer is!

    ErickV

    July 15, 2010 at 06:58

  172. Daan, wat is ‘n wetenskaplike? Bedoel jy natuurwetenskaplike? Laasgenoemde is ‘n persoon wat van die natuurwette ‘n studie maak en hierdie wette formuleer en veklaar . Genesis, of enige deel van die Bybel, is nie deel van die natuurwette nie, so dit kon nie ‘n natuurwetenskaplike gewees het wat met diè nonsens uitgekom het nie.

    So dit moes ‘n geesteswetenskaplike gewees het. Hierdie ouens is gevaarlik as dit by eksperimentering kom. Kyk maar net al die twak wat die filisowe mee te voorskyn gekom het. So as ‘n geesteswetenskaplike sê die skrywer van Genesis het “oor ongelooflike wysheid en insig beskik ” is dit maar ook nou net sy opinie. Hoekom het die aap dit gesê? Waar is die bewyse? Daar is geen, want die natuurwetenskap het al honderde jare terug bewys dat Genesis ‘n pot stront is.

    Nee wat, Daan, probeer weer, jy oortuig net die fundies.

    Savage

    July 15, 2010 at 05:46

  173. Nee DW, ek is bevrees ek kan nie. Ek het destyds toe ek so baie na websites oor skepping/evolusie gekyk het, hierdie wetenskaplike wysheid op een van sites raakgelees.

    Ek het nou na die internet gekyk en daar is nie minder nie as 8 890 000 websites waar kommentaar oor Genesis gelewer word. Dis te veel om die spesifieke een te kry.

    Daan Van der Merwe

    July 14, 2010 at 21:20

  174. Daan skryf ;Hierdie wetenskaplike het tot die slotsom gekom dat die skrywer van Genesis 1 vers 1 (wie beslis nie Moses was nie ) oor ongelooflike wysheid en insig beskik het.

    Daan kan jy asb ‘n link gee na die wetenskaplike publikasie waar hierdie wetenskaplike sy wetenskaplike wysheid tov Genesis gepubliseer het. Dankie
    As jy nie die link kan gee nie verwys my sommer net die volume en uitgawe .

    Dankie

    DW

    July 14, 2010 at 16:27

  175. “Erick die mense wat die bybel geskryf het is deur die Heilige Gees gese wat hulle moet skryf.”

    Kom met ‘n paar bewyse, asseblief. Mooi uitgedinkte stories deur ‘n ou volk wat bokke opgepas het is geen bewys nie. Hulle het die nonsens uitgedink om hulle onderdane bang te maak en gesorg dat hulle self in oorvloed lewe (die priesters, nou, wat al die offerhande aan die spoke opgevreet het.)

    Dat mens sulke dinge vandag nog glo is maar net ‘n bewys hoe sterk die indoktrinasie is en die god-meme.

    Fok ek wens ‘n siel wil terugkom en vir almal sê: “Shit guys, you are all wrong! As jy dood is is jy dood; so dood soos ‘n heendendaagse fundie wat nog nooit geleer het om te lewe nie.

    Anyway, ek wens-dink ook maar met tye; vir die siel wat terugkom, meen ek.

    Savage

    July 14, 2010 at 15:08

  176. Nee, DW!!!!!!!!! Ek spot met JOU! Poepol….

    Daan Van der Merwe

    July 14, 2010 at 14:04

  177. Gerhard!! Dagsê.

    Daar is ‘n paar dinge in jou pos hierbo wat my pla.

    Jy distansieer jouself van die Christendom maar tog glo jy in die Heilige Gees. Of glo jy dat die Heilige Gees maar net ‘n “gees” is en daarom nie saam met Christus deel van die Drie Eenheid is nie.

    Jy sê ook dat die skrywers van die Bybel deur die Heilige Gees gesê is wat hulle moet skryf.

    Ou Gerhard, dit kan tog mos nooit nie. Nee, whrêgtig!!
    Want as dit so was, sou een van die skrywers mos nooit God se standvastigheid vergelyk het met die standvastigheid van die aarde wat op pilare staan nie!

    Ek het op ‘n ander draad geskryf dat ek groot waardering het vir wetenskaplikes wie akademies eerlik is en nie probeer om die skeppingsteorie of die evolusieteorie te boost nie.

    So het ‘n wetenskaplike op een van die websites oor Genesis 1 vers 1 (In die begin het God die hemel en die aarde geskape), geskryf dat die skrywer van hierdie versie die drie begrippe aangeraak het waarsonder een of meer van hulle, niks in die wetenskap sin maak nie: Tyd, (In die BEGIN) ruimte, (het God die HEMEL) en materie (en die AARDE geskape).

    Hierdie wetenskaplike het tot die slotsom gekom dat die skrywer van Genesis 1 vers 1 (wie beslis nie Moses was nie🙂 ) oor ongelooflike wysheid en insig beskik het. Ek stem saam. Ek glo dat hierdie skrywer, soos al die ander skrywers van die Bybel, deur God geinspireer is sonder dat Hy hulle voorgesê het wat om te skryf.

    Daan Van der Merwe

    July 14, 2010 at 13:25

  178. Daan skryf ; DW se volgende pos op hierdie draad gaan soos volg wees:

    Daan skryf “Sorry, ok nie ‘n clue nie maar ek laaik dit om soms kak te praat.”

    jissis Daan! Jy praat nie soms kak nie. Jy praat AANMEKAAR foking kak

    Fok nou toe nou , tot jy begin dit besef.

    DW

    July 14, 2010 at 12:40

  179. Erick!! Dagsê.

    Baie dankie vir jou vriendelike woorde.

    Daan Van der Merwe

    July 14, 2010 at 12:19

  180. Gerhard, is daar net een geloof op die wêreld wat die regte egte onomstootlike waarheid beet het ?

    Hoe pas Konstantyn in by die Bybel wat jy in glo, of het jy dit terug gevat tot by die Tanakh ?

    As ek kyk na jou taalgebruik is dit ook redelik eenvoudig en behoort jou geloof jou ook TEN gronde te laat gaan, want die logika is maar dus gesaai🙂

    screw-tin-eyes

    July 14, 2010 at 12:09

  181. Erick die mense wat die bybel geskryf het is deur die Heilige Gees gese wat hulle moet skryf.In die skrifte staan ‘n boodskap geskryf wat net sekere mense kan lees alleenlik die wat uitverkies is om dit te verstaan. Dis soos geheime kodes wat jy moet uit een moet sit. As jy slim genoeg is sal jy agter kom dat al die profeete se woorde met mekaar ooreen stem. Daarom moet daar 2 tot 3 getuienise wees,in die ou testament en in die nuwe testament. Die mense in die nuwe testament spreek die selfde woorde wat in die ou testament gespreek word.Jy sal dan gou agter kom as daar nie ‘n 2de tot ‘n 3de getuienis is nie, dan is jou skrif vals.Onthou net, net die Heilige Gees kan jou die verborgenheid uitwys,as jy die regte naam van die Vader het.Die naam Jesus,Here,God,Yahweh,Jehovah is alles baal name. Daarom sal die mens nooit die waarheid kan kry. Hulle sit met die verkeerde sleutel, sonder die regte sleutel sal hulle nooit in die koninkryk kan in gaan nie omdat hulle dom en eenvoudig is bly hulle dwaas en gaan hulle tot gronde. Dis hoe die christendom is. Gelukkig is ek nie deel van hulle nie. Die Vader het my die regte weg gewys.Ek was ook baie jare onder dwang arbeid van kerke gewees, maar die genade van die Vader het Hy my uit getrek onder kerk leer stelligs wat mense met leuns vang. Kerk mense is deel van die duiwel wat die predekante is. Onthou,Duiwel staan vir teestander.Die iets wat die profeete gerook het was die Heilige Gees,met ander woorde,die woord wat hulle dronk gemaak het.Jy se dit amper reg net dieper kyk.Maar as jy die bybel boek lees sal jy nie die verborgenheid kan sien nie. Die profeete het geweet niemand sal weet wat hulle skryf nie behalwe die wat uit die Vader uitverkies is.Hoor wat se die skrif – Ek gee aan iemand die boek om te lees en hy se ek kan dit nie lees dan gee HY dit weer aan iemand anders en se lees die boek en hy se ook ek kan dit nie lees. Dis nie vir elke mens nie. Daarom dwaal die mens en loop agter die meerderheid aan.

    Gerhard

    July 14, 2010 at 08:58

  182. Gerhard
    Jy skryf “Res van die mens bly die bybel vir hulle ‘n feeverhaal en ‘n raaisels, omdat hulle nie uit verkies is nie..”
    My fok, lyk my jy is ook maar nog ‘n Hans of Johannes.
    Julle het almal uiteenlopende sienings van die bybel, maar julle praat almal ‘n klomp kak. Nou wil ek van jou weet watter van jul is reg en watter praat die meeste klomp kak.
    Soos jyself erken het is die bybel deur mense geskryf.
    Volgens my is dit oorspronklik deur ongeletterde herders/swerwers geskryf wat iets moes gerook het.

    ErickV

    July 14, 2010 at 06:05

  183. Daan
    Ek weet nog nie hoekom nie, maar ek begin jou nogal laaik.
    Jy moet nou net nie begin dik koppie kry nie!

    ErickV

    July 14, 2010 at 05:54

  184. Skroef!! Naandsê.

    Sorry, ok nie ‘n clue nie maar ek laaik dit om soms kak te praat. Ek wed jou ‘n bottel J&B DW se volgende pos op hierdie draad gaan soos volg wees:

    Daan skryf “Sorry, ok nie ‘n clue nie maar ek laaik dit om soms kak te praat.”

    jissis Daan! Jy praat nie soms kak nie. Jy praat AANMEKAAR foking kak.

    Daan Van der Merwe

    July 13, 2010 at 23:55

  185. Ja, ongelooflik, maar dit werk reg! Nou copy en paste die ingekeepte paragraaf se teks van die “defollyant” (eintlik myne) kommentaar (Julie 13, 2010 om 19:37) nes hy vertoon word in die “Leave a Reply” boks en dan kliek die “Submit Comment” knoppie. Dan sal jy seker sien hoe werk dit.

    Con-Tester

    July 13, 2010 at 19:45

  186. Satan, lees asb. weer mooi en aandagtig die twee agtermekaar boodskappe wat ek 12 Julie (om 18:31 en 18:35) gepos het.

    Screw-tin-eyes, (en ek hoop dit gaan werk – ek sal laat weet met ’n pos wat onmiddelik volg), copy en paste die volgende stukkie teks presies soos hy hieronder verskyn en pos dit. Dalk sal dit die situasie dalk vir jou duideliker maak.

    Ek skryf nou <i>italic</i> teks.

    Ek skryf nou <b>italic</b> teks.

    Ek haal nou <blockquote>hierdie teks</blockquote> aan.

    defollyant

    July 13, 2010 at 19:37

  187. Vervolg- Die waarheid sal vir die mens baie snaaks klink omdat dit verborge is vir alle mense. Sels die goddeloses sal die taal nie ken om dat hulle saam met die christene sit en dwaal. Dan spot die die christene met die goddeloses, maar almal dwaal lekker saam. As die mens die waarheid moes weet sal die mens skrik wat vir hulle wag. Al die mense op aarde gaan in die strik van die Vader trap omdat hulle nie die lied van Moses ken nie. Tot die spoters sal nie verstaan as die dinge gaan gebeur. Mense kan maar vloek en spot maar hulle weet nie wat vir hulle wag nie. Die ware heiliges is verborge vir die wereld. Hulle wag vir die teken van Jona wat amper gaan begin dan gaan hulle beken gemaak word.Dan begin die oordeel. Daar is net een ware geloof op aarde. Mense is in verwaring en weet nie meer wat om te glo, omdat hulle te veel na predekante,pastore, ens.geluister het. Vleeslike mense glo aan wegrapings veral die een op 21Mei2011 wat ‘n klomp leuns is. Dit is nie bybels nie.

    Gerhard

    July 13, 2010 at 17:37

  188. DW ‘n Mens moet aan die Vader nederig wees en nie aan mense nie soos jy dink nie. Dan moet jy jou naaste lief he soos jy jou self. Wie is jou naaste, net die wat die waarheid het is jou naaste. Mense word geleer almal is jou naaste, dis nie wat die bybel se nie. Ek is nie deel van die christendom nie ook nie deel van ander gelowwe nie. Ek daag enige christen uit om vir my te se wat is die lied van Moses. As die persoon vir my kan se wat is die lied, dan het hy wysheid gevind en dan is hy deel van die uitverkorenise. As jy nie die lied van Moses kan sing is jy nie deel. Wat is die lied van Moses? As jy se jy ken die antwoord, antwoord die vraag? Open.12..Migael en sy engel het oorlog gevoer in die hemel teen die draak en sy engele.Nou die vraag? Wat is die verborgenheid agter dit. Wie is Migael en sy engel en wie is die draak en sy engele en in watter hemel het hulle oorlog gevoer en waaroor? Daarom gaan min gered word. Al die duiwels sit in kerke, mense wat mense ‘n klop leuns vertel word die duiwel genoem. Duiwel beteken teestander. Mense wat die waarheid teestaan. Spr.1:24…en NIEMAND geluister het nie. Niemand sal die waarheid aanneem nie, nie eers die christene nie. Daarom sal die Vader vir die mens lag as hulle verskriking kom, omdat hulle nie waarheid wil he nie. Daaro sal daar min gered word. Die weg is smal en min sal daar op loop wat die waarheid het. Die ware gelowiges is nie deel van die christendom nie en gaan nie na kerke nie. Die kerk is die porte na die hel.

    Gerhard

    July 13, 2010 at 16:55

  189. Lyk of ek maar ‘n stoepit evolutionistenistiese ateis moet bly, want ek het nie ‘n -“cookin clue”- hoe om dit te doen nie.

    As dit reg werk, dan moet die cookin clue nou ander lyk.

    Daan, kan jy dit doen, of ‘like’ jy net draak steek🙂

    screw-tin-eyes

    July 13, 2010 at 12:54

  190. Ai!! Dis nou wat gebeur wanneer ‘n klomp goddelose evolutioniste probeer om computer geeks te wees. Ag nou ja…

    Soos die tyd toe hulle vir vrouens stemreg gegee het lank nadat Paul Kruger vir Diggers skrumskakel gespeel het.

    Daan Van der Merwe

    July 12, 2010 at 20:11

  191. OK, die hakkie bokant die plus en minus (op dieselfde toets) dis wat jy moet gebruik.

    Satan

    July 12, 2010 at 19:56

  192. Aag fok!

    Gebruik die i.p.v die ( )

    Satan

    July 12, 2010 at 19:54

  193. Con-Tester jy moenie die ( ) gebruik nie.
    Gebruik die – verstaan jy?

    Toets

    Toets

    Toets

    Satan

    July 12, 2010 at 19:53

  194. Oukei, ek sien WordPress het die regte vervangs karakters vir die ronde hakkies opgeneuk. Die regte karakers is die “less than” en “greater than” simbole.

    Con-Tester

    July 12, 2010 at 18:35

  195. Screw-tin-eyes, ek maak gebruik van HTML kode, spesifiek die italic, bold en blockquote kenstrokies. As jy hulle wil gebruik, onthou dat kenstrokies altyd gepaard gaan – ’n oopmaak ene aan die begin en ’n toemaak ene aan die einde van die stuk teks wat jy wil formateer. Op voorwaarde dat WordPress dit nie heeltemaal opneuk nie, sal die voorbeelde wat volg vir jou wys wat om te tik:

    Italic: … blah blah (i)italic teks(/i) blah blah…
    Bold: … blah blah (b)bold teks(/b) blah blah…
    Aaanhaal: … Piet Pompies vra:…(blockquote)Maak dit sin?(/blockquote).

    Let wel: In werklikheid moet die ronde hakkies “(” en “)” bo met die “” simbole vervang word. Ek het die ronde hakkies gebruik want anders sal die voorbeelde nie ordentlik toon nie (en ek hoop hulle maak so nadat ek die pos).

    Die begin en eind kenstrokies is dieselfde behalwe dat die eind ene die “/” karakter by kry. Jy kan die verskillende skryftrante ook met mekaar kombineer solank jy onthou om een ordentlik binne die ander te nestel – dus, (i)(b)teks(/b)(/i) sal ordentlik werk, maar (i)(b)teks(/i)(/b) kan probleme gee.

    Con-Tester

    July 12, 2010 at 18:31

  196. Aha!!! Maar dan, Skroef, verstaan jy nie. Con Tester het meer breins in sy pinkie as jy en DW saam in julle koppe. En dan sê ek nie vir een oomblik dat jy min breins het nie. Inteendeel.🙂

    Daan Van der Merwe

    July 12, 2010 at 15:16

  197. Hoe kan ons kleur kry op hierdie blog Nathan. Dit sal lekker wees as mens iemand kan aanhaal in ‘n ander kleur. Ek sien ConTester kry dit reg, maar wat doen jy ConTester

    screw-tin-eyes

    July 12, 2010 at 15:08

  198. Gerhard skryf ; Nou sal jy verstaan wat ek gaan se.

    Nou wat de fok probeer jy sê.

    Gerhard skryf ; Die Woord was geskryf sodat dit vir eenvoudige mense sin sou maak. (Nie eenvoudig, maar nederige mense wat bereid is om hulself te verneder.

    As jy so dom kont wil wees om jouself te verneder ; kry vir jou boet. Ek dink eerder gelowiges is foking eenvoudig .

    DW

    July 12, 2010 at 13:07

  199. Geloof/kerke is ‘n bymekaarkom of groepering van ‘deliosionals’. As een mens stemme hoor en in goed glo wat onwaar is, dan noem ons dit mal. As dit ‘n groep is, dan noem ons dit geloof. (Pirsig)

    Ek bly verstom staan oor hoe verskillende mense verskillende ‘uitleggings’ van die Bybel kan gee. Elke eeu of dekade ‘n nuwe, want dit moet inpas by wat die wetenskap vir ons wys waar is. Hoe lank kan denkende mense hulle self aanhou verneuk ?

    Die antwoord is verseker: So lank hulle wil🙂

    screw-tin-eyes

    July 12, 2010 at 10:43

  200. ErickV die bybel is ‘n samestelling van boeke soos ek gese het. Nou sal jy verstaan wat ek gaan se. Lees nou die stuk.Wat sê mense – Die Woord was geskryf sodat dit vir eenvoudige mense sin sou maak. (Nie eenvoudig, maar nederige mense wat bereid is om hulself te verneder. Jes.66:1-2. So sê Yâhvâh:(Vader) Die hemel is my troon en die aarde die voetbank van my voete. Waar is dan die huis wat julle vir My sal bou? En waar die plek wat my rusplek sal wees? Want my hand het al hierdie dinge gemaak, en so het dit alles ontstaan, spreek Yâhvâh(Vader). Maar op hierdie een sal Ek let: op hom wat arm is en verslae van gees, en wat bewe vir my woord. Matt.13:10-11. En die dissipels het gekom en vir Hom gesê: Waarom spreek U tot hulle deur gelykenisse? Toe antwoord Hy en sê vir hulle: Omdat dit aan julle gegee is om die verborgenhede van die koninkryk van die hemele te ken, maar aan hulle is dit nie gegee nie. Dit is baie duidelik dat nie vir elke mens gegee word nie. Die bybel is nie die woord, dit is net ‘n samesteling van boeke. Daarom sê Paulus 1Kor.2.:7-8. Maar ons spreek die wysheid van Eloah(God),wat bestaan in verborgenheid wat bedek was en wat Eloah van ewigheid af voorbeskik het tot ons heerlikheid.(Die Helige Gees moet in jou wees om jou uit te wys waar staan die verborgenheid geskrywe. Daarom moet daar bybel skrifte uit gehaal word wat uit verborgenheid bestaan, dan moet die verborgenhede in mekaar gesit word,nie enige vers nie, die Vader sal jou leer watter krifte pas waar in. En daarom moet jy deur die Heilige Gees gelei word en nie deur predikers, 1Kor.1:19-20. want daar is geskrywe: Ek sal die wysheid van die wyse mense vernietig en die verstand van die verstandige mense tot niet maak. Waar bly die wyse? Waar bly die skrifgeleerde? Waar die redetwister van hierdie eeu? Het Eloah nie die wysheid van hierdie wêreld dwaas gemaak nie? Spreuk.1:2-6. om wysheid en tug te ken, om woorde van insig te verstaan, om aan te neem tug wat verstandig maak, geregtigheid en reg en regverdigheid; om aan die eenvoudiges skranderheid te gee, aan die jongeling kennis en oorleg; laat die wyse luister, dan sal hy insig vermeerder, en die verstandige sal verstandige gedagtes verkry, om ‘n spreuk en beeldspraak te verstaan, die woorde van die wyse manne en hulle raaisels. (Christendom is verlei deur die letter en verstaan nie die skrifte.) Die mens moet ook Jes.43 en Deut.6:4. Lees.Res van die mens bly die bybel vir hulle ‘n feeverhaal en ‘n raaisels,omdat hulle nie uit verkies is nie..

    Gerhard

    July 12, 2010 at 09:52

  201. Gerhard,
    Jou aanhaling: “Onthou net die woord se Min sal die waarheid weet”
    Nou, daarmee moet ek met jou saamstem.
    Op die oomblik IS daar min wat weet dat die bybel vol feeverhale is, maar meer en meer mense besef dat dit niks meer as feeverhale is nie.

    ErickV

    July 5, 2010 at 07:46

  202. Angus ken nie eers die Vader nie,wat nog van die res van mense daar buite. Daar kom geen wegraping of wederkoms, omdat dit nie bybels is nie. Die Bybel is nie die Woord soos baie dink, maar ‘n samesteling van boeke. Alle gelowwe is op ‘n dwaal weg en kom nie eers agter dat die Roomskatolieke kerk baie van die skrifte verdraai het. Die mens gaan nie ‘n bietjie onder soek in stel of dit reg is nie. Onthou net die woord se Min sal die waarheid vind.

    Gerhard

    July 2, 2010 at 19:58

  203. Johannes

    Alle kinders is besonders en mag onder geen omstandighede ge-breinspoel grootword nie.

    DW

    November 20, 2008 at 14:55

  204. DW

    klink of jy baie besoedelde kinners het…?

    johannes coetzee

    November 20, 2008 at 10:03

  205. Dankie Daan ek doen so..

    Maar ek kan nie julle malles los nie want julle besoedel my kinders.

    DW

    November 20, 2008 at 06:56

  206. “45% of South African men agree with the statement “The man’s place is at work, the woman’s place is at home”. 42% of women do too.”
    Does this make 45% of men stupid and 42% of women clever?

    bewilderbeast

    November 19, 2008 at 18:37

  207. DW!! Middag.

    Nee, ek is nie ‘n klas1A Christen nie. Ek dink nie daar is verskillende klasse Christene nie. Daar is wel Christene wat hulle geloof en godsdiens op baie verskillende maniere beoefen en uitleef, maar dit pla my baie minder as wat dit jou pla. Tewens, dit pla my glad nie maar dit pla jou verskriklik. Jy raak sommer skoon blink befok!!! Maar dis jou saak.

    Ek het nog nooit bedoel om Nathan Bond te beledig nie, en as ek dit wel gedoen het sal ek hom dadelik om verskoning vra. Ek dink egter nie ek beledig hom as ek hom daarop wys dat hy sy tyd mors deur gelowiges en God te beledig en bespotlik te maak nie.

    Geniet jou lewe, DW. Vergeet van ons spul mal, naiewe, dom, waansinnige, deur-die-kak Christengelowiges.

    Daan Van der Merwe

    November 19, 2008 at 16:44

  208. Johannes skryf ”

    Jesus is die Seun van God, wat een is met God Sy Vader wat een is met God die Heilige Gees.

    Die drie gotte wat 1 maar 3 is en op een kakhuis saam kak deur 1 gat maar afsonderlik pis , want god die papa hou nie daarvan as Jesus sy tril vashou as hy pis nie want hy is bang iemand kom agter dat hy is gay.

    Naas die maagdelike geboorte opstanding en wederkoms is die Trinity seker die grootste pagan erflating aan die Christelike geloof .

    Fok , dan is daar donkies wat praat , koala beertjies wat in die ark saam met die pikkewyne gery het ,’ n man wat dood was en weer lewendig geword het en toe spoorloos verdwyn het , dissipels wat op water geloop het , gods!!! , die son wat stilgestaan het , ‘n son wat opkom en ondergaan en aarde wat plat is ….. laat ek maar hier stop , want ek begin self al skaam voel namens die Christene vir hulle gotte wat 1 is.

    Jirre Jissis en dan is daar nog 2011 ook !!!!!!!!!!!!!!

    DW

    November 19, 2008 at 14:16

  209. Daan

    lol ek dink jy doen ook nie te sleg nie..

    Jy klink of jy uit die Triomf fabriek van oom Louis Luyt se dae kom…!

    Ek weet duidelik waarvoor die C in CHO staan dude, ek het dit doelbewustelik so geskryf.

    Jesus is die Seun van God, wat een is met God Sy Vader wat een is met God die Heilige Gees. Ek hoef seker nie die Skrifgedeelte vir jou aan te haal nie.

    (Openb 14:7) En hy het met ‘n groot stem gesê: Vrees God en gee Hom heerlikheid, want die uur van sy oordeel het gekom; en aanbid Hom wat die hemel en die aarde en die see en die waterfonteine gemaak het.

    As ons as christene maar tog net die vrees vir die God(e) van die Bybel gehad het wat die Muslims Allah vrees…!

    johannes coetzee

    November 19, 2008 at 10:22

  210. Daan

    Wat maak jou so ‘n KLAS 1 A Christen ?
    Johannes is net so Christen soos jy .
    Die bottom line is dat julle beide in dieselfde denkbeeldige 3 gotte glo , en dat hy/sy/hulle eendag weer gaan kom en die opfok wat nie in haar/hulle/hom/sy glo nie.

    En ja julle glo in dieselfde foking duiwel – fok hom -prys liewe Jeeeesus.

    Niemand kan hulle geloof meer kak maak as Christene self nie. … en dit is ‘n belediging vir Nathan Bond tsv al sy opregte bedoeling.

    DW

    November 19, 2008 at 07:16

  211. Wel ja , maar die C in hulle geval IS Calvinisme.

    DW

    November 19, 2008 at 06:40

  212. Johannes

    Die “C” in CHO het gestaan vir “Christelike” en nie “Calvinistiese” nie. Dink jy Christus was ‘n hoer, Johannes? Ag, ek het vergeet. Jy is ‘n Bybeliet. Nie ‘n Christen nie. Dink die ander Bybeliete ook dat Christus ‘n hoer was, Johannes?

    Jy het nie lanklaas soveel sinvolle spek geskiet nie. Jy skiet deurlopend spek. Net jammer dis nooit sinvol nie. Tewens, ek vermoed na NAMPSA is jy die wêreld se grootste en winsgewendste kunsmisprodusent.

    Daan Van der Merwe

    November 18, 2008 at 16:15

  213. Henk

    Ek aanvaar jou uitdaging.

    Waar moet ek “die Koningkryk van God” gaan soek ?
    In Islamabad , Gaza , Vatikaan , by Jannie Pelser of Benny Hinn ?

    DW

    November 18, 2008 at 15:52

  214. Ek daag julle almal uit : soek eers die Koningkryk van God, ervaar die werking van die Heilige Gees en die liefde van Jesus. Kom dan terug en skryf weer kommentare op hierdie webblad. Groetnis – ‘n christen wat die euforie oorleef het.

    HENK

    November 18, 2008 at 10:08

  215. Plan B is dieselfde as plan A…!

    Het Noag ‘n back up ark gebou, just incase?

    Watter tipe poef kan groter wees as dit waarin die mensdom hom tans in bevind…?

    ReThink dude …ReThink…

    dalk onthou jy die skrif aan die muur…?

    “Mené, mené, tekél ufarsín.”

    johannes coetzee

    November 14, 2008 at 09:36

  216. Johannes

    Kom ek stel dit aan jou duidelik. Op die foking 22 de Oktober is jy in groot kak.

    Ek hoop jy het plan B gereed.

    DW

    November 13, 2008 at 17:44

  217. Ek wou nog ‘n Shapiro Naskrifie byvoeg… Die verwysing na die broer agter die hoer het geensins die intensie om op die broederbond te reflekteer nie.

    Dis ‘n heel ander “agter elke broerderbond sit ‘n hoogsheilige hond” verhaal…!

    johannes coetzee

    November 13, 2008 at 15:09

  218. Daan

    Teen die tempo waarteen die goue kalf tans besig is om stoom te verloor verwag ek dat kerke eersdaags gaan begin om kaartjies vir hulle eredienste te verkoop.

    Die Jode is erg, want agter elke brood sit ‘n jood.

    Maar die boere vat die koek, want agter elke hoer (kerkstruktuur) sit ‘n broer.

    Tuks se geskiedenis reken jy… imagine ‘n Tukkie Joolblad wat al in 1974 die wederkoms van 2011 korrek uitgebasiun het. Dink net hoe jaloers daai klomp van die Potchefstroomse Universiteit vir Calvinistiese Hoer Onderwys nie sou gewees het nie.

    Dit sou enige dopper in sy graf laat katte skiet het….!

    Sjoe ek het lanklaas soveel sinvolle spek geskiet…!

    johannes coetzee

    November 13, 2008 at 15:00

  219. Ai!!! Waar was Johannes 2011 Coetzee in 1974 toe ek by die reëlings van Tuks se Jool betrokke was.

    Dink net, as Bru Bybeliet die Joolblad geskryf het sou dit die snaakste Joolblad in Tuks se geskiedenis wees.

    Daan Van der Merwe

    November 13, 2008 at 11:30

  220. DW nee ek dink nie ek is een van die 144000 nie.

    Die 144000 waarna jy verwys is ‘n figuurlike heenwysing na diegene wat God gedurende die kerk-era (wat in 1988 ten einde geloop het) deur die bedieninge van die kerke en kerkstrukture (voordat God die kerke aan Satan oorgegee het) gered het. Die nuwe lied…. jong ek sukkel maar om die woorde te leer. Ek weet net een ding en dit is dat met die wegraping op 21 Mei 2011 ‘n groot menigte wat niemand kan tel nie sal wees wat die Woord van die nuwelied vlot gaan ken en uit volle bors gaan sing.

    Ou Bees

    Dis nie lotto kaartjies wat gekoop kan word nie bru, geen rykdom wat hierdie mensdom dink hulle het kan betaal vir daardie ewige erfenis nie. En kaartjies is ook nie by Computicket te koop soos by die Loftus of Kingspark “mazambaan”-Dozi shows nie.

    Diegene wat dit uiteindelik “maak” kry die “kaartjie” verniet net omdat die God(e) van die Bybel dit so in Sy genadige Alwysheid voor die grondlegging van die aarde besluit het. En die God(e) van die Bybel is geen aannemer van die persoon nie bru. Kyk maar na daai een dude wat lanks die Lam gehang het. As daar betaal is vir jou “kaarjie” dude is daar betaal…. dan word jy mede-erfgenaam van Sy koninkryk. Dan ontvang jy jou eersgeboortereg terug wat sommige van ons sommer bereid is om vir ‘n pot lensiesop te verruil.

    Ons leef juis nou in die tyd wat deur die Bybel beskrywe word as die “tyd van groot verdrukking” waartydens ‘n groot menigte deur die God(e) van die Bybel gered word (buite die gesag van enige kerkstruktuur natuurlik…)

    (Openb 7:9) Ná hierdie dinge het ek gesien, en kyk, daar was ‘n groot menigte wat niemand kon tel nie, uit alle nasies en stamme en volke en tale; hulle het gestaan voor die troon en voor die Lam, bekleed met wit klere en met palmtakke in hulle hande;

    (Openb 7:10) en hulle het met ‘n groot stem geroep en gesê: Heil aan onse God wat op die troon sit, en aan die Lam!

    Ek hoop ek sien jou da… bru (en ou DW en ou Nathan…..! Hulle lyk regtig vir my na baie aangename dudes… o ja en om nie van ou Dweperige Daan, wat reken hy is seker van sy kaartjie, te vergeet nie.)

    johannes coetzee

    November 13, 2008 at 10:27

  221. johannes jy help my nou. As my kanse om gered te word net 144 000 is uit 6 500 000 000 dan gaan ek nie probeer nie. Ek koop nie lotto kaartjies nie, ek gaan ook nou relax en vergeet van probeer.
    Ek is seker ek ken persoonlik omtrent 44 000 mal mense wat nekdiep in die godsdiens sit, so my kanse is verreweg te skraal. Koebaai, johannes, put in a good word for me, would you?

    Hey!! Ek’t vergeet van ou Agnes Mazambaan se magtige manne! Hy alleen het seker al meer as 144 000. Maar dan moet hy mos ophou om die ander te bullshit – of is hierdie nog ‘n piramiede skema?

    bewilderbeast

    November 13, 2008 at 00:37

  222. Gods Johannes – wil jy nou meer – jy is een van die 144 000 , mooi man , ken jy al die nuwe lied

    DW

    November 12, 2008 at 19:56

  223. As die God(e) van die Bybel wat Sy Seun geoffer het en Hy betaal dus betaal het vir die sondeskuld van diegene vir wie Hy geoffer is bru gaan Hy jou nie los nie…! Dan is jy Syne…no matter what!

    Dan gaan jy daai “nuwe lied” soos ‘n ou engeltjie sing dude, ek sien al daai ou oop ronde bekkie …!

    (Openb 14:3) En hulle het ‘n nuwe lied gesing voor die troon en voor die vier lewende wesens en die ouderlinge; en niemand kon die lied leer nie, behalwe die honderd vier en veertig duisend wat van die aarde vrygekoop is.

    johannes coetzee

    November 12, 2008 at 17:31

  224. Johannes

    Jy se :”Exo 22:20) Hy wat aan die gode offer, behalwe aan die HERE alleen, moet met die banvloek getref word.

    Hier staan …MOET met die banvloek ….
    Moet en gaan is twee verskillende goeters.
    Ek offer fokol aan die gode en 3 gotte , so ek is vrygestel van die “vloek”.

    DW

    November 12, 2008 at 14:07

  225. Na 13 000 jaar , foeitog , gaan hierdie gotte haar gevreet kom wys .

    Overdue as jy vir my vra.

    Maar wat gaan jy vertel as die sy – die 3 gotte – van jou nie haar gevreet kom wys nie.

    Wat as sy – die 3 gotte wat 1 is maar 3 is -wonderbaarlik nog foking 13 000 jaar gaan besluit om weg te kruip?

    Ek hoop jy het begin antwoorde uitdink.

    DW

    November 12, 2008 at 14:04

  226. DW

    Die HERE is die God(e) waarvan die Bybel praat. Die God(e) van Abraham, Isak en Jakob. Die Een die beste deur die Bybel beskryf word en wat ons as mens nie kan verstaan nie… Die Een waaroor die mensdom nou al vir meer as 13000jaar wonder. Die Een wat aan die hele mensdom gedurende die jaar van onse Heer 2011 gaan demonstreer dat Hy die HERE God is. Die Een waarvan een van Sy profete in Sy Boek die Bybel asvolg getuig:

    (Eze 28:26) En hulle sal daarin veilig woon en huise bou en wingerde plant; ja, hulle sal veilig woon as Ek strafgerigte voltrek teen almal wat hulle van alle kante verag; en hulle sal weet dat Ek die HERE hulle God is.

    Oor die tweede vraag… ja wel klink my jy ken die antwoord. Net een opmerking: daai laaste 153 dae gaan dit nie net poef wees wat stink nie….!

    Die ergste van alles gaan wees wanneer diegene (veral diegene uit kerkgeledere) wat die aardbewing op 21 Mei 2011 oorleef het, steeds sal poog om hulle kerke se “boodskap van hoop” aan die oorlewendes gaan probeer “verkoop”…! Maar dan sal hulle “boodskap van hoop” wees vir die oorlewendes wees soos een groot pyninging … en wel soos verklaar in die volgende Skrifgedeeltes (waarmee jy seker nou al bekend is…?):

    (Openb 9:5) En dit is aan hulle gegee, nie om hulle dood te maak nie, maar dat hulle vyf maande lank gepynig sou word; en hulle pyniging was soos die pyniging van ‘n skerpioen wanneer hy ‘n mens steek.

    (Openb 9:10) En hulle het sterte gehad soos dié van skerpioene, en daar was angels in hulle sterte, en hulle mag was om die mense vyf maande lank skade aan te doen.

    johannes coetzee

    November 12, 2008 at 09:29

  227. Wie is die “Here” Johannes
    Watter een van die 3 gotte is die swaar?
    Stink sy kak ook ?

    DW

    November 11, 2008 at 20:24

  228. DW moenie nou al voorbrand maak voor die brand nie verby is nie. Na 21 Oktober 2011 gaan daar minder as niks oor wees bru… soos in zero, klaar, poegaai, boggerol,…Banvloek stuff bru banvloek stuff!

    (Exo 22:20) Hy wat aan die gode offer, behalwe aan die HERE alleen, moet met die banvloek getref word.

    johannes coetzee

    November 11, 2008 at 18:06

  229. Nee my fok Johannes , jissis tog , gee vir my en Nathan ook kans om die Kerke en die gotte se naam kak te maak .Jirre jissis , maar jy het die vermoë ook geloof se naam kak te maak , ek raak sommer jaloers op jou.

    Gods , na 22 Oktober 2011 gaan jy Nathan se site na ‘n foking Sondagskoolpiekniek laat lyk. … behoed daai fucktup Radiostasie waarna luiter !!!!!!

    DW

    November 11, 2008 at 11:24

  230. Hans

    Wys my joune en ek wys jou myne….!

    Die kerke en kerkstrukture doen ook vrywillige werk maar omdat hulle sonder God in hulle midde is, is hulle werke waardeloos.. en dus maar net nog soos enige ander maatskaplike organisasie. Die enigste verskil is dat ander maatskaplike organisasies nie vrywillige werk doen om maar net hulle gewete te sus nie….!

    johannes coetzee

    November 10, 2008 at 15:59

  231. Hans Matthysen wrote (8 Nov 08 at 11:43 pm):

    Con-tester, ondersoek die basis van een se oortuiging, moet dit nie aanval nie.

    Dit is nie ’n aanval nie, maar wel ’n ondersoek. Probleem is, ek kry net onvoldoende en ontduikende antwoorde van jou, en ek weet nie wat die rede daarvoor is nie.

    Hans Matthysen wrote (8 Nov 08 at 11:43 pm):

    Julle kan my nog geen atiëste organisasie noem, wat humanistiese werk, vrywillig doen.

    As gevolg van die feit dat so baie mense gelowig is, is min organisasies bereid om onder die vlag van ateïsme hulleself te bevorder. Ek het die W.H.O. en U.N.I.C.E.F. genome wat heeltemaal sekulere instansies is van dit waarna jy soek. Die R.D.F., heel en al ’n ateïstiese groep, doen vrywillig werk in die bevordering van humanisme en wetenskaplike opvoeding.

    Con-Tester

    November 9, 2008 at 12:38

  232. Hans

    Wil jy voorgee dat ons die godsdiens dankbaar moet wees vir ‘n paar sopkombuise en anderpad moet kyk oor Srebrenica en 9/11 en Bali en Gujarat en London en Beslan en Hai al-Amaal en…

    Ek sukkel nog steeds dat iemand my ‘n enkele voordeel van die godsdiens gee – steeds, nadat JohanS die aftog geblaas het met iets soos “daar ís voordele en basta!”

    Lees Dis nie waaroor Godsdiens gaan nie

    Nathan Bond

    November 9, 2008 at 07:12

  233. Nathan, kyk maar na die media, in die telefoonboeke en advertensies.
    Con-tester, ondersoek die basis van een se oortuiging, moet dit nie aanval nie.
    Ek moet met jou saam stem, dat baie Christenne ‘n dreigende houding inneem en daarom kan ek onderskei, wanneer dit die “ware wynstok” is, al dan nie. My punt bly dus geldig en ek dreig nie.
    Julle kan my nog geen atiëste organisasie noem, wat humanistiese werk, vrywillig doen. Ek neem julle nie kwalik nie, erken tog net ook die menigte goed, wat gelowige organisasies ook doen.

    Hans Matthysen

    November 8, 2008 at 23:43

  234. Hans Matthysen wrote (7 Nov 08 at 9:26 pm):

    Con-tester, jy ontken nie, dat julle ‘n klomp twak praat.

    Why, yes. Yes, I do. And for the reasons I gave.

    Hans Matthysen wrote (7 Nov 08 at 9:26 pm):

    Mens kry nie insig, as mens nie bereid is om met mekaar, gesprek te voer.

    Agreed.

    Hans Matthysen wrote (7 Nov 08 at 9:26 pm):

    Ek praat uit oortuiging totdat ek van iets beters ootuig is.

    I don’t doubt the force of your conviction. I doubt its basis.

    Hans Matthysen wrote (7 Nov 08 at 9:26 pm):

    Ek dink nie jy verstaan, dat Christendom nie dreygend is nie, want Jesus het die dreygende wette vervul en liefde in die plek daarvan verkondig. Hy het vergifnis en genade gebring…

    Which assertion flies in the face of extant evidence.

    Hans Matthysen wrote (7 Nov 08 at 9:26 pm):

    … en daarom dink ek, dat jy die verkeerde persepsie van Christendom het. Dit opsigself bevestig, dat julle, hierbo, ‘n klomp twak kwyt geraak het.

    This is a leap of faith, a non sequitur. The “daarom” bit, I mean, which hardly follows from the

    Hans Matthysen wrote (7 Nov 08 at 9:26 pm):

    I say again, religious people do more for the benefit of a community, than all you unreligious, who can only sit on the sideline and through stones.

    Yes, it follows logically from pure considerations of statistics that if 85% or more of the population is religious, much of the beneficial work will be done by believers of one kind or another. Less facetiously, the observation fails to establish that religion is requisite for altruism. I give you the W.H.O. and U.N.I.C.E.F. as examples of secular benefactors of humanity. Oh, and medical science which isn’t predicated on religiosity of any kind.

    Con-Tester

    November 7, 2008 at 22:50

  235. Hans

    Het jy statistiek om jou aanspraak te regverdig: “… religious people do more for the benefit of a community, than all you unreligious…”?

    Nathan Bond

    November 7, 2008 at 22:50

  236. Con-tester, jy ontken nie, dat julle ‘n klomp twak praat.
    Ek het al met baie ander Christenne, wat anders as ek glo, oor die Bybel gepraat en scrap nie daaroor nie. Mens kry nie insig, as mens nie bereid is om met mekaar, gesprek te voer. Ek praat uit oortuiging totdat ek van iets beters ootuig is.
    Ek dink nie jy verstaan, dat Christendom nie dreygend is nie, want Jesus het die dreygende wette vervul en liefde in die plek daarvan verkondig. Hy het vergifnis en genade gebring en daarom dink ek, dat jy die verkeerde persepsie van Christendom het. Dit opsigself bevestig, dat julle, hierbo, ‘n klomp twak kwyt geraak het.
    I say again, religious people do more for the benefit of a community, than all you unreligious, who can only sit on the sideline and through stones.

    Hans Matthysen

    November 7, 2008 at 21:26

  237. Hans Matthysen wrote (7 Nov 08 at 12:17 am):

    Julle ly aan verbeelding en probeer die uitsondering in die reël, as die norm voor te hou.

    And you suffer under a blinkered delusion. There are so many exceptions even within the same religious denomination that one would be justified in supposing that being an exception is the rule. You may be able to defend your belief to yourself but you’ll get into a scrap if you try to defend it to an adherent of any of hundreds of Christian variants, never mind any of the other major denominations. Even subtle interpretive differences will divide you and your audience. That should make you think, but obviously it doesn’t. You simply declare, by obstinate and self-righteous fiat, “I am right, and those who disagree are wrong, because I, unlike those others, understand.” It is just this stance that is the wellspring of all misconduct, whether religiously inspired or not except that religion is its most accomplished form, because it snubs the need to give an account of itself. Plus, your self-accorded “understanding” is viewed as just as defective by someone who disagrees with you as a result of a different flavour of faith as you view theirs, and that there is no objective basis on which such a conflict can be resolved. This also seems not to have occurred to you.

    Hans Matthysen wrote (7 Nov 08 at 12:17 am):

    Julle doel is om die Christendom te probeer in ‘n slegte lig te stel.

    Actually, it does a sterling job of this all by itself, unaided.

    Hans Matthysen wrote (7 Nov 08 at 12:17 am):

    Christenne se massas en hul ervaring, bewys die teendeel en daarom is julle so in die minderheid.

    If sheer numbers of supporters decide the truth of the matter (and they clearly don’t) then no religion can be true because there isn’t one single faith that has a clear majority over all of the remaining ones combined. As for atheists and agnostics being in the minority, that’s true enough, but it’s a sad reflection of how people are happy uncritically to indoctrinate their children with utter nonsense from their earliest age onwards, threatening them with dire consequence should they question or demur, and assuaging their troubled consciences with the lie that it’s all about truth and love.

    Con-Tester

    November 7, 2008 at 10:22

  238. Julle almal, behalwe Pieter, praat nou sommer twak en ek is nie ‘n Buchan aanhanger nie. Ek ken baie mans en baie vrouens, wat christenne is en al die twak wat julle hierbo kwyt raak, is nie onder hulle te bespeur nie. Julle ly aan verbeelding en probeer die uitsondering in die reël, as die norm voor te hou. Julle doel is om die Christendom te probeer in ‘n slegte lig te stel. Christenne se massas en hul ervaring, bewys die teendeel en daarom is julle so in die minderheid. Die meeste gevalle van vrouemishandeling, kom voor in huisgesinne, waar mans nie gelowig is nie, so julle twak sal by weinig indruk maak.

    Hans Matthysen

    November 7, 2008 at 00:17

  239. Mary Daly wys in haar boek Gyn/ecology daarop dat by elke geval van mishandeling van vroue (foot-binding, female genital mutilation, suttee, ens) is dit ANDER vroue wat die mishandeling uitvoer. Want hulle het ingekoop in die patriargale stelsel. Hier’s die wenresep vir godsdiens: hou vrouens in die huis sodat hulle nie met ander idees en ander maniere van doen te make kry nie en jy sorg so dat hulle niks bevraagteken nie. Want mense wat bevraagteken is gevaarlik. En as vrouens die dag begin sien hoe toksies geloof is vir vroue, sal kerke die een na die ander moet toemaak. Dis hoekom mense soos Angus die status quo wil bewaar. Dis net nog ‘n bewys van hoe gevaarlik godsdiens is.

    Irma Kroeze het gesê,

    Ek gaan Saterdag die 25ste na Mnr Angus(aartapel boer) Buchan luister, ek reken ek wil eerstehandse informasie kry, nie gevoer word deur dit wat die media berig nie, en my vrou gaan saam,

    Haar genitals is nog nooit gemutilate nie, haar voete nog nooit gebind nie, en sy staan nie agter die stoof heeldag lank en werk as n slaaf vir my soos baie gelowe dit wil hê nie,

    Ek word lekker de josie in as vrouens anders as mans gehanteer word, hulle kak agter hulle hakskene nes ons mans.

    My vrou glo omdat sy wil glo nie omdat haar ma/pa/oupa vir haar jare terug gesê om te glo nie.

    So ook ek,ek sal julle ophoogte hou van wat Saterdag in die Baai gebeur het,

    Moet tog asb nie my nou vloek of my geloof skel of uit kak omdat julle niks het om op n Vrydag te doen nie.

    Groete,

    Pieter.

    Pieter Nortje

    October 24, 2008 at 13:13

  240. From The Deadly Dispatch:
    “The stadium, the scene of countless battles fought out by the Border Bulldogs, was, for the day, transformed into a place of peace.”
    Um, actually, when rugby is played there I find it peaceful. When dangerous bullshit is sold there I find it scary as hell.

    (Hey, I didn’t say the Bulldogs are toothless, but now that you mention it . . .)

    bewilderbeast

    October 7, 2008 at 16:59

  241. Angus is the biggest scam artist since the guy who started the scam about that fictional healer names jesus. come and join my sect here:

    http://blogs.24.com/ViewBlog.aspx?blogid=6b2cee7d-b505-4fda-bb23-41bf779911a8

    Leyton Price - Sect leader

    October 7, 2008 at 12:13

  242. Yup, it’s almost as astonishing as it is scary to think how many people seem to find meaning in evangelising Angus’s platitudes. It speaks, I think, of a deep-seated insecurity at both the personal and at the group level. The slick and superficial answers offered by Buchan together present a rallying point for the timid and apprehensive in that they rigidly define people’s roles (e.g. the husband and wife) according to some alleged higher purpose, and these then reassure them that they’re all in the same basic boat together. But if everyone’s in the same boat, it can’t be all that bad. In short, it’s Mob Mentality 101.

    Still, Buchan seems to have his “Aw shucks, I’m nothing special without gawd” hick persona that people like and respond to, squarely nailed to the floorboards.

    Con-Tester

    October 6, 2008 at 22:41

  243. It is my firm conviction that one must be a complete idiot to take Angus Buchan seriously.

    That the phenomenon should be taken seriously I have no doubt (and I am concerned about that) but that someone can consider this bloke to have particular insight (other than how to woo a crowd) is horrifying.

    Nathan Bond

    October 6, 2008 at 21:18

  244. More about Angus Buchan in East London. There’s nothing he can’t fix, apparently. Not even drought’s a problem.

    Con-Tester

    October 6, 2008 at 20:40

  245. Christian fest at the Guild, Daily Dispatch Online, Oct 4 2008 6:17PM

    “The [second Imvuselelo Christian Arts Festival] … aims to unite Christians through the arts.”

    Does that mean that their religion on its own is insufficient to unite them? Say it’s not so!

    Thousands mesmerised by what Buchan has to say, Weekend Post, Oct 4 2008

    “I don‘t shy away from controversy,” Buchan said. “You can’t sleep with your girlfriend before marriage and abortion is legalised murder. Homosexuality is against the word of God. I’m not doing this for money. I’m doing this because God told me to. My message is not hard to understand, which I think is part of its appeal.”

    But Buchan said while he preached that wives should submit to their husbands, it did not mean men were superior to women.

    “The situation we‘re in as a nation means people are desperate for answers.”

    And there you have it: the world, according to Angus.

    Con-Tester

    October 5, 2008 at 10:38

  246. Wives and children began testifying how God had transformed their husbands and fathers in miraculous ways.

    Men are taking up their God-appointed roles of being the prophet, priest and king of their families.” — Plettenberg Bay architect Roberto Boni, after attending Angus Buchan’s MMC in Greytown in April this year.

    So much for Christian humility.

    Con-Tester

    October 2, 2008 at 18:11

  247. Baie goeie punte Irma. Dis seker die grootste skade wat Buchan aanrig. Al die vooruitgang wat in die “nuwe” Suid-Afrika gemaak is ten opsigte van vrouens en hulle regte word net so weer afgebreek.

    skunk14

    September 30, 2008 at 17:28

  248. Well, the Daily Dispatch Online suggests that Angus is not to be trifled with, having his god’s ear. You can even win a ticket or ten to the East London chapter of his City Wide 2008 Crusade. They even describe him as “a Natal farmer of Scottish decent” [sic], so he must be good and upstanding ’cos it says so right there…

    Con-Tester

    September 30, 2008 at 08:45

  249. Hi Irma

    Ek weet nie wat om vir jou te sê nie, behalwe dat jy ‘n puik bydra hier gelewer het.

    Die skokkende feit is, dat dit wat jy hier sê , ongelukkig korrek is. Die Abramitiese geloof hetsy Judaïsme , Islam of die Christendom is niks meer as ‘n diskriminerende onderdrukkende bedrogspul nie.

    Dit is ‘n donker kankerkamer van mans wat hulle testosteroonvlakke afdwing op ander deur mitiese gode op te roep en na hulle stemme te luister.

    Angus en sy derduisende volgelinge is ‘n enorme verleentheid so ook die kerke predikers en hulle gode.

    DW

    September 29, 2008 at 13:50

  250. And, of course, housewives are at the frontline, perpetuating religion by feeding it to their children from the earliest age onward and thereby hobbling their critical faculties for life. In the memorable words of Christopher Hitchens: “Religion poisons everything.”

    Con-Tester

    September 29, 2008 at 10:46

  251. Irma

    Jou bydrae laat my hare rys. En dit voel asof goggas oral op my krioel.

    Ek het in 2004 by geleentheid geskryf: “Enige vooruitgang wat die kerk oor die eeue heen gemaak het, het op ‘n pad geloop wat buite die kerk gebou is. Dit was nie Arius, Athanasius en Eusebius nie, maar Konstantyn; dit was nie Luther nie, maar Philipp Melanchthon; dit was nie Friedrich Spee, Johannes Greve, John Mayfort of Balthasar Bekker nie, maar die rasionalis, filosoof en regsgeleerde Christian Thomasius; dit was nie die moderators van die NG Kerk nie, maar keelvol benadeelde swart vroue en kinders wat verandering meegebring het.”

    Maar jou bydrae laat my vuil voel om ‘n lid te wees van Homo sapiens sapiens. Ek gaan aansoek doen om na Pan paniscus oorgeplaas te word.

    Niemand kan óóit genoeg teen die godsdiens protesteer nie. Die godsdiens verteenwoordig die laagste moontlike plek waar ‘n mens kan wees. (En hoor ek ‘n gelowige wat sê: “Ja! Dis waar God ons wil hê!”?)

    Ek moet hardloop, voordat ek die sleutelbord bemors…

    Nathan Bond

    September 29, 2008 at 10:45

  252. Jare gelede in filosofie het ons geleer van Marcuse, die neo-Marxis wat gemeen het dat die rewolusie slegs begin kan word deur wat hy genoem het randfigure. Sy idee was dat die meeste mense so ingekoop het in die stelsel dat die mense buite die sisteem sal wees wat die foute raaksien. Die twee groepe wat hy genoem het was studente (en die opstande in Parys het hiermee te doen gehad) en huisvrouens. Ja, I kid you not. Huisvroue. Probleem is natuurlik dat huisvroue wanneer dit by godsdiens kom absoluut geheel en al in die sisteem ingekoop het. Vandaar die persentasie van vroue wat saamstem oor hulle eie onderdrukking! So, Marcuse het ten minste daai een verkeerd gehad.

    Mary Daly wys in haar boek Gyn/ecology daarop dat by elke geval van mishandeling van vroue (foot-binding, female genital mutilation, suttee, ens) is dit ANDER vroue wat die mishandeling uitvoer. Want hulle het ingekoop in die patriargale stelsel. Hier’s die wenresep vir godsdiens: hou vrouens in die huis sodat hulle nie met ander idees en ander maniere van doen te make kry nie en jy sorg so dat hulle niks bevraagteken nie. Want mense wat bevraagteken is gevaarlik. En as vrouens die dag begin sien hoe toksies geloof is vir vroue, sal kerke die een na die ander moet toemaak. Dis hoekom mense soos Angus die status quo wil bewaar. Dis net nog ‘n bewys van hoe gevaarlik godsdiens is.

    Irma Kroeze

    September 29, 2008 at 10:04


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: