Nathan Bond's TART Remarks

Religion: Respect? Ridicule!

Wáá’s die water?

with 101 comments

Daar was nie ‘n “Sondvloed” nie. Want wáá’s die wáter?

Dat 2011 wel die einde is, is volgens Johannes so seker soos wat die “Vloed” plaasgevind het…

Die radius van die aarde is ongeveer 6,370km. Die aarde se volume is dus maklik berekenbaar: 1,082,696,932,000km3. Everest, die hoogste piek, is ongeveer 8.8km hoog en die aarde se volume by Everest se hoogte is 1,087,190,293,000km3. ‘n Eenvoudige aftreksom toon aan dat daar ongeveer 4,493,361,000km3 water moes wees om die aarde te kon bedek. Daar is egter slegs 1,300,000,000km3 water op aarde. Dis ‘n geslote sisteem. Wat het van die 3,193,361,000km3 water geword? Wáá’s die water?

Terug na Tart Remarks

Written by Nathan Bond

February 1, 2010 at 07:10

Posted in Religion must go!

101 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. Screw-tin-eyes, onthou sinnebeelde. As een hard en dringend met jou praat, is dit soos bliksemstrale en donderweer.
    As mens net aan fiesiese dinge kan dink en rede voer is mens een dimensioneel. Een moet ook geestelike insig kry. Sinnebeelde is nie fiesies nie.

    Hans Matthysen

    May 25, 2010 at 21:23

  2. Hans, read again what you yourself wrote. Then ask yourself whether all of your inane to-and-fro actually answers the question. (Here’s a subtle hint: It doesn’t.)

    Con-Tester

    May 25, 2010 at 20:33

  3. Con-Tester, read again carefully what I wrote as you seem to have missed my point. (I typed the given number behind one of the words into the search option of my Bible program)

    Hans Matthysen

    May 25, 2010 at 20:27

  4. Ek praat nou van die Hebreeuse Bybel en Jahwe, wat die voorganger/ander benaming was van jou God, – die God van jou Bybel. Jou god wat alles in 6 dae geskape het, wat Die Woord van God tot stand gebring het volgens jou.

    In die Hebreeuse Bybel, as ek dit reg onthou, is Jahwe die God, wat geglo het die donderweer is sy stem. (ex 19.19 20.18 24.12 en Deut 5.21 33.2, o.a.)

    Een dimensionele vriend se gat man. Niemand kan funksioneer in een dimensie, behalwe miskien jy, wat net kan dink in een dimensie.

    Hoeveel dimensies het jy nodig vir jou God, sodat jy in hom kan glo, Hans …. Probeer die ‘delusional’ dimensie !!

    screw-tin-eyes

    May 20, 2010 at 19:37

  5. Hans, if you typed those numbers in as you say, then it must have taken quite an effort. But don’t let the fact that you haven’t actually answered the question as to what they mean slow you down in your headlong rush into absurdity. This blog needs you.

    Con-Tester

    May 19, 2010 at 21:26

  6. Screw-tin-eyes, my een dimentioenele vriend, God het nog altyd bestaan en mens het net later van God bewus geword. God spreek deur mense en kommunikasie is hoofsaaklik woorde. Jy sal my maar meer duidelikheid moet gee oor die donderweer aspek?

    Hans Matthysen

    May 19, 2010 at 21:23

  7. Con-Tester, sorry. I presumed you knew. I typed in the number behind a word and my Bible program gave me all the verses, where that word is used in the same context.

    Hans Matthysen

    May 19, 2010 at 21:11

  8. Hans, my ‘delusional’ vriend, bewys vir my die woorde wat jy glo God gebesig het, het hy self en verseker gespreek.

    Die feit dat ons woorde praat, bewys notaf*kkie dat God die Woord gepraat het wat jy aan hom toedig nie.

    Liewe flip, Hans – jou God het geglo die donderweer is sy stem, hy was bang vir ander gode, hy het gedink die aarde is plat.

    En nee, alles wat bestaan en aan my bekend is, is deur kommunikasie aan my bekend gemaak – woorde en dade – nie deur die woorde van jou god nie.

    Woorde, Hans, het al bestaan voor jou God in die lewe geroep is as denkbeeldige hemel-pappie. So gaan dink weer bietjie oor jou belaglike bewering.

    screw-tin-eyes

    May 19, 2010 at 18:18

  9. Actually Hans, I don’t “no the answer” [sic]. That’s why I asked. You say they are references. References to what, though?

    But it looks like a straight answer from you is simply too much trouble.

    Con-Tester

    May 19, 2010 at 08:48

  10. Con-Tester, I am sure you no the answer as the numbers are for reference purposes and will not change my spiritual understanding of the Bible.

    Hans Matthysen

    May 19, 2010 at 07:38

  11. McBrollocks, as I have said before, that the stories in the O T are allegories, yet you are so carnally minded, that you have not grasp it yet and that is how you are mis reading it.

    Hans Matthysen

    May 19, 2010 at 07:31

  12. Screw-tin-eyes, jy is verkeerd, want God is die woord of beweer jy dat woorde nie bestaan nie en dus nie bewys kan word nie terwyl jy self elke dag woorde besig? Als wat in jou lewe bestaan is deur die woord aan jou bekend gemaak en sonder die woord het niks ontstaan nie.

    Hans Matthysen

    May 19, 2010 at 07:00

  13. Niemand val gelowiges aan nie – ons val dit wat julle glo aan. As julle dit persoonlik voel, dan pas die skoen.

    Om vol te hou met die soort snert wat julle geloof noem in iets waarvoor daar geen bewys is nie, is nie net lagwekkend nie, dis ‘n psigologiese probleem wat julle het.

    En nee, die Bybel is geskryf vir oermense om hulle polities te beheer, nie vir ons wat in die 21ste eeu leef nie.

    screw-tin-eyes

    May 18, 2010 at 03:01

  14. Hans, so you have nothing to say in god’s defense for the slaughter of so many innocent people? All by his command?

    That’s what I read in your bible.

    How am I mis reading it?

    You and your pals are always silent when these passages gets pointed out to you.

    Then you start with other mumbo jumbo jibberish that has nothing to do with the discussion.

    Typical for a bunch of bat-shit crazy loonies.

    McBrolloks

    May 15, 2010 at 00:03

  15. Hans, what are the following:

    1) God2316?
    2) Spirit:4151?
    3) and2532?
    4) worship4352?
    5) him846?
    6) must1163?
    7) worship4352?
    8) in1722?
    9) spirit4151?
    10) and2532?
    11) truth.225?

    Please provide clear, concise definitions of these mysterious terms because you seem to be trying to make some kind of important point.

    Thanks.

    Con-Tester

    May 14, 2010 at 13:47

  16. McBrolloks, you are clearly carnally minded in your reading of the Bible and that explains your confusion.
    Joh 4:24 God2316 is a Spirit:4151 and2532 they that worship4352 him846 must1163 worship4352 him in1722 spirit4151 and2532 in truth.225
    Sou jy behoorlik navorsing doen, sal jy sien dat wanneer ons in boosheid lewe, dan moet ons onder druk geplaas word om daaruit te kom en dit blyk dat dit nie noodwendig altyd suksesvol is nie. Dit is in kort waaroor die boodskap in Amos 4 gaan.

    Hans Matthysen

    May 14, 2010 at 11:44

  17. ErickV, jy het die geestelike probleem, want jy het nog nie ‘n geestelik insig nie en word dus daardeur geestelik versteur, as ons oor die Bybel gesprek voer.

    Hans Matthysen

    May 14, 2010 at 11:22

  18. DW, mens moet baie dom wees as jy nie kan agter kom, dat daardie trek, nie ‘n fiesiese saak was nie. Dink aan die logestieke daaraan verbonde. Dink net ses honderd duisend manne, buiten die kinders? Ons weermag kan nie eers honderd duisend man binne ‘n maand ontplooi nie.

    Hans Matthysen

    May 14, 2010 at 11:18

  19. Here is a nice passage from the bible. Shows you what a nice cunt god really is. Just one teeny weeny little example.

    The Stench of Death

    “I brought hunger to every city and famine to every town. But still you wouldn’t return to me,” says the LORD.
    “I kept the rain from falling when you needed it the most, ruining all your crops. I sent rain on one town but withheld it from another. Rain fell on one field, while another field withered away. People staggered from one town to another for a drink of water, but there was never enough. But still you wouldn’t return to me,” says the LORD.
    “I struck your farms and vineyards with blight and mildew. Locusts devoured all your fig and olive trees. But still you wouldn’t return to me,” says the LORD.
    “I sent plagues against you like the plagues I sent against Egypt long ago. I killed your young men in war and slaughtered all your horses. The stench of death filled the air! But still you wouldn’t return to me,” says the LORD.
    “I destroyed some of your cities, as I destroyed Sodom and Gomorrah. Those of you who survived were like half-burned sticks snatched from a fire. But still you wouldn’t return to me,” says the LORD. (Amos 4:6-11 NLT)

    If you don’t love god, he will totally pummel you with natural disasters and war. Thats just for starters. But he loves you.

    McBrolloks

    May 12, 2010 at 13:55

  20. Hans
    Lyk my die hele bybel is vir jou geestelik. In daardie geval dink ek jy het ‘n geestelike probleem.

    ErickV

    May 12, 2010 at 13:18

  21. Hans skryf ; die uittog uit Egypte, is simbolies en is nie ‘n werklike fiesiese gebeurtenis nie.

    Kan jy asb. vir my al die tekste gee wat geestelik is en die wat letterlik gelees moet word. Dalk is dit tyd dat die heilige spook sy foking slapgat lig en al die tekste in die Bybel wat ***geestelik gelees moet word met sy toorstaffie merk.
    *** Geestelik beteken om die tekste so aan te bied dat die openlike kakpraat minder rooi wangetjies vir godidiote (soos jy Hans) gee.

    Dit werk nie hier nie Hans , vertel dit vir mede foking stupid godidioot 3 gotte liewe Jeeeeeis gelowiges.

    Sal jy se die woorde in die YouTube is geestelik of letterlik.

    Jou kakpraat en kak verskonings werk nie. Jy probeer net jou fucktup time expired 3 gotte lewendig hou. Jy weet dit en ek weet dit.

    DW

    May 12, 2010 at 09:37

  22. Willem K Botha, die uittog uit Egypte, is simbolies en is nie ‘n werklike fiesiese gebeurtenis nie.
    Rom 8:5 Want die wat vleeslik is, bedink vleeslike dinge, maar die wat geestelik is, geestelike dinge.

    Hans Matthysen

    May 12, 2010 at 08:15

  23. Savage, dit wil voorkom of daar ‘n leemte in jou vele studies was.
    Luk 24:45 Toe open Hy hulle verstand om die Skrifte te verstaan.

    Hans Matthysen

    May 12, 2010 at 08:08

  24. Screw-tin-eyes, ek het jou nie met die hele Bybel gegooi nie en blykbaar maak die waarheid jou seer, dat jy daaroor kerm. Julle aanval op gelowiges gaan oor die Bybel, wat julle as stories beskou en julle het blykbaar ‘n vrees daarvoor. Die goeie dinge wat die Grieke gesê het, pas ook in die Bybel. Daar is baie ander onderwerpe wat mens oor kan debateer, wat buite die Bybel is en miskien is jy dus op die verkeerde blog.
    Die Bybel is geskryf vir die teenwoordige tyd.

    Hans Matthysen

    May 12, 2010 at 07:50

  25. Eric ek maak beswaar teen jou taalkeuse. Jou woorde getuig van iemand wat baie seer gekry het en God daarvoor blameer.

    Jy is soekend en sal NET die LEWENDE WARE GOD ontmoet as jy JESUS aanneem as jou verlosser en Saligmaker. 450 000 mans het God gevind by Angus se 7 de en laaste Konferensie. Ek kan getuig dat God lewe. Ek kan ook getuig dat dit meer van ‘n man vat om sy knie voor God te buig as om iemand te vloek. Jy het JESUS in jou LEWE nodig. Die onblusbare vuur van die Hel wag op jou.
    Vir God wat die hemel en aarde gemaak het is die paar druppels ( gesien teenoor die glorie van skepping) wat tydens Noag se vloed op die aarde uitgesak het NIKS. Hy kon dit met ‘n halwe woord gebring het en ook verwyder het. God is afterall in beheer van die wetenskap. Jesus is lief vir jou al verag jy hom. Jesus se bloed wat op Golgota gevloei het is onomkeerbaar. Oom Angus ( ek wens jy was daar) het mooi verduidelik hoe belangrik Golgota vir die mensdom was , nie net was dit belangrik vir die redding van die mensdom nie maar was die grootste en belangrikste gebeurtenis wat OOIT plaasgevind het op die aarde. Jesus se dood en sy bloed vir ons redding IS ons behoud. Loer gerus in op Shalom se web. Seen en baie liefde vir jou in die naam van die Kruis .

    Willem K Botha - Danville Pta

    May 11, 2010 at 09:37

  26. Willem Kerneels Botha,
    Ek weet nou vir ‘n feit jy is onnosel. Die vraag is waar die water heen is NA die “vloed” en nie hoe die water veroorsaak is nie. Kan jy nie eers logies redeneer nie, jou dom drol?!

    ErickV

    May 11, 2010 at 09:10

  27. Kul jou hier en kul jou daar en sièdaar!

    Nòù verstaan ek! Dit was… Mêjiek!

    Nathan Bond

    May 11, 2010 at 08:56

  28. God het die water voorsien soos die manna wat hy in die woestyn aan sy volk voorsien het.

    Willem K Botha

    May 11, 2010 at 08:43

  29. Hans, sorry, ek het ‘n fout gemaak met my vertaling. (My Grieks en Hebreuus is nie meer wat dit was toe ek op skool al daai geskrifte gelees het en agter gekom het dat dit maar net ‘n klomp stories was wat deur mense van die tyd opgemaak is.)

    Jesus het gepraat van ‘n “galgehumor”, nie van ‘n “skalkse humor” nie.

    Savage

    May 8, 2010 at 09:18

  30. Hans, ek het die antwoord gekry! Na ‘n lang gedelf in die Griekse en Hebreeuse geskrifte, kom ek toe op hierdie apokriewe stuk uit.

    Nadat Jesus die vyeboom laat verdroog het omdat dit nie vrugte gedra het alhoewel dit nie tyd vir vye was nie, vra Petrus: “ Meester, waarom het jy die vyeboom laat verdroog. Ons weet dis nie tyd vir vye nie, so daar moet ‘n les wees in U optrede.”

    Jesus met ‘n skalkse laggie: “Petrus, dink net hoe deurmekaar ek nou die koppe van die blinde navolgers van my dogma gaan maak. Daar moet altyd ‘n plek vir ‘n bietjie humor in enige dogma wees. Al is dit skalkse humor.”

    Petrus: “Met alle respek, Meester, maar ek dink U is wreed.”

    Savage

    May 7, 2010 at 16:29

  31. OK Hans, kom ons los dit. Jy kan nie iets vir my verklaar nie want dit lyk my jy weet self nie. Sê maar so; ek sal jou nie verdoem nie.

    Savage

    May 7, 2010 at 07:05

  32. Ja, Hans, as jou sinnetjies opraak is jy maar pateties. Op al die draade dieselfde eentonige ou antwoorde wat fl@kall sê en miks tot enige debat bydra nie.

    Kan jy verby die bybel kyk en buite die bybel redeneer. Nee, want jou wereld is so klein. En as die bybel jou wereld is, is dit so uit verouderd, dit maak nie meer sin nie.

    screw-tin-eyes

    May 7, 2010 at 03:23

  33. Screw-tin-eyes, shame!

    Hans Matthysen

    May 6, 2010 at 22:50

  34. As die saad mens so maak soos jy Hans, dan wil ek dit liewer nie op my gesaai hê nie.

    Watter positiewe woord moet my beinvloed, Hans. Maak net seker dat dit nie voor die Bybel deur die Grieke gesê is nie.

    En moet my nie met die hele Bybel gooi nie.

    screw-tin-eyes

    April 6, 2010 at 06:45

  35. Screw-tin-eyes, baie woorde (saad) is by jou (mens is die saailand) gesaai en was jy vrugbare aarde of klip? Het die woorde ‘n posetiewe invloed op jou lewe gehad of nie?

    Hans Matthysen

    April 5, 2010 at 23:03

  36. ErickV, dit is duidelik dat jy nie verstaan nie.

    Hans Matthysen

    April 5, 2010 at 22:58

  37. Savage, Jesus het self die verklarings gegee van die saaier, in Mat. 13, en dit is die punt. Ander verklarings wat dinge op ‘n natuurlike wyse probeer uitlê, is beslis op ‘n dwaal spoor.
    Luk 24:45 Toe open Hy hulle verstand om die Skrifte te verstaan.
    God is dan die Heilige in ons midde en woon in ons. Watse besoek storie praat jy van? Emmanuel beteken dan “God met ons”.

    Hans Matthysen

    April 5, 2010 at 22:57

  38. Nommer hulle vir ons gerief, – sorry fastest fingers

    screw-tin-eyes

    April 1, 2010 at 11:44

  39. Hans skryf: “Stories wat werklikhede in een se lewe uitbeeld, is beslis nie fabels nie”

    Vertel O Wyse Hans, watse werklikhede beeld die Bybel in jou lewe uit.

    Nommer hulle vir ongerief en dan kan ons oordeel of dit nie maar net ‘n alledaagse aanvaarde feit is wat jy nou aan die ou stofboek van jou wil toeskryf.

    screw-tin-eyes

    April 1, 2010 at 11:42

  40. Hans, religion (money) is the root of all evil! Verstaan jy dit?

    ErickV

    April 1, 2010 at 08:16

  41. Hans, religion is a disfunction of the brain! Verstaan jy dit?

    ErickV

    April 1, 2010 at 08:13

  42. “Savage, jy omseil die punt, om my te weerlë omdat jy nie daartoe instaat is nie.”

    Lig my net asseblief weer in, Hans, wat ìs die punt?

    Jy antwoord nie my vraag nie, ek herhaal dit.

    Hans, beteken die “my”, die opklarings (verklarings?) volgens Hans Matthysen? Indien wel, is al die ander verklarings van die Bybel foutief? Het jy ‘n visitasie van God gehad sodat jy Sy verklarings aan almal kan oordra?

    Savage

    April 1, 2010 at 07:56

  43. ErickV, ek is vasgevang ja, maar ek het nie hulp nodig, veral, van een wat mense kennis en wysheid besit. My vryheid is in Christus.
    Efes. 4:1 Ek vermaan julle dan, ek, die gevangene in die Here, om te wandel waardig die roeping waarmee julle geroep is,

    Hans Matthysen

    April 1, 2010 at 00:31

  44. Screw-tin-eyes, dit is goed dat ons vorder en betekenisvolle stories, is nie dieselfde as fabels nie.
    Stories wat werklikhede in een se lewe uitbeeld, is beslis nie fabels nie.

    Hans Matthysen

    April 1, 2010 at 00:23

  45. Nathan, erken dat jy nie in staat is om my te weerlë nie en daarom wil jy nie erken, dat ek ‘n punt het.

    Hans Matthysen

    April 1, 2010 at 00:12

  46. Savage, jy omseil die punt, om my te weerlë omdat jy nie daartoe instaat is nie.
    Die Romeine het Jesus ens. vervolg en die RKK tot stand gebring. Hulle handel nie volgens die voorbeeld wat Jesus en Sy Apostels gestel het nie. So dit is duidelik dat jy nie die ware wingerd ken nie en nou wil jy ander daaraan toedig.
    Daar is niks vir die kinders van God verborge en kinders word toegelaat om te vra wat hulle wil, of hoe anders sal hulle insig kry. Moontlik het jy dit anders ervaar waar jy moontlik voorheen was?

    Hans Matthysen

    April 1, 2010 at 00:06

  47. Hans
    Ek wil net graag aan jou noem en ek bedoel dit, ek glo regtig jy het ‘n groot brobleem. Ek dink jy het profesionele hulp nodig. Jy is vasgevang in ‘n klomp bybel versies waaruit jy nie wil of kan ontsnap nie.

    ErickV

    March 17, 2010 at 18:21

  48. Hans skryf: “Dit is so, dat die ander stories wat jy noem, ook vir ons sekere boodskappe inhou en ek is nie van plan om dit alles hier neer te skryf nie.”

    Eerstens is ek verheug dat jy dit dan nou korrek STORIES noem. Net soos baie fabels en ander kinderstories ook lessies inhou.

    Dit lyk werklik of ons vorder.

    En, sug … natuurlik gaan jy dit nie vir ons uitlê nie, want dis maar net nog ‘n ou fabel-lessie uit stories uit ‘n boek, hierdie een toevallig oud en uitgedien.

    screw-tin-eyes

    March 17, 2010 at 17:35

  49. Hans
    Dat jy aangevat word beteken nie noodwendig dat jy ‘n punt het nie. Dis ook nie jou “god” wat ‘n bedreiging inhou nie – nes monsters in die kas teen slaaptyd nie ‘n bedreiging vir ‘n kind inhou nie. Dis die idee van ‘n monster wat bedreig en wie ook al vir baba bang maak moet aangevat word vir molestering.
    Net sodat jy verstaan, Hans: ek sou ook iemand aanvat wat leer dat Sneeuwitjie rêgtig-egtig ‘n verhouding met 7 – die heilige aantal! – klein mannetjies gehad het.
    Snert bly nou maar altyd snert, en die bevordering daarvan iets wat my… wel, afpis!

    Nathan Bond

    March 17, 2010 at 07:25

  50. “…as jy die Bybel wil afmaak as fabels, dan behoort jy my opklaring daarvan te weerlê.”

    Hans, beteken die “my”, die opklarings (verklarings?) volgens Hans Matthysen? Indien wel, is al die ander verklarings van die Bybel foutief? Het jy ‘n visitasie van God gehad sodat jy Sy verklarings aan almal kan oordra? Sak Sarel!

    “As julle ateìste my God en my geloof wil aanval, dan is dit duidelik, dat julle in Sy bestaan glo en Sy bestaan sien as ‘n bedreiging.”

    Hans, jy leer moeilik. Ons glo glad nie, maar glad nie in enige god of gode se bestaan nie. Punt. Ons sien nie enige gode as bedreigings nie, (want hulle bestaan nie), maar ons sien julle gelowiges wat in hierdie fabels glo as ‘n bedreiging. Die gruwels wat julle aanvang in die naam van julle god(e) is afskuwelik; kyk nou maar wat die roomse Katolieke Kerk al vir eeue aan kinders doen. En hulle aanbid die selfde god as jy. En wat het julle Christene nie aan die Jode en Moslems gedoen gedurende die kruistogte nie. Om van te sidder.

    Julle gelowiges besoedel jong kinders se breine sodat hulle zombies in julle hande is. Kinders word nie geleer om kritiese vrae te vra en kritiese denke te ontwikkel nie, want julle weet dàn sal sulke kinders julle god(e) verwerp en ook ateìste word. En julle sal sekerlik doodgaan as om so iets toe te laat, nè.

    Savage

    March 17, 2010 at 07:12

  51. Savage, jy blyk skoon dom van al jou geleerdheid te wees en as jy die Bybel wil afmaak as fabels, dan behoort jy my opklaring daarvan te weerlê. As julle ateìste my God en my geloof wil aanval, dan is dit duidelik, dat julle in Sy bestaan glo en Sy bestaan sien as ‘n bedreiging. Ek het nog nooit ateìste as ‘n bedreiging gevind nie en val julle dus nie aan nie. Ek verdedig bloot net my geloof wat julle aanhoudend aanval. My God is Liefde, Waarheid, Wysheid, Lig (vertaanbaarheid), Krag en die Woord, nie ‘n mens nie.
    Elke mens het bewys van bostaande in hulle lewe, julle ateìste ook en is maar net dwaas om dit nie te erken nie. Daar het baie verleiers uitgegaan en daarom verskil baie se feite.

    Hans Matthysen

    March 16, 2010 at 21:38

  52. Screw-tin-eyes, Hagar het tien seuns gehad en staan vir die ou verbond naamlik die tien geboeie. Kyk die betekenis van hulle name, van die oudste tot die jongste en jy sal sien, dat dit op die tien geboeie neerkom. Die betekenis van name van die vrye vrou se twee seuns, kom daarop neer, om God lief te hê bo alles en jou naaste soos jouself.
    Dit is so, dat die ander stories wat jy noem, ook vir ons sekere boodskappe inhou en ek is nie van plan om dit alles hier neer te skryf nie.

    Hans Matthysen

    March 16, 2010 at 21:12

  53. “Mat. 13, die storie van die Saaier, wys vir ons, dat geestelik is die “saad” die “woord” en die “aarde” is die “mense” by wie gesaai word. Ek vertrou, dat julle belese mense, in staat sal wees om dit te verstaan.”

    Hierdie staan in die Bybel geskryf, Hans, ‘n boek van fabels en wensdenkery. (Volgens HAT beteken die woord wensdenkery: “Die mening dat iets waar is net omdat mens dit so wens; die onbewuste uitdrukking van ‘n mens se verlangens in jou oordeel.” ) Julle gelowiges wil maar net nie hoor wat ons ateìste vra nie; kom met argumente sonder om die Bybel te gebruik, want ons glo nie wat in die Bybel staan nie; dit is wensdenkery.

    En soos Con-Tester tereg sê, jy is geregtig op jou eie opinie, maar nie op jou eie feite nie. En julle gelowiges se “feite” veskil so van mekaar en dìt terwyl julle uit dieselfde boek lees, dat mens maar net kopskuddend na julle patetiese optredes kan kyk.

    Savage

    March 11, 2010 at 08:06

  54. Hans skryf 15 Feb 2010: “Screw-tin-eyes, nie volgens my nie maar volgens die Bybel.
    Gal 4:24 Dit is sinnebeelde, want dié vroue staan vir twee verbonde: een, van die berg Sinai afkomstig, wat vir die slawerny kinders baar—dit is Hagar;
    Gal 4:25 want Hagar staan vir die berg Sinai in Arabië en kom ooreen met die teenswoordige Jerusalem en is met haar kinders saam in slawerny.”

    En dit beantwoord my vraag van 11 Feb 2010…Uhmmm, HOE ??? My paar gryselle verstaan nie, Hans…..as-u-blief brei bietjie uit en bring vir my die denkbeelde van Jonas, Tien Plae en die ander wat ek genoem het.

    Wanneer sal jy verstaan dat versies uit ‘n ou boek van mites en oorvertellings, lukraak gegryp en ‘voorgelê’ dit nie doen vir my nie.

    Dit voel byna vir my asof jy die Bybel oopmaak en die eerste versie of twee vat wat jy daar sien vat en dit as ‘n verduideliking opdis.

    Jy weet wat dit aan my persepsie van jou vermoëns om die grysgoed in te span doen ?? Dit maak dit baie verdag.

    screw-tin-eyes

    March 11, 2010 at 07:19

  55. En Hans,….niemand so ‘n groot stommerik as die wat nie logiese feite kan verstaan nie🙂

    screw-tin-eyes

    March 11, 2010 at 07:06

  56. Dis reg, Hans, dis reg.😛

    Con-Tester

    March 10, 2010 at 22:24

  57. Con-Tester, daar is niemand so blind soos hy wat nie wil sien nie.

    Hans Matthysen

    March 10, 2010 at 20:51

  58. Hans, jou hele benadering is teen logika, nes die teologie s’n. Maar doen my asb. ’n gunsie en haal die “H A T woordeboek” se hele inskrywing oor “gees” aan sodat ons daarna kan verwys. Ongelukkig het ek nie ’n kopie van daai woordeboek nie. As jy sê dat jou “Saaier” se saad “geestelik” is (of dat hy “geestelik” saai) verduidelik niks oor wat “geestelik” is nie want ek het gasoek en gasoek maa’ sien niks ou met ’n trekker en saaimasjien nie. Waa’ vind mens jou “Saaier,” Hans?

    Con-Tester

    March 9, 2010 at 12:46

  59. Con-Tester, soos jy seker nou al behoort te weet, is Theologie vir my, teen logika.
    Verwys na die H A T woordeboek i.v.m. gees.
    Mat. 13, die storie van die Saaier, wys vir ons, dat geestelik is die “saad” die “woord” en die “aarde” is die “mense” by wie gesaai word. Ek vertrou, dat julle belese mense, in staat sal wees om dit te verstaan.

    Hans Matthysen

    March 9, 2010 at 08:11

  60. With a little imagination, one can construe any “context” to meet any argument’s ends. That’s what makes theology such a precise, informative and useful field of study.

    Con-Tester

    February 15, 2010 at 21:39

  61. “Context” ― the fail-safe watchword of the New Apologetics.

    Con-Tester

    February 15, 2010 at 21:33

  62. Kónteks!? Kák! Ek het mos nou darem al die Immaculate Conception en die Resurrection en die Ascension mooi verduidelik – kyk op die hoofblad, aan die regterkant, onder Contents.

    Nathan Bond

    February 15, 2010 at 21:28

  63. Amused Skeptic, dit is maar hulle manier om wat met hulle gebeur het, te probeer verwerk. Persoonlik sou ek die bliksems wou doodmaak. Die vuilgoed is instrumente van die bose.

    Hans Matthysen

    February 15, 2010 at 21:24

  64. Hans, wat is die “gees” ding waaroor jy só onophoudelik karring? Is dit iets wat buite die wetenskap en/of menslike kennis en ondervinding staan?

    Verduidelik toe vir ons dommes!

    Con-Tester

    February 15, 2010 at 21:21

  65. EricV, nee, net een wat die waarheid deelagtig geword het en dit nie aanneem nie, kan in die hel beland. So ‘n persoon, soos jou Eskimo wat dood gaan, verkeer in duisternis (Doderyk)totdat hy die lig vind.
    1 Kor. 15:29 Anders, wat sal hulle doen wat hulle vir die dode laat doop, as die dode geheel en al nie opgewek word nie? Waarom
    (Lees ook Psm 49).

    Hans Matthysen

    February 15, 2010 at 21:19

  66. Nathan, wanneer dit in die regte konteks verstaan word, is dit nie ‘n raaisel nie.(Wel… Wat van die maagdelike geboorte; die opstanding; die hemelvaart; die wederkoms?)
    1 Kor. 2:14 Maar die natuurlike mens neem die dinge van die Gees van God nie aan nie; want dit is vir hom dwaasheid, en hy kan dit nie verstaan nie, omdat dit geestelik beoordeel word.

    Hans Matthysen

    February 15, 2010 at 21:05

  67. Screw-tin-eyes, nie volgens my nie maar volgens die Bybel.
    Gal 4:24 Dit is sinnebeelde, want dié vroue staan vir twee verbonde: een, van die berg Sinai afkomstig, wat vir die slawerny kinders baar—dit is Hagar;
    Gal 4:25 want Hagar staan vir die berg Sinai in Arabië en kom ooreen met die teenswoordige Jerusalem en is met haar kinders saam in slawerny.

    Hans Matthysen

    February 15, 2010 at 20:57

  68. DW, Hand. 24:14 Maar dit erken ek voor u dat ek volgens die Weg wat hulle sekte noem, so die God van my vaders dien, terwyl ek alles glo wat in die wet en in die profete geskrywe is,

    Hans Matthysen

    February 15, 2010 at 20:51

  69. Nathan, die ware navolgers van Jesus Christus en Sy Apostels is aan geen van daardie oorloë skuldig nie.

    Hans Matthysen

    February 15, 2010 at 20:49

  70. Sorry, ek het bedoel Jy moet ‘n antwoord gee.

    EricV

    February 12, 2010 at 07:39

  71. Hans
    Ek moet vir ‘n slag ‘n eerlike antwoord op die volgende vraag vir my gee:
    Indien ‘n persoon bv ‘n Eskimo in die noordpool nog nooit van god of “liewe Jesus” gehoor het nie, sal hy ook hel toe gaan?

    EricV

    February 12, 2010 at 07:17

  72. Ons is, een en almal, deur die religieuse stjoepit in ons moer in gefok.

    Con-Tester

    February 11, 2010 at 22:33

  73. Ag vader, NOG een: http://www.beeld.com/Content/Suid-Afrika/Nuus/1928/1dd6c60a76e14aa994b2125639fbbf9c/11-02-2010-08-20/Pyn_steel_nie_my_geluk Die verkragte vroutjie se dat Liewe Jieeesis haar gewaarsku het en haar selfs vasgehou het (waarskynlik tydens die verkragting – laat my aan Zapiro se Zuma spotprent dink!) Hy – Liewe Jieeesis, nie Zapiro nie – is glo haar beste vriend… Red die land, iemand!!!

    Amused Skeptic

    February 11, 2010 at 21:40

  74. Ek sal graag wil hoor wat se my mede-heidene van hierdie storie: http://www.beeld.com/Content/Suid-Afrika/Nuus/1928/8c7f8f44d043426985ccebf475f93278/11-02-2010-08-31/%E2%80%98Aanval_was_%E2%80%99n_aanslag_in_geestelike_oorlog%E2%80%99 Daar is geen einde aan die totale waansin waarmee godiote die gebeure in hulle lewens sal probeer rasionaliseer nie: “As dit die prys is wat ons moet betaal vir ’n geestelike oorwinning, betaal ons dit met ’n smile”, se onse vrome gospelsanger Louis Brittz. En voeg seker by: “Jaaa, Broer, my vrou kan maar weer verkrag word – ons moet mos ook soos die geloofsheld Lot maak en ons vrouens en dogters gee om in die plek van die engele verkrag te word. Solank ons eie gat niks oorkom nie. Prys die Jirrrrre!”

    Amused Skeptic

    February 11, 2010 at 21:33

  75. Wel… Wat van die maagdelike geboorte; die opstanding; die hemelvaart; die wederkoms?

    Nathan Bond

    February 11, 2010 at 16:35

  76. Hans, so die ark het ons uitsorteer. Dis ‘n sinnebeeld en moet ‘n boodskap bring volgens jou.

    Wat van:

    Jonas en die walvis
    Die 10 plae
    Die pad deur die rooi(riet)see
    Die mure van Jerigo
    Lot se vrou – het sy ‘n soutpilaar geword

    screw-tin-eyes

    February 11, 2010 at 16:28

  77. Gods Hans , wat is jou sekte se naam?

    DW

    February 11, 2010 at 08:36

  78. Goed Hans, kom ons myn die vloedstorie vir beeldspraak.

    Kan ek dan aflei dat “vryheid van geloof” – die afwesigheid van “vervolging” – ‘n funksie is van die uitwissing van “andersdenkendes”?

    Presiés die paradigma wat járe der járe al in die stad Jos vaardig is.

    Nathan Bond

    February 11, 2010 at 06:00

  79. Die vervolging van Jesus en Sy volgelinge, was soos ‘n wêreld vloed. Die verbond wat God met die mens gemaak het, naamlik Emanuel (God met ons) is nie vernietig nie (Die Ark het bo-op die vloed gedryf). Na vryheid van geloof aangekondig is, het die vervolging (waters) bedaar. Die Ark se mate, is die mate van ‘n kerksaal. Die kraai verteenwoordig die wat van die blink goed (geld) lewe, onder die dekmantel van die Christelike geloof en so kan ons aangaan.

    Hans Matthysen

    February 10, 2010 at 23:25

  80. Gods Hans,

    jy skryf ; Die storie van die ark is ‘n sinnebeeld wat ‘n boodskap dra.

    Het Noag nou boodjie gery of het hy nie ?
    Jirre Jissis Johannes kom help bietjie vir Hans reg.

    DW

    February 7, 2010 at 15:32

  81. Hans, Say what ???? Verduidelik as-u-blief watse boodskap ?? Shit, ek kan nie dink daar is nog ‘n twist op die ark storie nie.

    screw-tin-eyes

    February 3, 2010 at 21:59

  82. Julle moet asseblief vir Johannes verskoon, want hy probeer met vleeslike denke die saak verklaar. Die storie van die ark is ‘n sinnebeeld wat ‘n boodskap dra.

    Hans Matthysen

    February 3, 2010 at 21:08

  83. Jul kan hier bietjie kyk waar ons dieselfde onderwerp bespreek het, nogal interesant gewees🙂

    http://forum.skeptic.za.org/flame-wars/noah's-ark/

    Johannes = JHKeet – I wonder😉

    Jane Of The Jungle

    February 3, 2010 at 19:25

  84. Prys die Jirre, dit maak ook nou vir my baie sin.

    Die meeste van die water het toe nog oor die rand van die plat aarde gestort soos die moerste grootste waterval in mense heugenis – so die knagende probleempie van die water is nou ook opgelos.

    Omdat die onderkant van die plat aarde toe droer is as die bokant, het dit soos ‘n aartappelskil omgekrul en rond geword. Prys die Heer.

    Die diere het huppelend uit die ark gespring na die jaar se beknopte verblyf, en sommer op hulle se eie land gaan staan en wag dat die kontinente verdeel terwyl hulle dit gadeslaan – elk op hulle eie plekkie om verder aan te teel soos deur God bedoel en beveel.

    Die blog sonder Johannes – dit kan seker nie, anders sal ons almal afdwaal🙂

    screw-tin-eyes

    February 3, 2010 at 17:09

  85. johannes skryf (Februarie 3, 2010 om 9:28 vm.):

    Noudat die wetenskaplike evidence toenemend vir leke soos myself ook, met die druk van ‘n knoppie, beskikbaar raak, begin alles (vanuit die wetenskap) volmaak met die Skrif harmonieer.

    Ja, Martin Luther se voorbeeld het nog altyd vir leke uitmuntende skuiling gebied vir hulle idee dat hulle ôk oornags deskundiges in enige ou ietsie kan word met net só ’n klein bietjie oppervlakkige kennis en studie. Die verskil natuurlik is dat Luther eers die toepaslike onderwerp deeglik bestudeer het en ’n doktersgraad daarin behaal het, en die idees beoefen het voor hy begin het die Rooms-Katolieke dogma aan te val.

    Con-Tester

    February 3, 2010 at 16:39

  86. Daar was nie water nie . PUNT . Noag se storie is ‘n kakpraat storie .

    Geen verder kommentaar is nodig nie.
    Kakpraat bly kakpraat.
    Johannes sal dit op die 21 besef .

    DW

    February 3, 2010 at 16:29

  87. Ek begin nou bekommerd raak. Indien daar nog mense oor gaan wees na 21 Mei 2011 gaan die res volgens die Mayan Kalender vrek op 21 Desember 2012. Dit lyk my kak gaan ons kak. Ek beter my bank bestuurder gaan sien vir ‘n moerse lening sodat ek myself intussen gate kan uitgeniet. Ek hoef die lening dan mos nie voledig terug te betaal nie. Shit! Om te dink ek was al die jare so onnosel!

    ErickV

    February 3, 2010 at 14:09

  88. Jy leer stadig, ErickV, maar jy léér, meneer. Kyk nou net die fokkin invloed wat Johannes op dié blog het – tot eer van ons almal weet wié!

    Nathan Bond

    February 3, 2010 at 13:55

  89. My fok! Om te dink dat ek al die jare so onnosel was en al my kennis van geologie ‘n pot stront is.
    Die bliksemse aarde WAS al die tyd plat met net een groot berg Arrarat op die plat kontinent. Dit is hoekom almal versuip het, die visse ook, natuurlik! Nou verstaan ek hoekom die ark op die enigste berg gestrand het.
    In die tyd toe die toring van Babel gebou was het daar toe ‘n moerse aardbewing gekom wat hierdie een kontinent laat opbreek en in alle rigting gevlieg het. Dit is toe die aarde rond geword het en die verskillende stukke aarde het in mekaar in vas gemoer.
    Niemand was daardeur gedood nie! Hallelua!
    Die mense het net so fokken groot geskrik dat hulle sommer in vreemde tale begin praat het.

    ErickV

    February 3, 2010 at 13:41

  90. Inderdaad, McBrolloks. Dis juis omdat “God” in snaakse maniere werk dat hy, naas Sherlock Holmes, my gunsteling storiekarakter is. Dink net, iemand wat Everest sommer so kul jou hier en kul jou daar en siedaar kan maak!

    Nathan Bond

    February 3, 2010 at 13:39

  91. Nathan, ja, ek glo maklik die dinosaurs storie. As ek my bybel so lees kan ek sien daardie manne was rof en onbeskof gewees. Om op ‘n dinosaur se rug te spring en hom op te saal was maar seker niks vir daardie ouens gewees nie.

    So ek kan seker aflei dat die groot vloed toe die dinosaurs se einde beteken het. Daar was sekerlik geen plek op die ark vir daardie groot monsters nie, of is ek verkeerd?

    God werk in snaakse maniere.

    McBrolloks

    February 3, 2010 at 10:43

  92. Jammer ek het nie geproeflees voor ek gestuur het nie.

    Nathan…waarom die verbasing?

    Betwyfel jy dalk die wetenskap dat India eens baie mooi en netjies knussies tussen die kontinente van Afrika, Antarktika en Australia “ingebed” was…?

    Hmmmm?

    Wat ‘n awesome demonstrasie van hoe wonderlik die Woord en die wetenskap wat deur die Woord totstand gekom het, volmaak met mekaar in harmonie is…!

    Aan God, die Almagtige Skepper God, die God van die Bybel al die eer….!

    Jy sien Nathan, die evidence is alles in die Bybel

    (Spreuke 25:2) Dit is die eer van God om ‘n saak te verberg, maar die eer van konings om ‘n saak na te speur.

    Noudat die wetenskaplike evidence toenemend vir leke soos myself ook, met die druk van ‘n knoppie, beskikbaar raak, begin alles (vanuit die wetenskap) volmaak met die Skrif harmonieer. En is dit die wetenskap wat finaal hulle kniegies sal moet buig voor die Woord van God, die HERE Jesus Christus die Skepper van die hemele en die aarde.

    (Dan 12:4) En jy, Daniël, hou die woorde geheim en verseël die boek tot die tyd van die einde toe; baie sal dit deursoek, en die kennis sal vermeerder.

    Dude die klippe is besig om dit uit te skreeu…!

    Amper skreeu ek Halleluja…!!!!!!!!!!!!!!!!

    johannes

    February 3, 2010 at 09:28

  93. Godsk!

    Nathan Bond

    February 3, 2010 at 06:23

  94. Sak sarel…

    Everest het eers na die verdeling van kontinente in die dae tydperk van Peleg (3153-2914 VC) totstand gekom. Dit was ongeveer 1800 jaar na die Vloed (wat in 4990 VC plaasgevind het).

    Dit was toe India (aanvanklik deel van Gondwana voor die verdeling van die aanvanklik een kontinent) weens die skudding wat tydens die verdeling van die aarde plaasgevind het, oor ‘n releatiewe kort tydperk oor die oseaanbed gegly het en met ‘n hewige spoed teen oos europese kontinent tot stilstand gekom het.

    Kyk na die volgende animasie

    http://www.kartografie.nl/gondwana/gondwana.html

    (dis ongelukkig ‘n groot download.. daar is ‘n “lite” version ook…)

    Hier kan jy duidelik sien word hoe India oor die oseaanbed noordwaards gly en teen oos europa “bots”. Die wetenskap probeer dit verklaar aan die hand van wat hulle noem “oseaanskuiwing” wat oor ‘n periode (volgens hulle aannames) oor ‘n periode 200miljoen jaar (teen ‘n spoed van ek praat onder korreksie 1cm per jaar) plaasgevind het.

    Die Bybelse weergawe dui daarop dat die Vloed in die dae van Noag 6023 jaar na die jaar van skepping plaasgevind het en dat daar voor en na die vloed toe nog een kontinent was. Volgens die Bybel is die aarde verdeel in die dae toe Peleg as kalender patriarg gedien het. Dit moes plaasgevind het met die verwaring van tale …. en die toring van Babel tot die grond toe afgebreek is.

    Die effek van ‘n India wat teen ‘n ongekende spoed oor ‘n baie kort tydperk oor die oseaanbed skuif en weens die impak tot stilstand kom het tot gevolg gehad ‘n pragtige bergreeks 8,8 km hoog.

    Dis maar dieselfde effek wat jy kry as jy ‘n bak vorseesand oor ‘n gladde vloer laat skuif en dit teen ‘n muur tot stilstand kom, die sand druk weens die momentum op en whala… daar ontstaan die berg Everest.

    Het jy al gewonder hoekom al die bergreekse aan Suid- en Noord Amerika aan die westekant is? Dude … jy het jou antwoord. Maar nee….die wetenskap het bewys dit kan alleenlik deur ‘n baie stadige 200miljoen jaar lange “kontinentale skuiwing” proses plaasgevind het? Lagwekkend….omdat hulle teorie “tyd” nodig het kan niemand hulle verkeerd bewys nie.

    Hoekom dink jy het die mayans gedink dat dis die begin hulle kalender….? Hoekom dink jy is hulle “foundation date” 3114 VC….toe Peleg volgens die Bybelse weergawe 39jaar oud was…?

    Die antwoord is eenvoudig, ‘n skudding so hewig weens die opbreek van die kontinent (agv van die skade van ‘n wereldwye vloed aan die aardkors veroorsaak het) dat kontinente soos ons dit vandag ken totstand gekom het, en hulle gedink het dat dit Oordeelsdag was.

    Doen nou weer jou berekening op die aanname dat die berg everest heelwat laer was. Hoe hoog hy voor die “botsing” was….wie sal tog weet? Miskien moet jy jou berekeninge op ‘n paar “aannames” baseer wat kan varieer tussen 500meter…en enige iets laer as 8,8km. You be my guess(t)…? Dit sal nogal interesant wees om die te sien wat die onderskei moontlikhede kan oplewer….?

    johannes

    February 2, 2010 at 20:57

  95. McBrolloks & Savage… halleluja! I am born again. It’s true after all. Nice going, lads; I like this, let’s have more.

    By the way, are you aware that their is a Christian school of thought (talk about a contradiction in terms) that has Noah’s sons hauling far-off animals like koalas in on flying dinosaurs?

    Nathan Bond

    February 2, 2010 at 18:59

  96. Die water is terug in die aarde in laat vloei. God het die prop uitgetrek, en toe loop al die water binne die aarde in. Hy het weer die prop ingedruk toe die water presies genoeg uit gevloei het. Hoekom kan mense dit nie verstaan nie?

    McBrolloks

    February 2, 2010 at 17:47

  97. Ja, Savage, ek is, soos jy tereg sê, eintlik die domme… dis mos maklik: dis “God”! Ek wens ek – en jy – kon ook deur dié bril sien. As almal hoog is, word intoxication die leveling standard.

    Nathan Bond

    February 2, 2010 at 15:22

  98. Opgevaar hemel toe natuurlik. Noag en sy ark is ook seker al in die hemel.

    ErickV

    February 2, 2010 at 12:08

  99. Ek dink dit is die kruks van die Noag bootjie en die baie reen. Al die ander stawende feite soos: die ark is te klein en die diere is te veel en die mishoop is te hoog, is bysake.

    Lekker berekening om te maak. Dit werp ‘n baie skerp lig op die onderwerp.

    screw-tin-eyes

    February 2, 2010 at 07:28

  100. En ek dog hierdie is ’n inskrywing oor Angus Buchan se kundigheid oor reënmaak.

    Noah’s Flood – Where did the water come from?.

    Where did the Flood waters go?.

    The naïve inventiveness, or rather, that it is offered in all sincerity, is jaw-droppingly astounding. The flood must still be ongoing because it seems that important bits of people’s brains are regularly being flushed out. Now please ’scuse me while I despair for humanity and its postdiluvian behind-the-ears wetness…

    Con-Tester

    February 1, 2010 at 10:25

  101. Nathan, hoe kan jy nou so ‘n dom vraag vra? God, die Almagtige, Skepper van Hemel en Aarde, het op daai tyd so ‘n bietjie water van êrens anders geneem, alles laat verdrink behalwe Noag en sy inwoners op die Ark, en daarna maar net weer die water terug gestuur vanwaar dit gekom het. Dit is goed om skepties te wees, behàlwe oor dìt wat in Die Bybel staan; daarin is alles waar, so seker as wat padda manel dra. Waar daar teenstrydighede blyk te wees in die Groot Boek, is die verklaring duidelik; ons ateïste is net te dom om te verstaan wat God bedoel het.

    Savage

    February 1, 2010 at 09:23


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: