Nathan Bond's TART Remarks

Religion: Respect? Ridicule!

Ratzinger in Britain

with 229 comments

Dit is met gemoedsbekakkende verstandsverstomming dat ek Ratzinger se heldeontvangs in Brittanje dophou.

Here is an octogenarian cross dresser, in red shoes no less, who actively protected child molesters, publicly acting the insane conviction that he is somehow the earthly emissary of the son of some god.

This idiot should be incarcerated and kept in a drug induced comatose state, not be allowed to roam streets lined with imbecilic acolytes conducing the perverse reification of a pathetic taradiddle.

And then there is the “beatification” of John Henry Newman, some schmuck who converted to Catholicism from Anglicanism in the 19th century… “Hey, Brits, you fool religion is kak, so I am going to load praise on one of your ancestors who returned to the ‘mother church’.”

Who the fuck is capable of entertaining such folderol, such obtuse non-sensical ordure?

How is it even possible to contrive of such schmegegge, let alone be convinced that it is somehow real?

How in the name of dung beetles and every other god ever worshipped can a people condone that their head of state, Liza Regina, and her prime minister, even be seen with this moegoe?

I am discombobulated.

The “pope” is a sick “office”; its incumbent a vitiated malfeasant. Ratzinger should be chased barefoot over smouldering coals back into the dungeons of the Vatican and the gates locked behind him to rot within the confines of what must surely rank as the most ludicrous conception ever plotted by sub-intelligent life-forms.

Written by Nathan Bond

September 18, 2010 at 15:45

Posted in Religion must go!

229 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. Con-tester, it is you, that cannot except there are others, whom have a greater understanding about what is written in the Bible, than you and I am not the only one, as there are others like me.

    Hans Matthysen

    May 14, 2011 at 08:31

  2. Helluva late, but JUST IN CASE you didn’t see it, The Onion’s headline when poep Bennie visited queen Lizzie: Queen to have tea with insane criminal. The hilarious (OK, tragic) part: It was one of the very few truthful things written about his visit!

    bewilderbeast

    May 13, 2011 at 14:29

  3. Hanswors, it doesn’t bother me in the least that you keep pretending whatever it is that tickles you about your self-proclaimed special knowledge of your so-called “holy” book. As you’ve proven hundreds of times, you are incapable of debating reality and that makes me laugh at your dumb ideas.

    Con-Tester

    February 4, 2011 at 22:22

  4. Con-Tester, the fact that you do not understand the Bible and I do appears to bother you much.

    Hans Matthysen

    February 4, 2011 at 22:15

  5. See? Another totally irrelevant comment from you, ou Hanswors – and one that plumbs new depths of asininity.

    The clear association of course is that your recklessly cavalier carelessness with logic, reason, facts, evidence and proof is reflected in a similarly blasé attitude when it comes to writing. That it doesn’t bother you much speaks volumes.

    But you haven’t the foggiest notion what I’m talking about, do you Hanswors?

    Con-Tester

    December 22, 2010 at 08:27

  6. Con-Tester, at last you have found a truth and that is, that my spelling, I admit, is not so good. Good for you.

    Hans Matthysen

    December 22, 2010 at 06:55

  7. Er, “programed” [sic]

    See? Even your spelling mistakes are so obvious as to take a very special effort to cite properly.😆

    Con-Tester

    December 21, 2010 at 22:42

  8. Hanswors, if anybody is “programmed” [sic], it is you. Virtually whatever comment you have ever delivered on this blog was immediately obvious to be irrelevant.

    Con-Tester

    December 21, 2010 at 22:40

  9. Con-Tester, you are programed and therefore any comment to you will prove to be irrelevant.

    Hans Matthysen

    December 21, 2010 at 22:02

  10. Verifanie

    Kan ek jou verveel met my persoonlike ervaring en omstandighede?

    My pa was ‘n diep Christengelowige en hy het gedurende my kinderjare vir my en my broer periodiek, maar meer as uitsondering as reël, ‘n pakslae (twee of drie van die bestes, na gelang die graad van die oortreding🙂 met ‘n belt op die sitvlak) gegee.

    As ek vandag terugkyk, kan ek werklik nie së dat ek ooit verkeerdelik slae gekry het nie. Dit groot ding is, ten spyte van die pakslae, het ek nooit getwyfel aan my pa se liefde vir my nie.

    As diepgelowige het hy ons ook nooit voor ‘n keuse gestel wat kerkbesoek en Sondagskoolbywoning betref nie. Ons moes elke Sondagskoolklas en ELKE erediens, soggens en saans, bywoon. Selfs, soos in daai jare, die diens op Goeie Vrydag, Hemelvaart en Geloftedag.

    Daai Geloftefeeste en dienste was in die Desembervakansie wanneer ek en my broer met ons buddies wou speel!! Eindelose toesprake en dominees wie nie end kry met preek nie. Ja, 16 Desember elke jaar, het soos ‘n berg voor ons gelê!!🙂🙂

    My broer, na wie ek hierbo as ‘n ateis/agnosticus verwys het, het so drie jaar nadat hy getroud is, die Sondagoggend op pad kerk toe met sy vrou en dogtertjie, halfpad stilgehou, vir sy vrou gesê hy het genoeg “gekerk” in sy lewe en omgedraai terug huistoe. Hy het sy kerkklere uitgetrek, sy gholfklere aangetrek en het tot vandag toe, na 34 jaar, nooit weer sy voet in ‘n kerk gesit nie.🙂

    Ek het my pa se voorbeeld gevolg en was ‘n getroue kerkganger tot ses jaar terug toe ek my vertroue in die kerk verloor het en tot die slotsom gekom het dat daar geen gronde is wat die Chritelike geloof regverdig nie.

    Anders as my broer, wie tot vandag toe, 27 jaar na my pa se afsterwe, volhou dat die oubaas godsdiens in ons kele afgedruk het, is ek hoegenaamd nie teenoor my pa verbitterd nie. Inteendeel, ek het verskriklik baie aangename en bitter min slegte herinneringe van hom.

    Hy het opreg geglo dat hy ons reg opvoed en in liefde tugtig. Na alles, daar was nie daardie jare die skatkis van inligting soos ‘n google search engin of ‘n Richard Dawkins of ‘n Stephen Hawking nie. My pa se enigste verwysingsbron was die Bybel.

    Ek dink jy is nou so verveeld dat ek liewers vanaand sal kommentaar lewer oor jou bewerings rakende Terreblanché en die Moslems.

    Groete

    Dok.

    Doktor Einstein

    December 20, 2010 at 09:34

  11. Dok,
    Hier is ‘n link wat jy nodig het….
    http://www.humanismbyjoe.com/fundamentalism_increases_child_abuse.htm

    Google ook “CHILD ABUSE THROUGH RELIGION”
    “CHILD ABUSE BY FUNDAMENTALISTS”
    “CHILD ABUSE BY MUSLIMS”

    Lekker huiswerk, maar jy wil mos bewyse he

    verifani

    December 20, 2010 at 09:09

  12. Dok,
    Ons sal jou oe nog vir jou oopmaak….

    http://www.nospank.net/bottoms.pdf

    Google ook “CHILD ABUSE THROUGH RELIGION”

    Asook “MUSLIM CHILD ABUSE”

    Hierdie een sal jou diep skok….
    http://saltosobrius.blogspot.com/2006/10/jim-benton-on-bible-based-baby-beating.html

    Google ook “CHILD ABUSE BY FUNDAMENTALISTS”

    Baie huiswerk ja, maar jy vra vir bewyse.

    verifanie

    December 20, 2010 at 08:44

  13. Dok,
    Jou familie klink vir my soos ‘n uitsondering. Die gebruik van geweld teen kinders word duidelik aangemoedig deur daardie ou poepol Salomo met sy “roede vir die rug van die sot” storie. Ek het dit persoonlik in my lewe honderde male gehoor van dominees, pastore, skoolhoofde en onnies. Stem jy saam dat die meerderheid van die wit mense in SA godsdienstig is? Nouja, fisiese aanranding van kinders (pakslae) was landwyd toegepas in elke liewe skool in SA, terwyl godsdiens in ons kele afgedruk was deur die einste mense wie ons so aangerand het.

    Enige vorm van indoktrinasie teenoor ‘n kind, hetsy godsdiens of een of ander ideologie, is mishandeling.

    Elke tweede woord uit Eugene Terreblanche se mond, was of “god” of “bloed” of so iets. Dit was vir hom maklik om ‘n klomp dom (godsdienstige) Afrikaners op te sweep en te verlei met sy fassistiese gebabbel, nes Hitler gedoen het. Die boodskap was duidelik: “ONS IS AFRIKANERS; ONS IS BLANK; ONS IS BETER; ONS HET GOD AAN ONS KANT; ONS IS DEUR DIE BLOED VAN BLOEDRIVIER GE-WATOOKAL…ens…
    Het jy vergeet van Bophutatswana? Wat het hulle daar gesoek? Die kans om te kan skiet…!!!

    Jy is donders naif wat Muslims betref, is al wat ek kan se. Ek sal jou moet wysmaak met verdere leesstof.

    Wat die Katolieke priesters betref: Nee, ek dink ons moet liefies en mooi saggies met hulle praat, dan sal hulle verander…!????? He Dok? Geen gevloekery nie
    ne. Haha

    Daar is bewyse dat katolieke priesters en monnike al vir eeue lank die mees horribaalse geweld en molestering teenoor kinders gepleeg het. Is katolieke dan nie godiote nie?

    verifanie

    December 19, 2010 at 23:17

  14. Verifanie

    Jy het my vreeslik baie huiswerk gegee maar tussen die swemmery, braaiery en kaartspeel, het ek darem nou na jou twee links gekyk en ek het ook “child abuse through the ages” gegoogle.

    Ek dink ons verstaan mekaar verkeerd. Ek het nooit die tragiek van kindermishandeling deur die eeue ontken nie. Tewens, in Suid-Afrika alleen dink ek dat ek die afgelope 30 jaar in die loop van my werk meer blootstelling aan die euwel gehad het as jy.

    In jou pos Vrydag het jy egter geloof stelsels (sic) blameer dat dit kinders verinneweer het. Jy het ook beweer dat “godiote” vas glo dat ‘n kind fisies aangerand moet word.

    Dis vir jou eerste stelling dat ek vir bronne/bewyse gevra het.

    Jou tweede stelling is natuurlik gewoonweg nie waar nie. Ek ken baie gelowiges. Met die uitsondering van my broer is my hele familie, my suster, ooms, tannies, niggies en neefs almal gelowiges. Nie een van hulle, of my gelowige vriende en kollegas, is van mening dat kinders fisies aangerand moet word nie.

    My broer is agnosties/ateisties (ek is nie altoos seker wat die man glo/nie glo nie). Hy was tot in 1997 ‘n onderwyser, en het juis uit die onderwys bedank as gevolg van die feit dat hy ‘n seun nie meer ‘n pakslae kon gee nie.

    Soos ek sê, ek het “child abuse through the ages” gegoogle en op ‘n klomp websites oor kindermishandeling afgekom. Maar volgens die opskrifte is nie een van hulle geloof/godsdiens geinspireer nie. Miskien kan jy my verwys na ‘n spesifieke website?

    Wat jou tweede link betref, is ek bevrees dat ek Popoff se eerste woorde nie mooi kon hoor nie. Het hy gesê ‘n kind moet met die vuis geslaan word? Indien wel, skrei dit ten hemele. Die res van die video het my nie juis gewalg nie. Ek dink die swendelaar is moerse snaaks en ek kan nie glo dat al daai mense so dom kan wees nie.

    Wat jou eerste link betref, ek het op ‘n stadium gedink ek is besig om ‘n Alfred Hitchcock-riller te lees. Maar ek kon nêrens iets lees dat dit aan geloof/godsdiens te wyte is nie.

    Al waarvan ek bewus is, is die ontstellende, toenemende gevalle van vieslike Katolieke priesters wie die seuns in die kerk molesteer. Dink jy nie hierdie priesters moet met ‘n rottang gemoker word nie?

    Doktor Einstein

    December 19, 2010 at 20:36

  15. Elke mens op aarde MOET hierdie video sien….
    Jou bek sal oophang. Jy sal gewalg wees….

    verifanie

    December 19, 2010 at 14:15

  16. Sorry man, het vergeet om die link in te sit….

    http://www.alice-miller.com/index_en.php

    verifanie

    December 19, 2010 at 14:06

  17. Dok,
    Hier is nog ‘n link waar jy alles kan lees oor kindermishandeling. Ek hoop terdee dat jou oe sal oopgaan….

    verifanie

    December 19, 2010 at 14:04

  18. Hier is al die bewyse van kindermishandeling:

    http://www.psychohistory.com/htm/05_history.html

    verifanie

    December 19, 2010 at 11:33

  19. Dok,
    Google eenvoudig net “CHILD ABUSE THROUGH THE AGES”…

    verifanie

    December 19, 2010 at 09:39

  20. 🙂 Shit happens. Vra maar vir Forrest Gump🙂

    Doktor Einstein

    December 19, 2010 at 08:36

  21. Oeps!

    Nathan Bond

    December 19, 2010 at 08:19

  22. Nathan

    Nee, die man is reg. Vir die rekord, ek het dit nie gesê nie. Dit was Verifanie.

    Albert

    Doktor Einstein

    December 19, 2010 at 08:17

  23. Dr E

    Jou sê, “Terloops, 93% van die wereldbevolking glo in een of ander ‘verlosser’, ‘saligmaker’ of ‘heiligmaker'”, het my herinner aan iets wat die Franse skrywer Anatole France (Jacques Anatole Thibault) gesê het.

    Ek kon dit nie dadelik presies onthou nie, maar ek het dit opgesoek:

    “The absurdity of a religious practice may be clearly demonstrated without lessening the number of persons who indulge in it.”

    Nathan Bond

    December 19, 2010 at 07:42

  24. Verifanie

    Dit het ‘n tydjie gevat, maar ek het die artikel gekry, dankie. Die kommentare is inderdaad baie snaaks. Veral die kommentaar op Johannes Coetzee se 2011 waansinnigheid.🙂

    Is jy seker McBrollocks het ook daar kommentaar gelewer? Ek sien dit nie.

    Doktor Einstein

    December 19, 2010 at 06:31

  25. Dok, as jy wil heerlik lag, lees gerus “Waa’s die water”, hier op Nathan se blog. Daar is die snaakste kommentare van McBrollocks, DW en ‘n paar ander ouens.

    verifanie

    December 18, 2010 at 23:09

  26. Verifanie

    Gesien jou en Nathan se skeptiese siening van gelowiges se onvermoë/onwilligheid om rasioneel te dink, vermoed ek jy is enigsins oor-optimisties dat julle reaksie op Hans se kommentaar ‘n gelowige sal laat dink. Maar nou ja, kom ons hoop jou hoop beskaam nie.

    Nee, die AWB en die Moslems wil nie altyd geweldadig wees nie. Die AWB (wat natuurlik na Terreblanché se dood maar stil is) wou nooit geweldadig wees nie. Dit is ‘n weerstandsbeweging wie se doel dit is om dreigemente van “kill the farmer, kill the boer”, “one settler, one bullet” en “‘n koeëltjie vir ‘n boertjie” aan te spreek, sou hierdie dreigemente in dade oorgaan.

    Terloops, ek het ‘n sterk vermoede dat Malema en die militante lede van die ANC Jeugliga nie “godiote” is nie.🙂

    Dis ook nie die Moslems wat geweldsugtig is nie. Dis die militante Palestyne wie verontreg voel. dalk met goeie rede?

    Die Bybel, veral die Ou Testament is inderdaad deurspek met geweld. Dit is juis die verowering van Kanaan waarna jy verwys wat my destyds laat besef het dat God nie liefdevol is nie. Anders sou Hy nie vir Joshua opdrag gegee het om “man, vrou en kind” dood te maak nie.

    Ek het geen twyfel dat ateiste, jouself ingesluit, wyd lees nie. Wat ek wel betwyfel is jou veralgemenende stelling dat ateiste behep is met die uitwissing van alle soorte geloof stelsels(sic). Ek ken baie ateiste/agnostici wie nie ‘n dooie duit omgee wat alle ander mense glo en hoe hulle hulle geloof uitleef nie.

    Ek het jou in my vorige pos gevra en ek vra jou weer. Gee my bronne en verwysings ter ondersteuning van jou bewering dat kinders deur die eeue vieslik onderdruk en mishandel is. Die enigste waarvan ek bewus is, is die siek Moslem gebruik van mans om met dogtertjies so jonk as sewe jaar oud te trou.

    Doktor Einstein

    December 18, 2010 at 20:49

  27. En ook natuurlik iemand wat ‘n fundie se gunsteling spook ‘n poes noem. Of ‘n drol! :))

    McBrolloks

    December 18, 2010 at 19:23

  28. ‘n Vraag wat ek graag aan gelowiges vra, is om vir my te verduidelik watse voordele mense wat godsdiens be-oefen het oor mense wat geen godsdiens beoefen nie.

    Dan hoor jy maar gewoonlik dieselfde ou storie: “Godsdiens geen jou morele waardes, en is jou “kompas”” etc etc etc.

    Dan kry jy jou fundies, wat natuurlik glo net hulle is reg. Net hulle spesifieke dogma is reg. Totdat hulle teen ‘n atheis vasloop, dan is alle gelowiges aan hulle kant, en hulle form ‘n alliansie om vinnig hierdie atheiste op te donder, voordat hulle weer mekaar begin sleg se.

    Die fundies gee nie om in watter god jy glo nie, solank jy net aan een of ander god glo. Die grootste vyand vir enige fundie is iemand wat vir hulle en hulle spoke lag.

    McBrolloks

    December 18, 2010 at 19:21

  29. Doktor Einstein, ek weet jy dink jy weet ’n ding wat aan my en andere verborge is. In dìè hinsig is jy nes ’n gelowige. Maar jong, jy weet heelwat minder as wat jy dink. Jy fok nes ’n gelowige kop eerste in ’n situasie in wat jy duidelik nie begryp nie en dan wil jy sommer begin die shots te call. As jy dit hierso nie laaik nie, niemand dwing jou om te lees nie. Kry gerus vir jou ander plek om naïf voort te gaan karring, ou pêl.

    Of jy’t nie vêr genoeg terug gaan lees nie, of jy ignoreer aspris die baie maande en honderde poste wat ek aan ou Hanswors en sy swaksinnige makkers gerig het wat geduldig verduidelikend was. Die idiote het dit summier net verydel met hulle benullose, onpophoudende, herhaalde twak geneurie. Nou wil jy vinger op my wys omdat my geduld met die spul op is!?

    Get your facts in order before you berate me, china. Otherwise, fuck you and the flea-bitten nag you rode in on.

    Con-Tester

    December 18, 2010 at 19:15

  30. Doktor Einstein,
    Ou Hansie slim lewer kommentaar, en ons antwoord. Dan kom ou Vicar ook na vorentoe, en ons antwoord. Tot onlangs, het ou Johannes Kotz-see ook nog al sy stront kwytgeraak op hierdie blog, asook Gerhard die Standerd ses ingineer. Dalk lees iemand anders dit alles en begin dink…

    …behalwe natuurlik ou Hansie slim, Gerhard, Johannes, en Vicar.

    Dit is lekker om uiteindelik as mens totale uiting te kan gee aan jou eie opinies, idees en gevoelens, wat nooit toegelaat was deur die godioot-geinspireerde en -gekontroleerde apartheid regering en -onderwys instansies nie- Die “vol liefde van jesus” gristene sou my doodgebliksem het as kind toe ek al besef het dat dit alles ‘n klomp KAK is.

    Terloops, is dit nie die godiote wie altyd gewelddadig wil wees nie, a la die AWB, die Muslims en soos in Amerika, die “Religious Militant Right-wingers – we hate Jews, Communists and Niggers” Dok Einstein, van geweld gepraat, die bybel kak-boek is vol van oorloe (sic) en geweld, nie waar nie?

    Ateiste, myself ingesluit, is nie net behep met die uitwissing van alle soorte geloof stelsels nie. Ons is mense wat wyd lees. Ons het geleer dat kinders deur die eeue vieslik onderdruk en mishandel was. Ons het dit nie uit die kak-boek geleer nie, en dit is hoekom godiote dit vandag nog nie weet nie.

    Verder het ons geleer dat kinders nie gegiet moet word in een of ander gietvorm nie, en dat hulle moet opgetel word, en drukkies en liefde kry, dat hulle moet kan lag en huil en skreeu en kla en hardloop en vloek – ja vloek – (net ‘n fase waardeur hulle gaan).
    Hulle moet ook glad nie ge-indoktrineer word met enige geloofstelsel nie,
    Ons het ook geleer dat ons as ouers meer moet luister en nie so gou moet wees om advies te gee nie. Leer die godiote dit als in die bybel kak-boek?

    Indien ‘n kind groot word met sulke totale vryheid om hulle self te wees, sien jy ‘n tiener wie heeltemal sosiaal kan verkeer, op hul gemak is en nie neuroties is nie, soos waarna McBrollocks verwys het, sou daar nie godsdiens gewees het nie.

    So van oorloe (sic) gepraat…
    Ou Dok, kyk maar gerus weer in die kak-boek, en jy sal genoeg lees van oorloe, geweld en algehele verwoesting, a la Jerigo en mans, vrouens en kinders wie alaml uitgeroei moet word, asook babas wie se koppe stukkend geslaan moet word.

    verifanie

    December 18, 2010 at 17:11

  31. Con-Tester

    Ek het jou advies gevolg en in die argief heelwat artikels met meegaande poste gelees.
    🙂🙂 Die mees amusante artikel was die 21 Mei 2011 lyn.🙂🙂 Hierdie man Coetzee moet ‘n volslae, onrehabiliteerbare idioot wees. Hy is ‘n gevaar vir homself en vir sy kinders.

    Wat ongelukkig opvallend is, is dat jy nie tot Hans deurdring nie, juis as gevolg van jou uitgangspunt dat geloof/godsdiens bespotlik gemaak moet word. Jy en Hans praat nou al vir meer as ‘n jaar in sirkels en kom nêrens nie.

    So wat is die sin daarin?

    Doktor Einstein

    December 18, 2010 at 14:23

  32. Doktor Einstein, ek stel voor jy gaan lees eers heelwat meer van hierdie blog en die kommentaar wat deel is van sy inskrywes. Net perdalkies sal jy vir jouself agterkom kom dat van die mense hierso al ’n lank pad saamstap en hoeveel hordes moeite in die verlede gemors is op mooi praatjies. Dalk sal jy ook agterkom dat die meerderheid ateïste wat hierso skryf vroeër ook gelowig was en hul geloof verwerp het. In my geval was die beginpunt van my ontnugtering dat ek begin wonder het hoekom daar mense is wat my geloof glad nie respekteer nie – mense wat onder andere vir my reguit gesê het dat alle gelowiges belaglik onnosel is. Toe stel ek my eie ondersoeke in en kom later agter dat, ja, hulle is reg, al het hulle houding my oorspronklik iets diks afgepis.

    Maar ouens soos Gerhard en Hanswors en Vicar wil jou dwaashede wysmaak van ’n “heilige gees” wat jy as ongelowige kamstig nog nooit geken het nie. Die voorbarig inherente arrogansie daarvan is gevloekery van hulk ant want hulle probeer daarmee vir jou sê dat jy “geestelike gestremd” is. As ek vir hulle dan antwoord dat hulle dom poese is, dan druk ek myself net ’n bietjie meer direk en bondig uit, maar die eintlike boodskap bly dieselfde op albei kante.

    Dalk sal jy eers lees en leer voor jy jou voete verder in jou eie keel af druk. Dalk sal jy sien dat dìè tema al reeds hierso talle kere bespreek is. En dalk sal jy dan ook my punt (Desember 17, 2010 om 23:25) oor skel en bespotting insien. Maar ek twyfel want jy’s mos veels te intelligent vir só ’n benadering, en tog straaik dit my as snaaks hoe jy nog geen teenpunt daarteen kon maak het nie…

    Con-Tester

    December 18, 2010 at 11:34

  33. Pope: Christians the most persecuted

    http://www.news24.com/World/News/Pope-Christians-the-most-persecuted-20101216

    “Benedict also decries what he calls “sophisticated forms of hostility to religion”, including rejection of religious symbols at times in some Western countries.”

    McBrolloks

    December 18, 2010 at 09:31

  34. Mens kan seker maar net wonder hoe party mense sou uitgedraai het as hulle nooit paaie met enige form van geloof gekruis het nie.

    Ek wonder gereeld in watter tipe wereld ons vandag in sou gelewe het as die mens nooit geloof gevolg het nie, en ek praat van nooit nie. Geen godsdiens en geen kerke nie.

    Ek wonder baie hoekom meeste gelowe en godsdienste vrouens so onderdruk. En ek wonder hoeveel mense se lewens baie beter sou gewees het as dit nie die geval was nie.

    Ek wonder ook hoekom gelowige mense hulle godsdiens gebruik om so baie ander mense mee op te fok, en dan dieselfde godsdiens as hulle morele kompas te gebruik. Kyk maar na apartheid en hoe die NG Kerk so mooi vir almal verduidelik het dat die wit afikaners god se verkore volk is wat in Afrika mag maak wat hulle wil nie.

    Die probleem met mense wat nie kan sien dat hulle geloof en godsdiens miskien nie deur ‘n almagtige god opgedien word nie, maar alles in hulle verbeelding en koppe is, is dat hulle te fokken dom is om hulle eie brein so bietjie te laat werk nie. Dan is daar ook die vrees aspek, wat elke godsiens in groot doses bedien. Jy mag nie jou god bevraagteken nie, want hy gaan jou opfok.

    Ek sien gereeld hoe kinders wat eens op ‘n tyd, nie so lank terug, net normale kinders was. Nou is dit alles jesus dit en jesus dat, en dankie liewe jesus vir my goeie punte ens ens ens. Die geloof virus val regtig mense se breine aan, en die breine begin stadig maar seker vrotter en vrotter raak. Dan na so paar jaar kan jy nie meer met hulle oor hulle neurosis praat nie. Dis te laat.

    Ons arme ou volkie!!!!! Ons fok ons eie kinders se breine mooi op van ‘n baie jong ouderdom af. En as ons dit nie aan ons eie kinders wil doen nie, is daar baie, en ek bedoel fokken baie, onderwysers en ander mense, soos familielede en “vriende” ens, wat seker maak elke kind word goed blootgestel aan ‘n goeie dosis van hierdie brein vrottende virus.

    Ek wonder of die mens ooit in die toekoms, oor so duisend jaar of wat, gaan weet hoe ons onself so opgefok het. Maar ons kan natuurlik ook teen daardie tyd nie meer bestaan nie. En as geloof en godsdiens enige iets daarmee uit te waai het, sal dit ook sekerlik enige iemand verbaas nie.

    McBrolloks

    December 18, 2010 at 09:24

  35. Savage.
    🙂🙂🙂🙂

    Nee, dit is so.

    Soos Nathan sê, dit vat ‘n bogemiddelde intlligente man (soos ek, alhoewel Con-Tester nie so dink nie) om te besef en te erken dat ons al die jare onder ‘n illusie was.

    Ek weet waarvan jy praat. Na ek destyds uit die kerk bedank het vra ek vir ouderling Koos: “Glo jy regtig dat ‘n maagd geboorte kan gee? Glo jy regtig dat Jesus na die hemel opgevaar het en weer na meer as 2100 jaar gaan terugkom?”

    Geen intelligente reaksie. Ek word net aangestaar asof ek ‘n hings is wat melk gee.

    Groete.

    Dok.

    Doktor Einstein

    December 18, 2010 at 08:13

  36. Dr E

    ‘n Geskel en beledigings, gaan niemand êrens bring nie?

    Natuurlik nie!

    Oor godsdiens… rasionele diskoers ôk nie.

    Besonderse intelligensie is nodig om van mening te verander; uitnemende intelligensie is nodig om vasgelegde kindsbeenleuens af te sweer.

    Gegewe dat 50% van alle mense ‘n ondergemiddelde intelligensie het…

    Al wat oorbly is om godsdiens bespotlik te maak en uit te wys vir die belaglike onsin wat dit is.

    En as daar somtyds vloektaal gebruik word, word iemand perdalkies uit sy gekoesderde gemaksone geskok.

    Godsdiens en sy aanhangers verdien nie respek nie en enige vorm van respek, veral die erkenning van die teologie as ‘n onafhanklike akademiese disipline (dit kan hoogstens ‘n sub-disipline van die letterkunde wees – soos hygromantiek en sprokies) en godsdienspraktyk as aanvaarbare gedrag, vir hierdie idiotologie (sic), vestig die clear and present danger van die grootste enkele euwel bekend aan die mensdom: godsdiens.

    (Jy kan dalk my artikels op hierdie blog oor die bepaalde en besliste voordele van vloektaal, lees.)

    NB

    Nathan Bond

    December 18, 2010 at 07:37

  37. Net so iets oor die word “poes”. Ek het nog altyd ‘n poes baie aanloklik en hoogs bevredigend gevind. So, ek noem liewer hierdie godiote “drolle”, want ‘n drol stink en lyk maar soos “kak”, maak nie saak hoe jy daarna kyk nie. Maar elke ou is sekerlik op sy eie taalgebruik geregtig.

    Wat dit die godiote betref, dok, jys verkeerd, soos Con-Tester, verifanie en Nathan tereg sê. Ek het nogal heelwat gelowiges in my familie, en as daar nou iemand is wat hulle vermy (met argument) is dit vir jorstroelie. Jy knoop die klomp brein-dooie drolle so vinnig in ‘n knoop dat hulle sprakeloos is, maar wat-wou; die volgende keer begin hulle met dieselfde klomp kak en jy gaan deur dieslfde argumente. (Deesdae prober hulle nie eers meer nie.) Geen wetenskaplike feit laat hulle van stryk bring nie – as godsdiens nie mense se breine verrot nie, weet ek nie wat dit doen nie, maar verrot is hulle verrot. En nou moet jy met sulke drolle nice wees? Nie maklik nie!

    Savage

    December 18, 2010 at 07:33

  38. Con-Tester

    Vrot voorstelle? Wat stel jy voor? Sien ook my antwoord aan Nathan hierbo.

    Ek is bevrees dat ek op hierdie blog nêrens met Hans sal kom nie.

    Ek glo egter dat as ek Hans persoonlik kon ontmoet en op ‘n gereëlde basis met hom ‘n een-op-een gesprek kan voer, vir hom geskrifte, artikels en betroubare wetenskaplike bevindings kan wys, hy moontlik tot ander insigte mag kom.

    Ek weet nie. Wat ek wel weet is dat met beledigings en ‘n gevloek, jy nêrens gaan kom nie.

    Doktor Einstein

    December 18, 2010 at 07:31

  39. Nathan.

    Dankie vir die definisie.

    My probleem bly egter hoe daar dan anders met gelowiges omgegaan moet word?

    Ek het al die kommentare op hierdie artikel hierbo gelees en ek kry geen teken dat die beledigings en gevloek wat na Hans Matthysen geslinger word, enigsins sy geloof aftakel nie. Inteendeel, uit sy laaste kommentaar blyk sy geloof meer onwrikbaar as ooit.

    Ek was tot ses jaar terug ‘n Christengelowige. Ek het die Bybel as die onfeilbare Woord van God aanvaar en so ook al die leerstellings van die Calvinistiese kerk. My verwerping van die Christelike geloof het nie oornag gekom nie.

    Solank terug as 18 jaar het ek die eerste wanklank, om dit nou poëties te stel, in die kerk ervaar. Na jare se navorsing en RASIONELE🙂 gesprekvoering met vrydenkers/agnostici/atheiste, het ek tot die gevolgtrekking gekom dat daar geen gronde vir die Christelike geloof bestaan nie.

    Hierdie mense is/was vriende, kollegas en familielede en nie een van hulle was ooit beledigend teenoor my en my geloof nie.

    Nee, ek het ‘n idee dat jy net so goed soos ek weet dat ‘n gevloek en ‘n geskel en beledigings, niemand êrens gaan bring nie.

    Albert.

    Doktor Einstein

    December 18, 2010 at 07:04

  40. Doktor Einstein

    Ek raak altoos gemoedsbekak as ek lees hoe daar “rasioneel” met godiote omgegaan moet word.

    Onthou, godsdiens gaan oor ‘n “wese” wat alles gemaak het en bepaalde lede van ‘n eksklusiewe spesie van vergetelheid gaan red, maar vir wie se bestaan daar nie ‘n greintjie bewys is nie. Dat die oorweldigende meerderheid van mense hierdie kak glo, maak dit nie sjokolademousse nie.

    Met godiote is geen “rasionele” gesprek moontlik nie, want die juiste vertrekpunt is irrasioneel.

    Godioot? Ek het die term jare gelede op Kletskerk geskep. Dis iemand wat “god” as ‘n werklikheid aanvaar, van basaartannies tot selfmoordbombardiers.

    NB

    Nathan Bond

    December 18, 2010 at 06:34

  41. Verifanie

    Wow!!! ‘n Bekvol!!🙂

    Laat ek begin deur te beweer dat daar ‘n merkwaardige ooreenkoms is tussen ‘n fundamentalistiese gelowige en ‘n ultra radikale atheis: Beide het hulle vermoë om rasioneel te dink verloor, wat dit baie moeilik, eintlik onmoontlik maak om sinvol met hulle gesprek te voer.

    Kyk wat raak jy kwyt:

    “Wil jy totaal blind bly vir die algehele verwoesting wat geloof stelsels deur die eeue heen gesaai het?”

    Nee. Ek is bewus van die kruisvaarttogte wat die pous uitgebuit het om die invloed van die Rooms Katolieke Kerk uit te brei, en die betreurenswaardige slagting van vrouens en kinders waartoe dit gelei het. Ek is ook bewus van die ellende in Noord Ierland en die nimmereindigende stryd tussen Indië en Pakistan.

    Die kruistogte met al sy grusaamheid is egter meer as 700 jaar terug verby en nie ek met my “mooi woordjies” of jy met jou ge-poes en ge-fok kan iets daaraan doen nie.

    Alhoewel tragies, spel hierdie voorvalle beslis nie vir my “algehele verwoesting” nie. Dink jy nie jou bewering is verskriklik oordrewe nie? Tot der mate dat dit as irrasioneel bestempel kan word nie?

    “Hoe dit kinders verinneweer het? Hoe dit oorloe (sic) veroorsaak het?”

    Ek aanvaar jy verwys nie hier na die Amerikaanse Vryheidsoorlog, die Franse Rewolusie, Die Amerikaanse Burgeroorlog, die Eerste Vryheidsoorlog, die Anglo-Boere Oorlog, Die Eerste Wêreld Oorlog, die Tweede Wêreld Oorlog, die Falkland Oorlog of dir Sesdaagse Oorlog nie.

    “Godiote glo nog vas dat ‘n kind fisies aangerand moet word. Hulle wil graag die rottang terug bring skool toe, sodat Jannie en Sannie te bang is om te vertel van die mishandeling en molestering wat plaasvind, soos dit gebeur het, terwyl die skoolhoof en al die onderwysers sulke “gelowiges” was, nie waar nie. Die “godsdienstige” onnies lek hulle lippe af vir daardie dag.”

    Het jy enige bronne/bewyse vir hierdie irrasionele gebabbel? Definieer ook sommer die term “godiote”.

    “Lees gerus Richard Dawkins se boek The God Delusion, waarin hy se: “Die blote feit dat matige kerke of gelowe bestaan, maak dit dan OK vir charismatiese asook radikale kerke of gelowe om te bestaan, want kerke en gelowe verdra mekaar, ongeag hoe verskillend hulle uitgangspunt”.

    Interresant hoe fundamentalistiese gelowiges Dawkins verwerp en staan en val by die Bybel. En hoe ultra radikale atheiste die Bybel verwerp en staan en val by Dawkins.

    “Terloops, 93% van die wereldbevolking glo in een of ander “verlosser”, “saligmaker” of “heiligmaker”
    Nou wil jy ons vertel dat mooi woordjies dit alles gaan verander?”

    Nee. Nie mooi woordjies nie, maar konkrete, verifieerbare feite. Of dink jy jy gaan beter vaar met jou ge-fok en ge-poes?

    “Hulle is idiote.”

    93% van die wêreldbevolking?!?! Dit klink darem vreeslik skisofrenies. Jy weet, die mal man dink nie hy is mal nie. Vir homself is hy normaal terwyl die res van die wêreld vir hom mal is.

    Sterkte!!

    Doktor Einstein

    December 18, 2010 at 06:20

  42. Doktor Einstein, ek self glo nie woordjie een van jou banale rasionalisasie oor jou gekose naam nie. Die indikasies tot die teenoorgestelde is te sterk en die bewyse vir jou bewerings te skaars. Noem my maar ’n skeptikus en vertel jou storie vir ’n muur.😛😛😛

    Ek sê dit eintlik heel ernstig a.g.v. jou vrot voorstelle van “argumente” wat jy dink gelowiges sal oortuig om te dink. Duidelik het jy nog min tot niks probeer redeneer met gelowiges. Hulle sal enige, maar eeeeeenige dom fokken ekskuus uit hul gatte uit worstel en uiter om dink te vermy.

    Verder, het jou Doktor Einstein aspirasies tot diep insig jou in die steek gelaat: As genoeg mense omdraai wanneer gelowiges hul onnosel bek oopmaak en vir hulle sê hulle is dom poese en dat hulle in kak glo, sal hulle op ’n sekere punt begin wonder. Behalwe as hulle nou so godbefok is soos ou Vicar of Hanswors of Gerhard ens. In die geval bestaan daar in elk gevla geen hoop nie, en die gemoedsbekakkende feit bly staan dat daar ’n oorvloed van sulkes is.

    Ek herhaal: Wat is jou beste argument(e) wat nog ooit enige gelowige laat dink het? Wys vir ons die gelowiges wat jy oortuig het om regtig te begin dink. Na baie jare se probeer, het ek geen skaamte nie om enige gelowige ’n dom doos te noem nie. Nou toe, bewys my verkeerd. Met jou indrukwekkende Doktor Einstein vermoëns hoort dit min probleem vir jou te wees om net een – net een enkele een – van die bogenoemde gelowiges hier op Nathan se blog aan te vat en te bekeer nie.

    Verbaas my. Toe.

    Con-Tester

    December 17, 2010 at 23:25

  43. “Maar natuurlik, dis elke gelowige se reg om hom/haar blind te hou vir realiteite en wetenskaplik bewese feite. Maar hoekom moet dit jou en my skeel?”

    Dit is hulle “reg”? En HOEKOM skeel dit vir jou en my? Ai, “Doktor”, hoe naief kan ‘n mens wees??

    Wil jy totaal blind bly vir die algehele verwoesting wat geloof stelsels deur die eeue heen gesaai het?
    Hoe dit kinders verinneweer het? Hoe dit oorloe veroorsaak het? Selfs vandag nog. Kyk om jou. Maak jou oe oop. Hoekom moet dit ons skeel???

    Godiote glo nog vas dat ‘n kind fisies aangerand moet word. Hulle wil graag die rottang terug bring skool toe, sodat Jannie en Sannie te bang is om te vertel van die mishandeling en molestering wat plaasvind, soos dit gebeur het, terwyl die skoolhoof en al die onderwysers sulke “gelowiges” was, nie waar nie. Die “godsdienstige” onnies lek hulle lippe af vir daardie dag. Het jy al ooit ‘n dominee hoor preek teen fisiese aanranding van kinders?

    Lees gerus Richard Dawkins se boek The God Delusion, waarin hy se: “Die blote feit dat matige kerke of gelowe bestaan, maak dit dan OK vir charismatiese asook radikale kerke of gelowe om te bestaan, want kerke en gelowe verdra mekaar, ongeag hoe verskillend hulle uitgangspunt”.

    Verder is dit interessant hoe jy, net soos alle godiote, die fokus vinnig plaas op die woordeskat in gebruik, plaas daarvan om ‘n eenvoudige en direkte vraag te beantwoord, nl. oor die dop-stelsel. Nog nooit op hierdie blog het enige van die godiote enige vrae wat aan hulle gestel is, direk beantwoord nie, derhalwe om ad nauseum weer na die kak-boek te verwys. ‘n Mens sien die grootste klomp kak wat geskryf word.

    Terloops, 93% van die wereldbevolking glo in een of ander “verlosser”, “saligmaker” of “heiligmaker”.
    Nou wil jy ons vertel dat mooi woordjies dit alles gaan verander? Hulle is idiote. Die blote feit dat daar glad nie so iets soos enige god/jesus/engele/duiwel bestaan nie, en dat daar net planete en sterre daar buite is, maak dit heeltemal OK vir my om te se dat hulle poese is. Onder andere, doen ek dit om aan die godiote te wys dat, ongeag die feit dat ek dit al vir 47 jaar lank se, daar nog nie ‘n bliksemstraal van bo-af my getref het nie. Dit is ook lekker om te kan se wat ‘n ou wil. Poes-godiote het vir duisende jare kinders onderdruk en verhoed om hulself te wees.

    As ma en pa soos poese dink, praat en optree, dan het hulle kinders die volste reg om dit aan hulle te se. Ouers is nie heilig nie. As daar liefde is, dan word die sg. ernstige vloekwoord slegs ‘n humoristiese uitdrukking van frustrasie, ‘n grap of iets dergeliks. Kom af aarde toe met jou kinders of kleinkinders, lag/vloek saam met hulle en moet jou nie verbeel dat jy iets groter, beter of meer respek werd is nie. Moet nie hoogdrawend wees nie. Moer die bybel weg, rol rond op die grond, speel saam en die klein mensies sal jou innig lief he. ‘n Kind wat liefhet, het nie nodig om te hoor van “respek” nie.

    En jy mors jou tyd deur aan my te vertel dat dit nie “mooi” is om te vloek nie. Ek het inderdaad tonne respek vir myself en ek weet wanneer ek wil, of moet vloek, of nie.

    verifanie

    December 17, 2010 at 17:12

  44. Con-Tester

    Nee, Ek ontken steeds dat ek myself hoog ag. My gekose naam dui op my respek en bewondering vir ‘n briljante man wie sy tyd vêr vooruit was. Ek kan ook nie glo dat hy, ten spyte van die feit dat hy na my beste wete nie ‘n Christen was nie, na Jesus van Nasareth as ‘n poes sou verwys nie.

    En dit ou Con haaifin Tester, is maar eintlik die hele “argument”, maar laat ek ‘n paar voorstelle maak ter ondersteuning van die argument:

    1. Om ‘n gelowige te skel en te beledig en ‘n poes te noem, gaan hom/haar nie laat dink nie. Al wat jy bereik is om jou agterlikheid te verraai en om aan gematigde atheiste ‘n negatiewe, lieplapper beeld te gee.

    2. Wys eerder die gelowige op konkrete feite soos:

    “Moenie jou pa kwalik neem dat hy jou geleer het dat God 6014 jaar gelede die heelal met alles daarin in ses dae geskape het nie. Hy het nie toegang gehad tot al die bronne, veral wetenskaplike bronne, wat ek en jy vandag het nie. Ons weet vandag bo alle twyfel dat die son reeds 5.4 biljoen jaar oud is.”

    Moet onder geen omstandighede na sy pa as “‘n dom poes” verwys nie.

    OF

    “Anders as jou pa, weet ek en jy vandag dat volgens die biologiese wetenskap dit eenvoudig onmoontlik is dat ‘n maagd geboorte kan gee.”

    OF

    “Gaan lees op die internet oor die Jesus Seminaar. Daar sal jy lees dat die man, Jesus van Nasareth, nie na drie dae uit die graf uit opgestaan het nie. Tewens, die kanse is baie goed dat sy lyk nooit eers begrawe is nie, maar deur voëls en wilde diere van die kruis afgevreet is.”

    Maar natuurlik, dis elke gelowige se reg om hom/haar blind te hou vir realiteite en wetenskaplik bewese feite.

    Maar hoekom moet dit jou en my skeel?

    Doktor Einstein

    December 17, 2010 at 12:16

  45. Doktor Einstein,” jou gekose naam is soos ’n vuisslaan op die neus. Dit gee weg hoe hoog jy van jouself dink (alhoewel dit blykbaar op bra min gegrond is). Ek sou gedink het dat dit opwiejiss is vir iemand wat hom-/haarself “Doktor Einstein” noem.😆

    Wat is daai argument, ou Doktor Einstein? Toe, lig ons bietjie in sodat ons dit bietjie kan inspan om andere aan die dink te kan kry. Wat beters kan jy nou eintlik vir jou medemens doen?

    Con-Tester

    December 17, 2010 at 10:31

  46. Con-Tester

    Nee, ek skat myself hoegenaamd nie hoog nie. Hoekom sê jy so?

    Nee, ek is lankal nie meer ‘n Christengelowige nie. Ek verwag glad nie dat iemand respek vir geloof moet hê nie. Om wel respek vir jouself en andere te hê, is ‘n algemeen aanvaarde beskaafde en opgevoede norm wat niks met geloof/ongeloof te doen het nie.

    Maar natuurlik is daar ‘n goeie argument en is dit ‘n voldwonge feit dat daar byna daagliks gelowiges, veral Christengelowiges, tot die besef kom dat dit waarin hulle glo, totaal ongegrond en sonder substansie is.

    Doktor Einstein

    December 17, 2010 at 03:17

  47. I got an email today from a friend. She has a daughter, who is 7 years old. Her husband and his family are very catholic, she is not a believer.

    “HAHHHAHHHA what you predicted is happening !!!!
    This particular year, just when E has a bit of questions about Santa, they are switching it to religious gifts for jissus birthday from santa ! aie aie aie … good thing for research & knowledge & I am back on (“Evil Belgian”) track :-))))
    As you know, life is full of contradictions … E’s cousin S is jewish raised (which still has not been yet recognized neither digested
    ;-))) SO Xmis will be very juicy and interesting this year. hehehe . Ze Amazing Xmis Story !”

    The christians use xmis to infect little childrens minds with the virus that is rotting their minds. And anyone, even if it is one of their grandchildren, who is not raised with the same dogma, is casted out. You either join the party, or you can go to hell.

    What a nice bunch of people these religious people are!!!! Bat-shit crazy with brains that’s rotten to the extend of being comparable to pig-shit. Hence the term: Bat-Shit-Crazy-Pig-Shit-For-Brains aka fundamental christians!!!!

    McBrolloks

    December 16, 2010 at 22:20

  48. Doktor Einstein,” jirre ou, maar jy skat jouself hoog sonder enige substansie daaragter as jou vorige inskrywing hierso enige aanduiding is, nè? Is jy ’n Christengelowige? Indien ja, dan het jy al klaar niks respek vir enigiemand wat ’n ander geloof volg (of geen nie). Die gelowiges wil altyd gou-gou oor respek prewel maar wat hulle eintlik wil hê is dat andersdenkendes net moet stil bly terwyl hulle aanhou met rede, feite, logika en veral kinders se breine te verkrag met hul onsinlike gebabbel wat hulle as Waarheid! versprei. Daar is niks, maar niks, in geloof wat enige respek waardig is nie. Hoe meer ek van gelowiges se kak lees en hoor, hoe duideliker word daai insig vir my.

    Dink jy regtig daar is e-e-e-enige argument en/of feit wat ’n gelowige sal laat ernstig dink oor die beginsels van sy/haar geloof (om nie eers te praat van om hulle te laat besef dat hulle geloof baie meer skerp en kritiese denke verg)? As jy wel van mening is dat so ’n argument en/of feit bestaan, dan lig my asb. in! Ek sou graag wil weet wat dit is.

    Con-Tester

    December 16, 2010 at 22:06

  49. Con, DW, Nathan, Verifanie, Savage, Satan en Pierre formidabele mense!!!!!!

    Vicar

    December 16, 2010 at 19:48

  50. Dr Einstein welkom en dankie jy het dit baie mooi opgesom. Mense sal altyd oor alles verskil en dit beteken hoegenaamd nie dat ons moet lelik wees met met mekaar nie. Thanx

    Vicar

    December 16, 2010 at 19:39

  51. verifanie

    Ek nog nooit iemand gesien wie so min respek vir homself het soos jy nie. Jou geskel, vieslike woordeskat en belaglike beledigings/bravades strek geen atheis tot eer nie.

    Om geloof, en veral godsdiens, te kritiseer, hoef ons mos nie so tekere te gaan nie!!!

    Ek wil nou nie kommentaar lewer op alles wat jy geskryf het nie, maar iets soos “Jou god/jesus/engele is almal poese” strek jou as mens beslis nie tot eer nie.

    Waarom bestempel jy Jesus (ek aanvaar jy verwys na Jesus van Nasareth) as ‘n poes? Volgens alle bekende feite was hy ‘n goeie man wat net liefde en welwillendheid voorgestaan het. Hy is wreedaardig vermoor, en het jou nooit enige kwaad aangedoen nie.

    Hoe sal jy daarvan hou as iemand na jou pa, of enige van jou geliefdes, na sy dood na hom verwys as ‘n poes?

    So lank jy nie vir jouself respek het nie, sal andere, insluitende fundamentalistiese gelowiges, en veral fundamentalistiese Christengelowiges, ook nie vir jou respek hê nie en sal hulle jou daarom ook nie ernstig opneem nie.

    Kom by man!!!

    Doktor Einstein

    December 16, 2010 at 08:44

  52. Hanswors en Vicar – wat ’n paartjie!😆😀😆😀😆

    Con-Tester

    December 15, 2010 at 23:46

  53. Hi Hans dankie vir jou insiggewende insette hier. Ja wat die ashoop blyk die beste plek vir hulle te wees. Ek stem die eerste mens(ou adam) is uit die aarde aards en die twee adam is die Here uit die hemel(die geestelike) wat sal hulle nou verstaan.

    Vicar

    December 15, 2010 at 23:39

  54. Nathan, small things amuse small minds.

    Hans Matthysen

    December 15, 2010 at 23:35

  55. Gerhard, shame!

    Hans Matthysen

    December 15, 2010 at 23:32

  56. Hanswors, jou gebabbel is skynbaar jou sg. “Heilige Gees” (watookal dit mag wees). Ek weet nie waaruit jou lewe bestaan nie behalwe dat dit ’n groot gedeelte kakpraat bevat. Myne bestaan beslis uit baie meer as net blog. Ek lees en skryf hier deeltyds net om vir morone soos jy en Vicar ens. te kan lag.

    Jou kakpraat oor “siel” en “gees” is kakpraat wat net jy en jou geloofsmakkers as enige soort waarheid aanvaar. Dit is idiotiese twak waarvoor jy nie ’n enkele ordentlike bewys op die tafel kan sit nie.

    Con-Tester

    December 15, 2010 at 23:30

  57. Verifanie, “mysterious” is nie noodwendig onlogies.

    Hans Matthysen

    December 15, 2010 at 23:27

  58. Vicar, hoe kan jy sê daar is nie hoop vir hierdie mense nie? Wat van ashoop?

    Hans Matthysen

    December 15, 2010 at 23:22

  59. ErickV, omdat die Wright broers geloof gehad het, dat mens ‘n masjien kon bou wat sou kon vlieg, het ek nie meer nodig om dit vandag te glo nie, want ek weet dit nou. Geloof is waar dit begin en om te weet is die resultaat daarvan.

    Hans Matthysen

    December 15, 2010 at 23:20

  60. Con-Tester, jy babbel nou en dit is beslis nie ‘n eienskap van die Heilige Gees nie.
    Ek het ‘n lewe wat vol en verryk is en dit wil voorkom of joune net uit blog bestaan. Hierdie blog van Nathan is nie die eenigste nie hoor. Jou lewe mag moontlik leeg wees en daarom het jy so baie tyd om te blog, shame.
    So terloops, jou siel is ‘n geestelike wese en dit is jy. Jou gees is die gesindheid wat jy dra. Wanneer jy die Gees gee, is dit jou siel wat jou liggaam verlaat en wanneer jy jou bekeer en ontslae raak van jou kak gesindheid, is jou siel van jou gees geskei. So kan jy dan aangedaan word met ‘n meer aangename gees. Die siel is die lewe in jou en dit is Gees. Laaste asem uitblaas is a.g.v. spiere wat verslap omdat die brein ophou funksioeneer deurdat die siel(lewe) die liggaam verlaat het.

    Hans Matthysen

    December 15, 2010 at 23:05

  61. Haai, ou Hanswors! Lanklaas jou kak gelees. Was jy baie besig om heidene en ketters te probeer oortuig dat jy iets belangriks weet? Of is jy maar net verveeld hierdie Woensdag aand?

    Con-Tester

    December 15, 2010 at 22:54

  62. McBrolloks, die aarde is baie ouer as 6000jaar en mense wat glo dat dit wel so is, verstaan nie die Bybel nie.
    Noag en die ark is sinnebeelde waarin daar baie opgesluit is en hulle wat natuurlike dinge bedink wanneer hulle daarvan lees, dwaal so ‘n bietjie.
    Ek is nie en was nog nooit teen die Wetenskap nie en jy dwaal as jy so dink.
    Dit wil voorkom of jy my verwar met iemand anders, want waar het jy my vrae gevra?

    Hans Matthysen

    December 15, 2010 at 22:22

  63. Tjiers, verifanie, en gesondheid! Ek verkies ’n biertjie of ’n Scotch bo Tequila. As ek so kyk vir die simpel bredie wat ou Vicar en sy ampsgenoot Hanswors gereeld opkots dan blyk dit my dat hulle heeltyd onder die invloed van een of ander dwelm sit. D.w.s., hulle is lekker konstant getrek sonder laat hulle eers iets alkoholies moet drink. Ten minste moet ek ’n deeglike hoeveelheid drank inneem voor ek in staat is om vergelykbare onsin uit te saai.

    Snaakse klomp, dìè.

    Con-Tester

    December 15, 2010 at 22:16

  64. Nou dwis toe nou, van waneer af is vloek sonde HUH, net as dit ateiste pas(in ur fuckin face). 4ever faithfull

    Vicar

    December 15, 2010 at 20:27

  65. here help my hier waar ek regtig gedag het daar is iets te se…

    Ek het regtig nog nooit so ‘n lot gefoktes gesien wat mekaar so nodig het nie.

    Mag julle almal vir ewigheid mekaar oor en weer vloek, vervloek en nog meer – …

    Wat ‘n kortstondige, teleurstellende episode vir my was dit nie, maar tog leersaam seker in ‘n bisare sin …

    Ewig ‘n Ateis

    Pierre

    Pierre Nortje

    December 15, 2010 at 20:04

  66. Nathan,
    Ja, ons mis jou wonderbaarlike uitgesproke, opregte en insiggewende poste op TART. Dis so lekker om te lees, en ook ‘n mens leer sulke oulike nuwe woorde soos “gemoedsbekakkend”… Toe ek dit lees, het ek van die stoel afgedonder soos ek gelag het. terloops, gisteraand moes ek gese het dat ek HOER AFRIKAANS geswat het – besluit jy of dit met of sonder die umlat op die E moet wees. Tata.

    verifanie

    December 15, 2010 at 10:36

  67. Ek weet nie hoe ek dit regekry het nie, maar my kommetaar is per ongeluk onder die onderwerp “in a nutshell”geplaas en ek is nie lus om dit oor te skryf nie.

    ErickV

    December 15, 2010 at 09:06

  68. Kom. ou Connie, maak daai derde bottel Tequila oop, jong. Fok wat ou vicar/pastoor/pedofiel dink, of al die ander godiote ook. Hulle is so ‘n fokken skynheilige klomp, die hele spul. Kamstig so heilig, drink nie, naai nie, vloek nie, ens. Meantime word die huishulp genaai agter die bos as die vrou nie daar is nie. O ja, sommer die kinders ook.

    Iets wat al jare lank dwars in my krop steek, is die feit dat die fokken skynheiliges elke sondag in die kerk gesit het, terwyl daar honderde families deur die jare erg gely het aan fetale alkohol sindroom. want hulle het mos die mense betaal met drank. Waar was die ontferming? Waar was die meegevoel? En waar….? was die “heiligheid”? Hoekom het die “hoogsgeleerde” poes-dominees nie daarteen gepreek nie?

    Die siek fokken klomp is almal EMOTIONEEL VERSTEURD. Hulle is PSIGOTIES. Hylle sit met daardie ou simpele, deurmekaar, antieke boek van hulle en probeer hulle eie persoonlike siek verstande daarmee regkry, pleks dat hulle navorsing doen oor die nuutste wetenskaplike bevindinge.

    Elke fokken een van hule het mos die REGTE KERK of die REGTE geloof. Kyk net hoe stry die idiote sommer alreeds op hierdie einste blog. Dit is uiters lagwekkend, en baie treurenswaardig. Met daardie boek van hulle indoktrineer hulle die arme kindertjies, wie dan eendag ook net soos hulle uitdraai. Hulle kan nie ‘n klein mensie uitlos om sy of haar eie gang te loop nie. Nee, “JY SAL MY GELOOF AANVAAR, KIND, OF EK BLIKSEM JOU” is hulle kreet.

    DRINK, Con-Tester, GENIET dit, en baie dankie dat jy die stryd voort sit met die godiote. Hulle is ‘n plaag wat uitgeroei moet word, bybel en al. Ek wil opgooi as ek net aan hulle dink. Aaargh…!!

    verifanie

    December 15, 2010 at 08:52

  69. Veryfunman
    Dit wat jy se ek is, dui alles op die vroulike geslagsdeel, nou weet ek jy naai die kinders malgat.
    Hi Con, is jy alweer gesuip?, dit is dinsdag ou take it easy…ek sê maar net

    Vicar

    December 14, 2010 at 22:17

  70. Mooi so, verifanie! Nou dink ou Vicar (en sy geestelike eweknie, ou Hanswors) seker dat jy saam met my en DW ’n drieling is. Of dat ons gereeld saam suip. Of iets.

    Jy weet mos hoe vat hierdie dom piesangs hulle kinderagtige verbeeldings vlugte as vaste feite.

    Vroulike voortplantingsgedeeltes inderdaad!

    Con-Tester

    December 14, 2010 at 22:04

  71. Dankie Nathan,
    Jy weet mos ek het elegansie geswat, en het my Meestersgraad in Afrikaans verwerf.

    verifanie

    December 14, 2010 at 20:49

  72. Ek is werklik opreg spyt dat ek eenvoudig net meer die tyd het om deurdagte poste op TART Remarks te publiseer nie, maar ek geniet die kommentare mateloos.

    Hierdie twee van verifanie het my nou minute lank aan die skreeulag gehad, veral omdat ek vandag presiés só oor gans ander mense en gans ander dinge gevoel het, maar verifanie se elegansie geheel en al ontbreek het!

    DB

    Nathan Bond

    December 14, 2010 at 20:37

  73. Gerhard,
    Bogenoemde geld vir jou ook, jou dom doos.

    verifanie

    December 14, 2010 at 20:31

  74. Vicar, jy’s ‘n poes, jy’s ‘n doos, jy’s ‘n kont..Jou god/jesus/engele is almal poese.

    Kyk sommer nou na jou eie spelfoute poepol..!!

    Julle gotiote kan en wil net.. a) Heeldag lank die kak-boek bybel lees… b) Heeldag lank bid.. c) Preek vir almal.. d) OORLOG MAAK!!.. e) Weg hardloop vir die werklikheid.. f) KAK PRAAT UIT DIE KAK-BOEK..
    g) Sepies kyk.. h) Comic boeke lees

    As jou god/jesus/engele ooit aarde toe kom, dan sal ek beslis oorlog wil maak. Ek sal hulle almal dik moer. Ek sal jou god opfok dat sy ma hom nie erken nie.

    Hoe’s daai vir jou, Vicar, Priest, Minister, Pastoor, Kindernaaier? Elke godioot op aarde is ‘n KINDERNAAIER.

    verifanie

    December 14, 2010 at 20:30

  75. Ferifanie die bybel was vir geen mens geskryf nie, dit was net vir die prefete bedoel wat ‘n verborge naam ontvang het wat niemand ken. As jy die verborge naam ontvang het sou jy die bybel se verborgenheid verstaan het. Nou hardloop almal agter die bybel aan. Daarom se die skrif die koninkryk word bestorm en almal wil met geweld daar in. Daarom se die bybel min is uit verkies en die res is verhard. Stop om die baklie en te vloek dis nie vir julle nie. As jy erenstig is ja dan het jy ‘n kaans anders nie. Net die profete kan jou leer wat die verborge naam dra en niemand anders t nie.

    Gerhard

    December 14, 2010 at 11:32

  76. Dis soos die klein wes-Transvaalse dorpie wat ‘n biddag gehou het in die middel van die week vir reën. Al die besighede moes toemaak vir die uur van bid, selfs die Joodse en Indiër besighede. Die ou Jood het toe gesê: “Julle kan maar bid, maar die wind waai wes!”

    So Vicar, jy kan maar bid, maar dood sal hulle dood.

    Savage

    December 14, 2010 at 07:08

  77. Hi Vicar,

    Rakende my voorstel dat jy oplees oor die feit dat gebede GEEN rol speel by siekes se gesond word nie (en dat gebed eerder die teenoorgestelde effek het – MOENIE bid vir ‘n sieke nie –hy sal GOUER doodgaan volgens WETENSKALIKE NAVORSING) antwoord jy …

    “Hi Pierre – goeie artikel net jammer Dawkins het nou weer als kom opfok want sodra hy betrokke is dan verloor ñ artikel sy geloofwaardigheid juis omdat hy so bevooroordeeld is”

    Hi Vicar

    Vergeet maar van Dawkins – hy het bloot sy eie opinie uitgespreek …

    Hier is die feite …

    “The congregations of three Christian churches who prayed for the patients “were allowed to pray in their own manner, but they were instructed to include the following phrase in their prayers: ‘for a successful surgery with a quick, healthy recovery and no complications’.[21]

    1) Major complications and thirty-day mortality occurred in 52 percent of those who received prayer (Group 1),

    2) Major complications and thirty-day mortality occurred in 51 % of those who did not receive it (Group 2)

    3) Major complications and thirty-day mortality occurred in 59 % of patients who knew they would receive prayers (Group 3).”

    So die wenner rakende die 3 groepe siekes wat die beste gevaar het is ….. (volgens wetenskaplike navorsing ) …. daardie groep siekes wat GEEN GEBEDE ontvang het nie

    Wat spesifiek is jou kommentaar Vicar, daarop?

    Groete

    Pierre

    Pierre Nortje

    December 13, 2010 at 19:05

  78. Die Vicar laat my baie aan Daan van der Merwe dink!

    Satan

    December 13, 2010 at 13:18

  79. Vicar, jy doen die bybelslaaners trots aan – geen argumente wat logies gevolg kan word geopper; net ‘n gevloek en geskree.

    Het julle ouens nie skool klaargemaak nie of het die god-virus julle breine so verrot?

    Toe, vloek en skree my nou uit; moet jou mede vrot-brein-brigade nou nie gaan staan en teleurstel nie.

    Savage

    December 13, 2010 at 06:33

  80. Con, ek sal nie sê kak preek nie eerder die afgewaterde geboorte van Christus. Dis mos krismis ou maat, almal suip weer jy ok seker nè. Lyk my jy en DW is tweeling.

    Vicar

    December 12, 2010 at 22:56

  81. Vicar, dit was seker ’n kak preek vandag innie kerk, nè?
    😆😛😀

    Con-Tester

    December 12, 2010 at 22:30

  82. Conman, hahaha jy laat my leker lag nogal op ñ sondag tjom. Mooi man foken mooi LOL

    Vicar

    December 12, 2010 at 22:25

  83. Hi Verifanie nee donner jy is regtig VERY FUNNY want jy soek vir Nathan om jou te help, sies help jouself. Ek sal nooit met jou fokken oorlog toe gaan nie want jy’s useless eiers. Leer tog om te spel fok.

    Vicar

    December 12, 2010 at 22:19

  84. Vicar, gaan lees eers jou eie simpel tjol wat jy hier geskryf het voor jy vir ander van kakpraat beskuldig. Verder het jy nog steeds amper niks van my vrae beantwoord nie. Ek begin vermoed dat jy en ou Hanswors tweeling is…

    Con-Tester

    December 12, 2010 at 22:18

  85. Hi Pierre- goeie artikel net jammer Dawkins het nou weer als kom opfok want sodra hy betrokke is dan verloor ñ artikel sy geloofwaardigheid juis omdat hy so bevooroordeeld is.

    Vicar

    December 12, 2010 at 22:13

  86. Con, ag jy praat sommer leke kak want jy besluit nie self om op te hou lewe nie, unless jy wil selfmoord pleeg,of kan jy my sê wanneer jy gaan vrek?
    Mcbrol,
    Oe jy’s ñ siek psigopatiese ballas ou.

    Vicar

    December 12, 2010 at 22:05

  87. Hi Vicar

    Lees hier en sien veral die “STEP” projek

    http://en.wikipedia.org/wiki/Studies_on_intercessory_prayer

    Laat my weet wat jy dink….

    Groete

    Pierre

    Pierre Nortje

    December 12, 2010 at 20:28

  88. Haai almal en welkom Pierre,
    Ek het lanklaas iets geskryf aan hierdie blog, maar ek voel ook dat ons ateiste almal moet inspring (waar’s Nathan?) om te help, want godiootheid is ‘n siekte wat versprei soos, wel, ‘n siekte.

    Omdat godiote so ge-breinspoel is, kan hulle hulself nie toelaat om eenvoudige en simpele, logies vrae te vra nie, soos bv:

    HOEKOM doen hierdie god dinge op die manier wat hy dit doen? Hy/sy/hulle doen dinge totaal onlogies, soos wat geen normale mens op aarde dinge sal doen nie. Godiote laat hulself pootjie deur daardie simpele antwoord: “God works in mysterious ways”

    Die logiese vraag is dan:

    HOEKOM werk die god in “mysterious ways” en hoekom werk hy nie in normale, logiese ways nie?

    HOEKOM het die gotte die bybel so geskryf sodat dit totale verwarring veroorsaak het hier op aarde?

    HOEKOM kom die got(te) dan nie af aarde toe om dinge uit te sorteer en alles reg te maak nie? HOEKOM gebeur niks nie, terwyl die godiote wag en wag en wag……? As jy ‘n direkeeur is van ‘n tamaaie besigheid, sal jy mos dadelik inspring en dinge uitsorteer sodat dit nie so erg word soos wat dinge nou hier op die planeet is nie.

    HOEKOM kan hierdie got nie dink soos ‘n doodgewone mens nie? Daar is biljoene mense op aarde wie baie slimmer kan dink en redeneer en reageer as wat hierdie sotlike got kan doen, nie waar nie?

    As ek ‘n gopdioot vat en hom plaas in die middel van ‘n situasie by sy werk, dan sal hy ook dadelik ingryp en met werklike (aardse) dade die probleme oplos. Dieselfde godioot sal aanvaar dat god nie nou die probleem sal/wil oplos nie, want hy het ‘n “plan”

    En so is daar honderde dinge wat hierdie got(te) nie doen nie en ook nie reg daaroor dink nie, maar die godiote verbeel hulle dat sg. god “wonderlik” is.

    verifanie

    December 12, 2010 at 20:28

  89. Vicar, jy’t niks regtig beantwoord nie. As jy dink jy het dan lewe jy nog soos altyd in ’n newel van kak.

    Nou, jou vrae:
    1) Ek haal asem deur my mond en/of neus, by my keel verby, en in en uit my longe. Spiere wat my mantelvlies beheer tesame met die teenwoordigheid van lug teen ’n sekere druk, bewerkstellig dat ek kan asem haal.
    2) Ek kan my asem vir ’n rukkie staak deur ’n uitoefening van wilskrag. As ek dit permanent staak (wat nie moontlik is sonder seker hulpmiddels), dan vrek ek.

    Sien, daar’s geen “siel” of “gees” of enige van jou ander twak daarby betrokke nie.

    Dalk sal jy nou my vrae beantwoord, maar ek twyfel. Jy sal met net nog verskonings en kakstories kom. Toe nou, verbaas my.

    Con-Tester

    December 11, 2010 at 00:26

  90. Elmer Gantry het vir Sister Sarah die Heilige Gees onder die boardwalk gewys. Hy het haar net daar en dan convert, en sy was al reeds ‘n groot gelowige.

    Nog quotes van Elmer Gantry:

    Gantry been interviewed by the reporter

    “And now… now look at you.
    Where’d you get your style?

    – Just let her rip, I guess.
    – I’ve heard powerful Bible-wallopers,

    but you not only put the fear of God
    into them, you scared the hell out of ’em.

    And the way you strung certain words
    together – “America, home, mother”.

    “Heaven, hell… Love, hate, sin”.

    You know, it’s a funny thing, Jim.
    I get up here and I… I see them out there.

    Next thing you know,
    I’m howlin’, they’re moanin’.

    It’s like a mighty spirit
    movin’ inside of me.

    Words and ideas come pourin’ out
    like… like riled-up strangers.

    I feel so powerful and full of love,
    I’m about to explode.

    I do explode.

    And then I just about love everybody

    Especially the girls.

    Yes, this is where I belong, all right.
    Right here, in religion.”

    And this is the prostitute who knew Gantry from way back in the day, when he was in her father’s seminary school:

    “- Can he save anybody?
    – Can he?

    Can he? Anywhere, any time.

    In a tent, standin’ up,
    layin’ down, or any other way.

    And he’s got plenty of ways!

    Lulu? Was you saved
    by him, Lulu, honey?

    Sister, I was saved by him
    way back in Schoenheim, Kansas.

    “Love… love is the mornin’
    and the evenin’ star.”

    “And what is love?
    Not the carnal, but the divine love!”

    Oh, he gave me special instructions
    back of the pulpit Christmas Eve.

    He got to howlin’ “Repent. Repent!”

    And I got to moanin’ “Save me. Save me.”

    He rammed the fear of God into me so
    fast I never heard my old man’s footsteps.

    The next thing I knew, I was out in the
    cold, hard snow in my bare little soul.

    Oh, Brother Gantry, save me!”

    Lyk my baie mense verwar die heilige gees met jagsgeid. Ha-ha!!!!!!

    McBrolloks

    December 11, 2010 at 00:10

  91. Con
    Sorry man maar antwoord my asb op die volgende:
    – deur wie/wat haal jy asem?
    – deur wie/wat hou jy ophou asem haal?
    Antwoord tog foken eerlik toe my vrind

    Vicar

    December 10, 2010 at 23:58

  92. Jy sien Con ek het jou vrae beantwoord maar jy sien nie want jy kan nie(het dit al vele kere gesê man) want jy’t nog nooit as ñ x-gelowige die HG ontvang om die verborgenhede te wys nie. O ja ek bid nog steeds.

    Vicar

    December 10, 2010 at 23:54

  93. Oukei, ou Vicar, goed so. Jy antwoord omtrent geen van my vrae nie en dit wat jy wel skryf is net so sotlik onnosel soos ou Hanswors se stront. Jy wil my wysmaak ek’s blind vir die werklikheid van jou kinderagtige feëtjieverhaal. Ek het jou al tevore ingelig dat ek in die verlede net so gelowig en godbefok was soos jy maar ek het wakker geword. Nes seker al die ateïste wat hier skryf.

    Maar julle gelowiges verkies om te bly slaap terwyl julle astrant voorgee dat julle iets belangriks weet. Julle is ’n treurige grap maar julle kan dit nie besef nie wan dit gaan jul redenasievermoëns te bowe.

    Con-Tester

    December 10, 2010 at 23:27

  94. Conman trek asb jou atiotiese vinger uit jou gat dan sal jou brein dalk net ontvanglik vir God se HG wees toe man

    Vicar

    December 10, 2010 at 22:22

  95. Con- siel/gees is net soos jou asem jy kan dit nie met jou oë sien nie maar jy weet dit bestaan a.g.v jou geestelike oë. Dit wat ons dink sien ons ook nie, maar doen dit nè. Soos ek al vantevore vir jou gesê het dat jy het nooit die HG ontvang nie so jy kan nie SIEN nie, dit weet ek

    Vicar

    December 10, 2010 at 22:19

  96. Vicar, ek’t jou al tevore gevra op hierdie einste bladsy maar jy antwoord nie. Hier’s my vrae nog ’n slag indien dit te veel moeite is om opwaarts te scroll.

    • Wat is ’n “siel”?
    • Wat is “Gees”?
    • Hoe bespeur mens dìè twee?
    • Hoe erken mens dìè twee?
    • Hoe onderskei mens dìè twee van ’n waanbeeld?
    • Uit wat bestaan dìè twee?
    • Hoe kan mens die kamstige waarheid van dìè twee beproef?
    • Het jy enige bewyse behalwe ’n ou bangmaak boek vir jou bewerings oor dìè twee?
    • Is dit meer belangrik om te weet of om te glo?
    • Wat is die verskil tussen weet en glo?
    • Waatse voorbarige onsin het jy nou weer by jou gat uit getrek wat jou laat dink dat ons dwase geen hoop het nie?
    en laastens
    • Het jy antwoorde op my vrae wat enigsins minder dwaas is as ou Hanswors s’n?

    Con-Tester

    December 10, 2010 at 22:00

  97. Pierre
    Ek wonder wie het daai gebed toets gedoen jong, sê ons asb. Gebed werk slegs indien jy daarin glo, anders beteken dit zilch, omdat dit uit jou hart moet kom.

    Vicar

    December 10, 2010 at 21:00

  98. Gee my jou hart, siel en verstand sodat ek daarin ñ woning kan maak. God is Gees en die ware aanbidders dien Hom in Gees en Waarheid daarom weet ek dat Hy nie in die blou uitspansel is nie maar in my lewe. Net dwase soos julle sê Daar is geen God nie, ai tog mense sonder hoop

    Vicar

    December 10, 2010 at 20:45

  99. Dankie Savage, Erick en Mcbrolloks -lyk my julle is omtrent al wat oor is van ‘n lekker tydperk en vorige website wat ek totaal en al gemis het.

    Maar ek het altyd respek gehad vir Nathan – sien hier …

    http://www.litnet.co.za/cgi-bin/giga.cgi?cmd=cause_dir_news_item&cause_id=1270&news_id=96668&cat_id=160

    Glo dit of nie, ek het eers nou die dag George Claasen se boek (Geloof, Bygeloof en ander Wensdenkery) gelees en daar opgetel dat Nathan een of ander “blog” bedryf – so ‘n internet-soek gedoen en hier beland.

    Dit voel my ek kom altyd aan die einde van ‘n era uit by goeters soos hierdie – laas op LitNet het ek en Nathan (wat toe reeds ‘n veteraan was op SeNet) mekaar met so ‘n maand of twee “geken” en toe vat hy die hasepad – ook Steve H. het kort na my eerste pos op SeNet ook gegroet daar.

    Nou voel dit vir my hier is ook maar ‘n einde van ‘n wat ookal aan die gang – dis hoekom ek graag wil help om finasieel (wat ander kan ek doen – ek skryf maar power) iets aan die gang te kry om hierdie blog dalk beter te bemark, of wat ookal…

    Hoe voel julle wyse manne?

    Pierre

    Pierre Nortje

    December 10, 2010 at 19:03

  100. Welkom, Pierre, ja hier gaan dit maar stil totdat die klomp fundies op die blog weer hulle kierie-danse uithaal en tot hulle gode prewel, dan antwoord ons, maar dit bly maar dieselfde klomp stront wat hulle verkondig. Hulle argumente is maar diè van ‘n verrotte brein, soos McBrolloks tereg sê, en geen wetenskaplike feite of rasionele argumente van ons kant af maak hond haaraf nie.

    Prometheus was ‘n lekker blog en dis sad dan dit weg is. Dis hoekom ek so baie respek vir P Z Myers, Richard Dawkins, Jerry Coyne, en ander het; geen fundie dreigemente laat hulle van stryk bring nie. Wat is die gesegde: “As jy saam met die wolwe wil hardloop moet jy nie soos ‘n puppie piepie nie”, of so iets.

    Savage

    December 10, 2010 at 04:52

  101. Die gelowiges wil hê ons ateïste moet toeskietlik wees teenoor gelowiges, maar hoekom? Hulle verag ons en hulle houding teenoor ons is totaal en al ongenaakbaar. Hierdie veskynsel om gelowiges te akkommodeer in hulle verspotte gelowe, en respek te hê vir hulle gode, het sy ontstaan in die VSA; en ek kan jou vertel, dit werk nìè! Hierdie ouens (gelowiges) is so brein-dood dat nie Prometheus se bliksemstrale hulle sal kan wakkerskrik nie. Nee wat, ek kry lekker deur te lees hoe my mede “aggresiewe ateïste” hierdie gelowiges so aanvat en hulle mooi laat verstaan hoe òns hulle èn hulle gode verafsku. En ons verafsku hulle indoktrinasie van weerlose kinder-breine, en ons verafsku hulle gebrek aan rasionele denke, en ons verafsku hulle as selfaangestelde bewakers van die volk se morele waardes; fok, dis om van te kots!

    Savage

    December 10, 2010 at 04:43

  102. Pierre

    Goeie idee. Ons het ‘n lekker blog gehad so 2 jaar terug. Prometheus Ongebone. Maar Prof George Claassen het dit eendag sonder enige verduideliking uitgewis. Die fundies het ‘n groot oorwinning gehad. Hy het die godsdiens in die skole aangepak, en hulle het op ‘n persoonlike vlak agter hom en sy familie aangegaan. Hy het toe maar onder die druk alles prys gegee.

    Ons het nooit ‘n verduideliking van hom af gehoor nie. Baie mense het baie hard gewerk op daardie blog. Wys jou, hierdie sogenaamde christene raak maar lekker barbaars as jy hulle spoke aanval, en hulle reg om ons kinders se breine te infekteer met hulle virus, in ons skole, al is dit teen die wet.

    Gelukkig is daar darem nog so paar mense oor wat nie opgee nie.

    Ek het baie familie wat maar lekker deur die bybel en die heilige gees geklap is. My eie bloed, en hulle loop met breine rond wat elke jaar meer en meer vrot. (Mens sien dit raak). Dan sien jy ook hoe hulle arme kinders se gesonde breine elke jaar so bietjie meer vrot. En dit alles in die naam van ‘n paar spoke en ander fabels uit die bronstydperk uit. Siestog! Ek lag maar lekker vir die groot mense, en voel jammer vir die kinders. Neorosis hardloop soos ‘n MEME deur die hele huis gesin. Hulle lewe in letterlike vrees voor hulle gode (alles in hulle koppe), en hulle probeer hierdie gode gelukkig hou deur met hulle te praat (gebede). Ha_ha!!!!

    Die arme kinders!

    mcbrolloks

    December 9, 2010 at 18:47

  103. Alhoewel ek maar baie nuut is hier, is ek half teleurgesteld in die huidige “opkoms” in persone wat meedoen alhier…

    Dit klink amper asof daar net so 3 of 4 persone is wat onophoudelik mekaar aanvat oor die of daai ..

    Kan mens nie hierdie website of blog of wat ookal dit is van Nathan ‘n bietjie woema gee deur dit te begin bemark of aanbied aan ‘n veel wyer leserskring nie.

    Ek is bereid om ‘n aansienlike bedrag hiervoor te skenk.

    Pierre

    Pierre Nortje

    December 9, 2010 at 18:13

  104. Dan gaan ek liewers hel toe.
    Ek stel nie meer belang om net blindelings te “glo” nie.
    Hoe se die fundies gewoonlik? JY MOET NIE TWYFEL NIE BROER, JY MOET NET GLO!
    Ag, ASSEBLIEF!!!
    Soos McBrolloks dit tereg noem. Die fundies dink dat hulle “weet” dat hulle reg is omdat hulle “glo” dat ‘n ou fabel boek wat deur verskillende skaap herders uitgedink het (hulle het dit nie self geskryf nie) die waarheid, slegs die waarheid en niks anders as die waarheid is nie. Die regter in die hof se gewoonlik so wanneer hy vra vir getuies, maar hoorse getuies word nie in ‘n ordentlikke hof toegelaat nie.
    Die hof is die harde werklikheid anders as die “geloof”.
    Punt.

    ErickV

    December 9, 2010 at 12:29

  105. Wat is meer belangrik: glo of weet? Wat is die verskil tussen glo en weet?

    Vir ‘n fundie is daar nie ‘n verskil nie

    Ek glo, dus weet ek

    Ek weet, want ek glo

    As jy glo, kan jy alles weet

    Ek weet jesus het vir my sondes gesterf, want ek glo

    Fundie logika 101:

    Glo = Weet

    Feit^2 = Glo x Weet

    Dus:

    Feit = Glo en Feit = Weet

    As julle skeptiese ouens dit nie kan verstaan nie, gaan julle almal eendag in die hel brand.

    DIS ‘N FEIT!!!!!!!! Jy moet net GLO!!!!!!!!

    McBrolloks

    December 9, 2010 at 01:24

  106. Hanswors se normale tyd om antwoord te gee is so tussen twee weke en ’n maand. Iewers op die blog is een instansie waar hy meer as ’n jaar gevat het. Sou ek die volgende nie geskryf het nie, sou ek voorspel het dat jy uiteindelik ’n swak ontduiking vol onsin van ou Hanswors kry en nie ’n duidelike uitspraak nie.

    Hanswors, laat ek my stem bysit: Wat is meer belangrik: glo of weet? Wat is die verskil tussen glo en weet?

    Con-Tester

    December 8, 2010 at 18:06

  107. Wat nou Hans?
    Hoekom is daar geen reaksie van die godiote sodra ek daardie vraag vra?
    Kan of wil jy dit nie antwoord nie?
    Ek het dit al telkemale gevra maar geen antwoord gekry nie.
    Het jy nou besef dat jy ook aan kak glo?

    ErickV

    December 8, 2010 at 14:53

  108. Hans, Ek soek van jou ‘n antwoord op hierdie vraag.
    Wat is die beste – om te “glo” of om te “weet”?
    Ek soek nie jakkals draaie nie, ek soek ‘n eerlike antwoord.
    Kommaan, jy kan dit doen!!

    ErickV

    December 7, 2010 at 13:23

  109. Nog ’n ding, ou Hanswors. Ek weet jy dink dat ek jou “heilige gees” nog nooit geken het nie en dat jy nou baie kundig is oor die lafheid waarvan jy so lekker babbel. Mooi só, ou breinperd. Jou gek verwaandheid is te kostelik vir my, maar dink net: Jy’t nog nooit die heerlike sousheid van die Vlieënde Spaghetti Dierasie geproe nie. Dus weet jy minder as niks oor die Heerlike Sousheid nie en kan nie gered word nie. Vergewe hom, U Eierige Noedelheid want hy weet nie wat hy doen nie.

    Con-Tester

    December 6, 2010 at 22:59

  110. Hans, hier gaan jy alweer. Jou bybel is jou enigste bron van inligting. Gin wonder jy is so ver van realiteit af in jou siening van die wereld nie.

    Glo jy die aarde is 6000 jaar oud?

    Glo jy in die storie van Noag se ark?

    Jy lei aan ‘n neorosis. Jou brein is siek. Jou realitiet is omring deur fabels en karakters wat duisende jare terug gelewe het. Jy het die klits lekker kweit geraak iewers in jou lewe, en jy sink net dieper en dieper in jou abyss in.

    Ek voel amper jammer vir jou. Maar ouens soos jy is maar gevaarlik. Oorals waar julle gaan wil julle die “goeie” (kak) nuus vertel. Julle wil julle fabels in ander mense se kinders se kele in afdruk. Julle dring daarop aan dat julle kak storie vir alle kinders in die skole vertel moet word. En julle baklei die heeltyd met enige iets wat wetenskaplik is. Teensy julle siek word, dan hardloop julle ook maar lekker dokter toe. Maar dis mos die gebede wat julle genees het op die einde. Nog ‘n wonder-(kak)-werk van julle spook af.

    Jy het al sover gedwaal van realiteit af dat jy nie meer weet wat eg en wat kak is nie. Jy lewe in jou eie fantasie wereld. Miskien is jy reg. Die bybel is vir die wat kinderlik is. Net jammer julle fantasie is nie vir kinders nie. Die bybel is ‘n aaklige boek, met moord, verkragting (ja, op baie plekke, selfs julle spook verkrag ‘n jong meisie en forseer haar om die kind te baar, genocide, slawerny en nog baie ander aaklige dade in, alles goed gekeur deur julle spook. Moenie vir my kom vertel dat dit ‘n goeie boek is nie. As jy dit glo is jy maar lekker ver weg van realiteit af.

    Ek het jou al baie vra gevra op hierdie blog, en op my blog, maar jy antwoord nooit nie. Jy babbel net aan en aan oor jou kak. Maar om van iemand soos jy te verwag om oor jou gunsteling onderwerp te redeneer is onmoontelik, want julle kan nie. Julle verander net die onderwerp die heeltyd. Ek wonder party keer hoekom jy die moeite doen op hier te kom skryf.

    As ek so hard geglo het in ‘n god, sou ek darem beter kon doen as julle as iemand my so aangepak het. Maar julle argumente hou nie water nie. Julle redenasies is papier dun. En julle weet dit. Maar julle sal dit nooit erken nie, want julle is so fokken bang dat julle spook julle gaan opfok as julle enigsins twyfel. Hoe kan julle sulke monsters dien? Jou god is ‘n fokken doos. Lees maar net jou ou testamnet, jy sien dit orals raak. As jy so ‘n oom gehad het sou jy sekerlik niks van hom gehou het nie.

    McBrolloks

    December 6, 2010 at 22:44

  111. McBrollocks, geskryf van bobejane wil dit voorkom jy glo in Evolusie.
    Die Bybel is nie vir fundies nie maar wel vir hulle wat kinderlik is. Die kak blyk in jou oë te wees.
    ‘n “Dawid” kruip nie weg nie en is ook nie bang nie maar hoe sal jy ooit kan weet?
    Die verwarring is onder die huurling en nie onder die ware herders nie. Die hersienne uitgawes is maar ‘n geldmaak geleentheid hulle wat in die tempel handel dryf.
    Jys in ‘n grot want jy beperk jou net tot dit wat fiesies is.
    Net een wat luister sal dit wat sinvol is kan hoor.

    Hans Matthysen

    December 6, 2010 at 22:19

  112. Nee Hanswors, jy weet nog steeds nie waarvan jy praat nie. Nogtans, ek’s trots op jou omrede jy buite jou gemakssone tree. Dis maandag en jy skryf!

    Con-Tester

    December 6, 2010 at 22:03

  113. Con-Tester, ek sien dat ek in status by jou gegroei het want daar is nou ‘n wors by.
    Jy het nog nooit die Heilige Gees geken om daarteen te sondig en die woorde “Vader vergewe hulle, hulle weet nie wat hulle doen nie” is sekerlik op jou van toepassing.
    Ek moet sê, jou opvolgende paragraaf is nogal ‘n kenmerk van een wat nog baie onvolwasse is.
    Van stjoepit geskryf, kyk jy ooit vir jouself in die spieêl?
    Jy pas nogal in die verhaal van Goliat as jy dink alle gelowiges is swaksinnig.

    Hans Matthysen

    December 6, 2010 at 21:53

  114. Vicar sѐ “Shame ek bid dat God eendag die skille van jou oë gaan afhaal sodat jy ook ñ deelgenoot aan Sy liggaam kan wees…”

    Vicar, weet jy dat wetenskaplike navorsing bewys het dat gebed geen effek gehad het het op bv. siekes vir wie gebid is nie.

    Die teendeel was egter waar: Siekes wat geweet het daar word vir hulle gebid, het swakker gevaar (nog sieker geword) as mense vir wie, as voorbeeld, nie voor gebid is nie.

    So as jy iemand gesond wil he, moenie vir hom bid nie. En as jy wil hѐ dat die skille van iemand se oë moet afval, moenie vir hom bid nie – dit werk regtig nie…

    Pierre

    Pierre Nortje

    December 6, 2010 at 19:36

  115. From that article:

    ““its ability to remain in relation to the threatening aspects of reality without succumbing to fear, shame, anxiety or hostility.””

    Reality will always threaten religion, and more so every day.

    McBrolloks

    December 6, 2010 at 04:04

  116. “”Perhaps the best definition of the frontier between health and neurosis in religion came from Dean Samuel Miller of the Harvard Divinity School. One measure of a healthy faith, he said, is “its ability to remain in relation to the threatening aspects of reality without succumbing to fear, shame, anxiety or hostility. An unhealthy religion runs away, becomes obsessed with a part in order to avoid the whole. The body is denied for the soul’s sake; the future becomes so fascinating that it blots out the present; all truth is limited to the Bible. A healthy religion unites existence, an unhealthy one divides it.””

    Read more: http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,941040-2,00.html#ixzz17IDVv2WE

    McBrolloks

    December 6, 2010 at 03:59

  117. Vicar en julle ander fundies, lees gerus hierdie artikel

    Religion: Faith: Healthy v. Neurotic

    http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,941040-1,00.html

    McBrolloks

    December 6, 2010 at 03:27

  118. Vicar, jy lees nie mooi aandagtig nie. Kyk weer vir my pos van gister om 23:09. Indien gewone taal vir jou moeilik is: Nee, ek was in geen kerk nie sedert ek geloof by die venster uit gegooi het. Verder, ek laat diegene wat my vra presies weet wat ek oor die swaksinnige gewoonte dink.

    Het jy vir my ’n eerlike mening? Of dalk ’n puntjie oor jou god wat nie agtermekaar dwaas is nie? Of gaan jy aanhou om die gespreksrigting te probeer verander?
    😀😛😀

    Con-Tester

    December 5, 2010 at 22:35

  119. Ja Vicar, jou god is maar stil. Bid gerus vir my in jou grot en uit jou donkerte uit.

    Wat dink jy van Angus en die 100rde duisende Afrikaners wat so aan sy voete hang? Hy preek tog oor jesus en jou god, ens.

    Con-Tester is reg. Ek het nog nooit ‘n sinvolle stelling uit julle uit gehoor nie.

    Julle lewe in ‘n donkerte wat ons nooit sal verstaan nie en nooit deel van wil wees nie.

    Julle hele realiteit is gebaseer op spoke. Julle het imaginary friends waaring julle glo. En julle glo dat verbeeldings vriende lief is vir julle, solank julle alles doen wat hulle verwag. Julle glo julle tjommies kan alles in julle gedagtes lees. En julle glo dat hierdie vriende wat so lief is vir julle julle kan opfok as julle sonde pleeg teenoor hierdie liefdevolle vriende se reels ens.

    Dis darem maar pateties vir ‘n klomp groot mense om in sulke kinderkak te glo. Maar julle glo julle is reg en julle kom ni agter dat julle heentemal die klits kweit geraak het nie.

    Kyk maar na alles gelowe reg oor die wereld. Meeste van die mense wat dit ernstig opvat is nie lekker in hulle koppe nie. Daar is altyd iets wat hulle laat uitstaan in die wereld, en dit is nie ‘n heilige gees se lig wat op hulle skyn nie, dis hulle dooie breine wat hulle verraai.

    Die grootste oorsaak van dood op ‘n onnatuurlike manier op hierdie planeet het vir duisende jare al alles met een of ander geloof uit te waai. Kan julle nie raaksien dat daar miskien iet fout is met hierdie hele delusion nie? Miskien het julle skille oor julle oe. As julle god maar net vir julle alles kon verduidelik. Maar hy kan nie en sal nooit nie, want hy lewe net in julle verbeelding. In julle breine wat elke jaar verder vrot. Julle weet nie meer wat eg is en wat fantasie is nie.’n Teken van neurosis.

    McBrolloks

    December 5, 2010 at 22:14

  120. Conman, ek’s bly om jou te hoor/sien. Nou toe nou jy het darem ñ eerlike mening gelig, was jy kerk toe of wat?

    Vicar

    December 5, 2010 at 21:22

  121. Ou Vicar, ek’s stil want ek wag in opgetoë verwagting vir enige – maar enige – sinvolle stelling oor ’n god van ’n gelowige. Dalk is jy díé ou, of hoe?

    Con-Tester

    December 5, 2010 at 21:12

  122. Mcbrolloks
    Nee ek’s nie ñ Angus man nie en jy hoef nie in spoke te glo nie. Ek wonder of jy ook ñ seergemaakte NG is wat breinskade opgedoen het? Shame ek bid dat God eendag die skille van jou oë gaan afhaal sodat jy ook ñ deelgenoot aan Sy liggaam kan wees

    Vicar

    December 5, 2010 at 21:05

  123. Vicar,

    Ek is baie bly ek het nie daardie geestesoog waarvan jy praat nie. Julle spoke maak my nie bang nie. Ek is nie bang vir julle hel nie, en ek is nie bang vir julle duiwel nie. Dis alles in julle koppe. Julle breine is al so gevrot, dat julle julle eie delusies glo.

    Is jy ‘n Angus man? Ek wonder maar net. Daardie Angus en sy weermag van breindood Afrikaners wat hom so vold is darem maar iets om te aanskou. Ons arme ou volkie. Ons mense sal enige poepol met ‘n bybel onder die arm volg.

    Jou huilige gees is maar net seratonin wat in jou gebreekte brein lek as jy iets sien wat jy nie verstaan nie. Dis soos om ‘n hring te kry. Maar ten minste verstaan ons wat ‘n horing is. Julle weet nie wat in julle koppe aangaan nie. Jarre en jarre se breinselle wat gevrot het omdat julle aspris julle krietiese denk vermoens onderdruk het, totdat daardie vermoens versmoor het. Nou is julle maar net soos zombies.

    McBrolloks

    December 5, 2010 at 20:53

  124. Con wat gan aan jy’s stil jong maar at least het jy nog nie koebaai gesê soos EricV nie

    Vicar

    December 5, 2010 at 20:43

  125. Mcbrolloks,
    Sal ek ook mos nou sê indien ek nie die HG ontvang het nie. Jy dink soos ñ dwaas, redeneer soos ñ dwaas en sal dalk sterwe soos een. My God bestaan en ek sien hom daagliks in my medemens deur my geestesoog wat jy nie het nie.

    Vicar

    December 5, 2010 at 20:41

  126. Wat het elke gelowige in gemeen?

    Hulle dink net hulle kerk sekte is reg, net hulle interpreteer die bybel korrek.

    Arme god! Hy los sy heilige boek hier op aarde, en almal vertaan hom nog steeds verkeerd.

    Maar wat het hy verwag as hy sy heilige skrif aan ‘n klomp bobejane, of liewer ape met groot breine (nie groot genoeg nie) los.

    Maar dan weet ons dis alles ‘n klomp kak net net vir fundies sin maak.

    Nogal vebasend dat julle god wat so slim is en so magtig is nog nie vir julle die hersiende weergawe gestuur het nie, siende hoeveel verwarring die huidige uitgawe veroorsaak.

    Julle fundies is darem maar ‘n toonbeeld van donkerte in ‘n wereld waar die son lekker skyn. Julle is soos ‘n klomp trolle wat nie in die lig in wil gaan nie. Julle dring daarop aan om vir die res van julle lewens in die donker te bly. En julle doen julle bes om ook julle kinders in die donktertes te hou deur hulle ook julle goeie (kak storie) nuus te vertel, oor en oor en oor.

    Bly gerus in julle grotte en huil na die maan elke sondag. Julle is te bang om te lewe en die lewe te aanvaar vir wat dit is. Net ingeval julle nie weet nie, die lewe is kort, jy het net een, en jy gaan beslis nie hemel of hel toe nie, maak nie saak hoe hard jy in ‘n spook glo nie.

    Dit vat guts om dit te aanvaar, iets wat julle nie het nie. Julle kruip maar in die donker weg met julle ou boek en julle spoke en weier om uit te kom. Julle is soos ‘n klomp kinders wat te bang is om te gaan pis in die nag, want daar is monsters wat julle gaan vang.

    Siestog!

    McBrolloks

    December 5, 2010 at 19:38

  127. 😆 Sien ou Vicar, jy wil nou weer gevolgtrekkings maak van heelwat ontoereikende informasie saam met ’n rits verbeeldingsvlugte. Jy dink ek’s kwaad en/of dat iets my pla, mientaaim is ek hoofsaaklik besig om te lag vir gelowiges se domheid. Die enigste ding wat my pla is hoe ontsaglik stjoepit my sg. medemense kan wees en die vreesanjaende prentjie wat dit vir die mensdom se toekoms skets. 😆

    Con-Tester

    December 4, 2010 at 23:39

  128. Con wat pla jong want jy vloek selde. Lyk my jy’t hoë bloeddruk my tjom, nee toe nou ek wil mos nou nie my respek vir jou verloor nie. O ja weet jy wat verkragting beteken?

    Vicar

    December 4, 2010 at 23:23

  129. Nee wat, ou Vicar. Die laaste keer toe ek in ’n kerk was, was toe ek nog gelowig was. Sedert ek die god strooi verwerp het, speel ek nie meer saam met gelowiges se delusie nie – of dit nou ’n troue, ’n begrafnis of ’n doping is. Diegene wat my standpunt ken, weet dit goed.

    Daar’s niemand wat jul gebed sal antwoord nie want raai wat? Jou god bestaan nie. Boonop wys jy weer ’n slag hoe oningelig oor jul eie geloof julle gelowiges eintlik is. Jul god se reëls sê dat daar geen vergifnis kan wees nie vir lastering teen die heilige gees (Matthew 12:31-32, Mark 3:28-30 & Luke 12:10). Dit is in elk geval ’n oortreding sonder ’n slagoffer, ene wat ek dikwels al gepleeg het.

    Net in geval daar enige twyfel in jou kop is, fôk jou drie-enige god en sy barbariese geaardheid, veral die maagdverkragtende doos wat julle “heilige gees” noem. Die sotlike idees oor jul hemelpappa wat julle gereeld opkots is ’n skande teen redelikheid.

    Con-Tester

    December 4, 2010 at 23:09

  130. CONMAN toeman, nee man, eks seker jy gaan darem so af en toe kerk toe met bv ñ begrafnis né. Jy is nooit verlore in die aangesig van God nie en daarom sal ons altyd bid( vra ) vir julle ongeag wat jy wil hê of nie my tjom

    Vicar

    December 4, 2010 at 22:46

  131. Hanswors, my inligting is meer as voldoende. Ek hoef net jou en jou medegelowiges se onsin hier op die blog te lees. Dis nie my denke wat beperk is nie. Dis julle s’n wat só vreeslik kinderagtig is.

    En julle bid vergeefs.

    Con-Tester

    December 4, 2010 at 22:36

  132. Hans
    Dis reg ek dink ons is in dieselfde genootskap, ons moet net aanhou bid vir die ouens want hulle is immers siele van God

    Vicar

    December 4, 2010 at 22:32

  133. Con-Tester, so jy baseer jou redenasie aan onvoldoende inligting en kan ek dus verstaan, dat jy jouself en jou denke beperk.

    Hans Matthysen

    December 4, 2010 at 22:22

  134. Pierre, slegs die eerste dood ja en dan sal die tweede dood nie oor ons mag hê nie. Dit is te betwyfel of jy dit sal verstaan.

    Hans Matthysen

    December 4, 2010 at 22:18

  135. Hanswors, die besonderhede van jou geloof is heeltemaal onbelangrik. Dit is wat julle dwaas gelowiges nie wil of kan verstaan nie. Jy glo in ’n nie-bestaande god. Dit is ’n kinderagtige fable. Jy dink jy’t iets beet maar jy kon nog nooit enige bewys voorlê nie. Als wat jy kon doen is soos ’n dom driejarige te sê, “Dis waar. Jy kan my nie verkeerd bewys nie. Ek wys jou ’n ou boek. Ek het die bewyse.”

    Met ander woorde, jy praat nog heeltyd dieselfde idiotiese twak, ou Hanswors.

    Con-Tester

    December 4, 2010 at 22:16

  136. Vicar, dit blyk dat ons dieselfde denkrigting koester. Daar is maar baie stellings en vrae wat ek al geopper het waarop hierdie Atiëste nie reageer nie omdat hulle aan ontkenning ly.

    Hans Matthysen

    December 4, 2010 at 22:10

  137. Savage, jy verwar my geloof met die baie wat net daar is om aardse besittings bymekaar te maak deur middel van hul Godsdiens.

    Hans Matthysen

    December 4, 2010 at 21:53

  138. Con-Tester, jy weet nie in watter Christelike geloof ek is nie en daarom weet jy self nie waarvan jy praat nie.

    Hans Matthysen

    December 4, 2010 at 21:50

  139. Nee wat, ou Vicar. Jy wys al weer hoe oplettend en respekteerend van feite julle gelowiges eintlik is. Nou dink jy jy’s gesensor sonder dat jy in besit is van die volle waarheid of voor jy nog enige moeite gedoen het om jouself ordentlik in te lig. Weet jy wat WordPress se “spam” reëls behels?
    😆😀😆😀😆

    Con-Tester

    December 3, 2010 at 22:29

  140. My vorige repliek op die blog is toe nie gepos nie, mooi Nathan fokken mooi man, dit Bewys baie

    Vicar

    December 3, 2010 at 20:56

  141. Vicar,
    Jy wil nie WEET wat die waarheid is nie want jy GLO net aan kak.
    Dit is in elk geval nie die moeite werd om met sotte en godiote te redeneer nie, so koebaai.

    ErickV

    December 3, 2010 at 05:55

  142. Dis alles lekker en wel, Vicar, maar ek sien jy’t nie antwoord gegee op enige van my vrae nie. Dit verbaas my bra min want julle gelowiges weet nie wat die woord “bewys” regtig beteken nie. Dit wat jy “oor die verskille kan redeneer” noem is ’n selfdienende klugspel want gelowiges se tipe “redeneer” is belaglik onnosel – en boonop oneerlik ook.

    Probeer dus weer ’n slag om jou en jou eweknieë soos Hanswors en Gerhard ens. se “verduidelikings” heelwat te verbeter en te staaf. Ek weet jy kry my jammer omdat jy dink ek’s te dom om jou “waarhyd” in te sien maar wys tog vir my waarvan jy so vreeslik oortuigd babbel. Toe nou, lê dit vir my verstandelik uit met genoegsaam stawende feite in plaas daarvan om allerhande dwaas verskonings uit te dink.

    Dankie man, ek en jou lesers sal dit baie waardeer.

    Con-Tester

    December 2, 2010 at 12:10

  143. Conman,

    Jy sien jy sal nooit die Heilige Gees se teenwoordigheid aanvoel as jy aanhoudend tasbare bewyse soek nie.Die HG het jy nog nooit ontvang nie so ek neem jou nie kwalik nie, daarom sal jy altyd soos ‘n dwaas redeneer, maar ek bid dat jy eendag die WAARHEID sal sien. Ek glo glad nie in ‘n natturlike hel waar ongoddelikes eendag sal braai tot in ewigheid nie, maar dat die hel omstandighede in my mens se lewens is m.a.w helse leefwyses. Verder se ek nie dat jy my sienswyse moet aanvaar nie, hierdie forum is mos nou juis dat ons oor die verskille kan redeneer of hoe my tjomma?

    EricV,

    Jy het regtig ‘n IDENTITY crisis, waar wil jy nou wees ou maat? Jy is die een wie aanmekaar lieg want wat vir my belangrik is is om te GLO wat die waarheid is deurdat ek dinge ervaar het wat my bewys dat God in my lewe. Toe kom bietjie by asb. man.

    Vicar

    December 2, 2010 at 11:41

  144. Glo (geloof) in ‘n bonatuurlike wese is om ernstig te hoop, maar nooit regtig te weet nie.

    Slegs die dood kan vir gelowiges die antwoord gee op daardie vraag – of God bestaan – maar dan kan niemand terugvoering gee nie.

    So sterf jy saam met jou God as jy doodgaan. En so sal die dood vir God bly beskerm vir alle tye.

    Geen dooies kan klik op God se nie-bestaan nie.

    Pierre-Henri

    Pierre Nortje

    November 29, 2010 at 19:32

  145. Vicar
    Jy sien almal wat nie soos jy dink nie as ‘n Ateis.
    Dit is die tipiese siening van ‘n breinlose sot wat in ‘n droom wereld lewe.
    Wat sou jy se is die belangrikste – “glo” of “weet”?
    Ek glo nie jy is in staat om my ‘n eerlike antwoord te gee nie want jy lieg aanmekaar.

    ErickV

    November 29, 2010 at 12:49

  146. Vicar wrote (November 28, 2010 at 23:58):

    Conman- daardie skakel het my absoluut niks bewys nie…

    Yes, it was completely predictable that it woudn’t satisfy your demands. After all, who could possibly trust Wiki Answers? Then again, it’s utterly hilarious how you totally take as factual the ridiculous Bronze Age tripe written in an old book that was put together by an act of vote almost two millennia ago.

    Vicar wrote (November 28, 2010 at 23:58):

    Dit is duidelik dat jy geen geestelike vermoëns het nie…

    What are these “spiritual abilities,” Vicar? How does one detect them? What do they consist of? How does one distinguish them from flights of fancy? Do you have answers to these questions that are any less barrel-bottom-scrapingly asinine than Hans’s?

    Vicar wrote (November 28, 2010 at 23:58):

    … want jy wil altyd bewyse wat tasbaar is hê.

    Well, yes. See, that’s what “evidence” is: repeatable, coherent, objective, consistent, etc. “Evidence” isn’t the made-up, wishful nonsense floating around inside many people’s heads, irrespective of how hard they would like it to be true. And to say (or imply) that you don’t need evidence is to commit to exactly the type of madness that is responsible for much of humanity’s suffering.

    Vicar wrote (November 28, 2010 at 23:58):

    My God is Gees( ontasbaar) en die wie Hom dien moet Hom in gees en waarheid dien.

    What is this “spirit” thing, Vicar? How does one detect it? What does it consist of? How does one ascribe “truth” (presumably meaning “concordance with reality”) to something that is otherwise indistinguishable from a comforting fantasy? Do you have answers to these questions that are any less barrel-bottom-scrapingly asinine than Hans’s?

    Vicar wrote (November 28, 2010 at 23:58):

    [E]endag sal alles aan ons geopenbaar word, daarom leer ek daagliks aangaande die geestelikheid wat jy nie sal verstaan met jou natuurlike sienswyse nie.

    You reckon, hey? Got any evidence for that remarkable contention? Other than an old fairytale book, I mean. And it obviously doesn’t bother you much at all that my “naturalistic worldview” has managed to get hugely more right in two centuries than your “spiritual” hogwash has in almost ten times as long. I know, I know: I don’t understand the “spiritual” – what is it, Vicar? Do you have an answer to this question that is any less barrel-bottom-scrapingly asinine than Hans’s?

    Vicar wrote (November 28, 2010 at 23:58):

    Net soos broers en susters ens. met mekaar verskil, netso verskil ons met ons interpretasies aangaande die Skrifte(verborgenhede) en moet mekaar help tot die waarheid.

    I’m sure that that little fable makes you feel all warm and cuddly and clever, but it’s hogwash. Brothers and sisters don’t often condemn one another to everlasting torture in a pit of fire over a disagreement. Even less do they kill one another over it. Plus, your “religious tolerance” always means that the other guys must adapt their views to be in line with yours, never that you will change yours. When last did you change your mind about your religion, hmm? And you call that “helping one another to the Truth.” It would be side-splittingly funny if it wasn’t so tragically stupid and deceitful.

    Con-Tester

    November 29, 2010 at 10:19

  147. Conman- daardie skakel het my absoluut niks bewys nie want wie het nou eintlik die diere getoets vir die drome? 2 Dis net te leker om te sê dat PROBLABLY droom die honde van kos en dat hulle aangeval word, kak man het hulle die drome Record vir ons, wys ons toeman….
    Dit is duidelik dat jy geen geestelike vermoëns het nie, want jy wil altyd bewyse wat tasbaar is hê. My God is Gees( ontasbaar) en die wie Hom dien moet Hom in gees en waarheid dien. VANDAG ken ons ten dele maar eendag sal alles aan ons geopenbaar word, daarom leer ek daagliks aangaande die geestelikheid wat jy nie sal verstaan met jou natuurlike sienswyse nie. Net soos broers en susters ens. met mekaar verskil, netso verskil ons met ons interpretasies aangaande die Skrifte(verborgenhede) en moet mekaar help tot die waarheid.

    EricV
    Ek kan aan jou redenasies sien jy’s ñ ateïs of as jy dan nie is nie dan is jy ñ draadtrekker…oeps…sitter- please make up your peanut sickening mind toeman… Onthou nou vloek is nie sonde nie of hoe? Jou gat hoor

    Vicar

    November 28, 2010 at 23:58

  148. Yep, en daar begin die vloekery van ‘n tipiese klip christen.
    Vicar, jy is siek en dilusional!
    In elk geval, wie se ek is ‘n stoere Ateis?

    ErickV

    November 26, 2010 at 05:46

  149. Vicar, hier is vir jou ’n skakel. Aangesien jy blykbaar nie vir jouself kan Google nie, wil ek graag byvoeg dat indien dit vir jou te moeilik is om op die voorsiende skakel te kliek, lui die belangrike gedeelte van die web bladsy soos volg:

    Q: Do dogs dream?

    A: Yes, it is scientifically proven that dogs dream. All mammals dream.

    Nou verduidelik dalk bietjie vir ons hoe dinge lyk daarso aan jou god se regterkant. Is daar ’n groot menigte mense saam met jou soos Hans en Gerhard en Johannes en Daan? Het julle ouens ten minste al ooreenstemming gekry oor dit wat julle nou eintlik glo? Of glo elke ou nog steeds sy eie breindooie weergawe van saamgeflansde strooi?

    Con-Tester

    November 25, 2010 at 17:08

  150. EricV

    Ek sien dat jy sommer lekker kan foken daydream nes DW met sy 3 gotte wat 1 gotte is, tipies van Atiote. Jy sê ” het jy geweet honde kan ook droom, en dit is slegs n funksie van die brein”

    Ek het lanklaas sulke kak stellings gehoor, lol jy het dit seker gedroom of bewys dit vir my dat n hond kan droom toe man daydreamer.

    Die regterkant van God verteenwoordig Sy sterk kant m.a.w diegene wie Hom volg en aanbid deur Sy Seun Christus( die kerk ) so ek sit aan Sy regterkant ja. Jy sien die verskil is jy kan nie eers jou ou klein brein bedags gebruik nie waar ek dit dag en nag kan gebruik

    Vicar

    November 25, 2010 at 16:28

  151. Vicar,
    Jy se
    “(waarvan ek glo ek deel geword het aan sy liggaam)”

    So, watter deel is jy? Sit jy ook gedeeltelik aan die regterkant van God?

    Dan se jy ook
    “Wie het nog nooit gedroom nie! So wie of wat veroorsaak dit en wat behoort dit vir ons te beteken of is dit ook maar net ‘n fairy?”

    Nou, dit is die mees onnosele stelling wat ek ooit op hierdie blog gelees het.
    So, jy gebruik jou breins slegs as jy slaap? Dit kan ek aan jou stellings sien.
    Het jy geweet dat ‘n hond ook kan droom?
    Dit is slegs ‘n funksie van jou brein.
    Wat wil jy vir ons se? Dat jy ‘n spook in jou liggaam het? Tipies van ‘n godioot!

    ErickV

    November 25, 2010 at 06:00

  152. Ek volg die blog met belangstelling en eks ñ navolger van Christus(waarvan ek glo ek deel geword het aan Sy liggaam)
    Ek wil graag weet waarom mense droom, nie daydream nie, maar wanneer ons slaap? Wie het nog nooit gedroom nie! So wie of wat veroorsaak dit en wat behoort dit vir ons te beteken of is dit ook maar net n fairy?

    O ja ek stem glad nie saam met Ratzi nie alhoewel hy sondag op fokus sy storie verander het en gesê het dat n kondoom mag gebruik word om vigs te bekamp.

    Vicar

    November 24, 2010 at 17:59

  153. Pope Benedict XVI (a.k.a. Benny Dick) approves use of condoms if they held avoid STDs. A new book says so amid many other pseudo-wise-cum-offensive things. Unfortunately, his stance on this issue will never make it into the Roman Catholic canon because this is bound by a tradition of papal infallibility on matters of scriptural interpretation. Sigh. Being your god’s sole appointed emissary/envoy on Earth can be such a duplicitous bugger sometimes.

    Con-Tester

    November 23, 2010 at 19:37

  154. Ja Hans, elke een is geregtig op sy opinie, maar is nie geregtig om sy eie feite op te maak nie. Julle maak julle eie feite op en skree dit van die daktoppe af, maar dit maak dit nie die waarheid nie, want julle kan die bestaan van julle drie spoke nie bewys nie.

    Savage

    November 21, 2010 at 09:05

  155. Hanswors, jy verstaan nie eers jou eie geloof nie.

    Con-Tester

    November 20, 2010 at 22:47

  156. ErickV, dit is in jou oog.

    Hans Matthysen

    November 20, 2010 at 21:57

  157. Savage, every one is entitled to their own opinion and it does not mean they are wright.

    Hans Matthysen

    November 20, 2010 at 21:54

  158. Con-Tester, jy verstaan moontlik die wetenskap maar jy verstaan beslis nie God nie.

    Hans Matthysen

    November 20, 2010 at 21:51

  159. Nathan, dit is by julle nag omdat julle nog nie verstaan nei en dit is by my dag omdat ek wel verstaan. Dit kan dus nag en dag op dieselfde tyd wees. Natuurlik gesproke is dit tans nag by ons en opander plekke in die wêreld is dit nag.

    Hans Matthysen

    November 20, 2010 at 21:48

  160. Vriende
    Na ‘n lang afwesigheid van my op hierdie blog, sien ek dat ou Hans en Gerhard nog dieselfde klomp kak praat.
    Petro,
    Dit is glad nie nodig vir jou om die gevloekery op hierdie blog te lees nie. Ek stel voor jy hou jou by koskook. Ek glo dat jy baie meer kennis het van koskook as van godsdiens.
    Nathan,
    Enige nuus aangaande my versoek via e-mail?

    ErickV

    November 16, 2010 at 09:49

  161. ‘n Comment deur Jerry Coyne (aangepas vanaf Steven Weinberg se ou comment) wat by Hans mooi pas:

    “With or without religion, there are good scientists and bad scientists, but to make a good scientist into a bad one—that takes religion.”

    Savage

    November 14, 2010 at 06:25

  162. Dit kan nie op dieselfde plek beide dag en nag wees nie, Hans.

    Nathan Bond

    November 12, 2010 at 23:11

  163. Hans, jy is wel teen die wetenskap. Jy glo in ‘n god.

    Con-Tester

    November 12, 2010 at 23:11

  164. Con-Tester, ek verskill nie met die Wetenskap nie en ek en dit wat in die Bybel staan, ook nie.

    Hans Matthysen

    November 12, 2010 at 23:08

  165. Hans, als wat jy nie wil verstaan nie, is vir jou leuens. Wat laat jou dink dat jy ‘n ware Christen is en nie teen die wetenskap is nie?

    Con-Tester

    November 7, 2010 at 21:11

  166. Gerhard, jy mis die punt en jy kan nie ‘n enkel atoom ens. met jou blote oog sien nie.
    Met betrekking tot Genesis, weet jy wat is sinnebeelde?

    Hans Matthysen

    November 7, 2010 at 20:59

  167. Con-Tester, als wat jy nie wil verstaan nie, is vir jou leuens. Wat laat jou dink dat ware Christenne teen die Wetenskap is?

    Hans Matthysen

    November 7, 2010 at 20:50

  168. Gerhard skryf (November 1, 2010 om 14:46):

    Van wanneer af kan ‘n mens van die Heilige Gees ‘n beeld maak.

    Sedert jy oortuig is dat die prentjie in jou kop die einste, regte ding is.

    Gerhard skryf (November 1, 2010 om 14:46):

    Alles wat jy kan bedink is sigbaar.

    Nou ja, toe. Daar weerlê jy jou eie beginsel om “afgode” van “gode” te onderskei. As jy jou “ware” god kan bedink dan is hy vals; as nie, wat bid jy nou eintlik aan?

    Julle gelowiges is summier vol kak. Meesal omdat julle enige ou selfweersprekende storie sal opkots om julle strooi te verdedig.😆

    Con-Tester

    November 2, 2010 at 22:10

  169. Van Genesis tot nou is 6000 jaar,dit was ‘n herskepping maar die aarde is al miljoene jare oud.

    Gerhard

    November 1, 2010 at 14:58

  170. Hans alle stowe soos protone, neutrone, atome ens.is nog steeds sigbare dinge. Die Heilige Gees bestaan uit geen stof nie. Die Heilige Gees het gespreek en die stowe het onstaan deur Sy woorde, so het die sigbare ontstaan. Daarom kan gee wetenskaplike se hoe ou die aarde is nie. Hulle gaan kyk na die lae van die aarde maar is nie 100% seker nie.

    Con – Afgode is mense wat beelde maak en prentjies aan bid. Die christendom is ook afgode want hulle maak ook beelde en prentjies en se dis hul God.Van wanneer af kan ‘n mens van die Heilige Gees ‘n beeld maak. Gode is mense wat vir die Onsigbare aan bid wat nie in beelde en aan prentjies glo nie. Dinge wat onsigbaar is vir die verstand. Alles wat jy kan bedink is sigbaar.Die wetekaplikes soek die sigbare daarom sal hulle nooit op die antwoord kom.

    Gerhard

    November 1, 2010 at 14:46

  171. Hans Matthysen skryf (Oktober 30, 2010 om 21:16):

    Die Bybel en ware Christendom, is nie teen die Wetenskap nie.

    Sien hoe lieg jy al weer, Hans? Ek en andere het al ’n paar keer vir jou verduidelik hoe geloof uit sy aard uit teen die wetenskap is. Maar ons kon net so wel met ’n muur gepraat het. In plaas daarvan om die argumente wat jou voorgelê is te probeer verstaan en ’n passende teenargument te bied, ignoreer jy dit sommer net en fok net in dieselfde rigting as tevore voort asof niks ooit gebeur het nie. Sien hoe lieg jy al weer vir lieeeewe Jieeeeesis, Hans?

    Nee, duidelik kan jy dit nie sien nie.

    Con-Tester

    October 31, 2010 at 11:14

  172. Gerhard, jammer dat ek weer met jou sal moet verskill.
    Heb 11:3 Deur die geloof verstaan ons dat die wêreld deur die woord van God toeberei is, sodat die dinge wat gesien word, nie ontstaan het uit sienlike dinge nie.
    Alles wat bestaan, as dit opgebreek word in die vynste vorm; voorbeeld protone, neutrone, atome ens., is dit onsigbaar vir die blote oog.
    Die Bybel en ware Christendom, is nie teen die Wetenskap nie.

    Hans Matthysen

    October 30, 2010 at 21:16

  173. DW, lees weer mooi en dink hierdie keer wat ek sê. Wie het die boeke geskryf, wat die Katolieke, as die Bybel saamgebind het?

    Hans Matthysen

    October 30, 2010 at 21:03

  174. Hier’s nog toepaslike leesstof vir jou, Gerhard. Wie van hulle is nou eintlik reg, volgens jou? Hoekom?

    Con-Tester

    October 25, 2010 at 18:27

  175. Gerhard skryf (Oktober 25, 2010 om 11:16):

    Die wetenskaplikes kan nie regtig bepaal hoe oud die aarde is nie.

    Gerhard, ja jy’s reg. Wetenskaplikes kan nie die aarde se ouderdom tot die naaste sekonde bepaal nie. Hulle is so dom en oningelig dat hulle akkuraatheid in die omgewing van ’n heel swak 99% is wat beteken dat hulle die ouderdom net tot die naaste 50,000,000 jaar kan bereken. Vergelyk dit met die 0.0000132% akkuraatheid van die heldersiendes wat meen die aarde is om en by 6,000 jaar oud.

    Gerhard skryf (Oktober 25, 2010 om 11:16):

    Wetenskap het ontstaan in die tyd van die afgode.

    Hoe onderskei mens tussen regte, egte gode en afgode, Gerhard?

    Gerhard skryf (Oktober 25, 2010 om 11:16):

    Wetenskap staan ook beken as waarsery.

    Seker omdat dit dikwels betroubare uitsprake lewer waarop mens kan staat maak.

    Gerhard skryf (Oktober 25, 2010 om 11:16):

    Die Mediese wetenskap vat ‘n lekker raai, gee mense sal ooit weer 130 jaar sien.

    Jy’s seker reg indien hulle so met hulle domheid voortgaan soos wat ons dit onder gelowiges ondervind.

    Con-Tester

    October 25, 2010 at 18:25

  176. Wetenskap bestaan uit sienlike dinge. Die wetenskaplikes kan nie regtig bepaal hoe oud die aarde is nie.Wetenskap het ontstaan in die tyd van die afgode. Wetenskap staan ook beken as waarsery.Die Mediese wetenskap vat ‘n lekker raai, gee mense sal ooit weer 130 jaar sien.

    Gerhard

    October 25, 2010 at 11:16

  177. Petro skryf ; en moet nie die VADER vloek nie, want om teen die heilige gees, in opstand te kom is n baie gevaarlike speletjie,jy sal nie lank lewe nie!!!!!!!!!!

    Wie is die dude waarvan jy praat . Waar slaap hy as dit reën?
    Ek sien jy noem die heilige gees. Is dit soos ‘n spook . Gots, toe ons jonk was, was daar ‘n movie- Die Spook van Donkergat .

    Is hierdie spook verwant aan die Spook van Donkergat?

    Jy praat van – nie lank lewe nie. Ek dink jy is mal. Die Mediese wetenskap het aan gedui dat die mens in die toekoms tot 130 jaar oud gaan word.

    Hoe foking oud wil jy word en wat de fok het ‘n spook met ouderdom uit te waai.

    DW

    October 22, 2010 at 10:59

  178. Hans skryf; DW, die boeke wat die Katolieke bymekaar gesit het, as die Bybel, is nie hulle boeke gewees nie.

    Hoe lag ek nou . Is jou Bybel dieselfde as die Katolieke s’n.

    DW

    October 22, 2010 at 10:49

  179. Ek dink Gerhard en Petro is getroud.

    Pieter

    October 22, 2010 at 10:02

  180. petro. skryf (Oktober 14, 2010 om 13:44):

    [Die slegsê] nogal oor Godsdiens!!dit is omdat julle almal geen goeie geeste in julle het nie!!

    Nee, dit is omdat godsdiens niks respek verdien nie. In teendeel…

    petro. skryf (Oktober 14, 2010 om 13:44):

    of mens aan n God glo of nie,moet daar darm so iets soos respek wees,een teen oor n ander persoon,…

    Julle god-beneuktes verstaan baie min. Die feit dat ek respek het vir jou reg om te glo soos jy kies beteken nog nooit dat ek vir dit waarin jy glo moet respek hê nie. Begryp jy die verskil? Ek lag vir jou onnosel idees, nie vir jou as individu nie.

    petro. skryf (Oktober 14, 2010 om 13:44):

    … julle klink soos barbare,hoekom gee julle nie ander mense kans om oor Godsdiens te gesels,wat graag ander se opinie op n mooi manier sal wardeer nie…

    Nee wat, die ouens wat soos barbare klink is die mense wat oertydse mites van primitiewe volke as waarheid probeer verkondig.

    petro. skryf (Oktober 14, 2010 om 13:44):

    … en die wat so lelik praat sal beslis in die HEL eendag brand, en glo my daar is n HEL vir sulke mense…

    Dis nou weer die “Gristelike liefde” wat jy uitdeel, of hoe?

    petro. skryf (Oktober 14, 2010 om 13:44):

    … en moet nie die VADER vloek nie, want om teen die heilige gees, in opstand te kom is n baie gevaarlike speletjie,jy sal nie lank lewe nie!!!!!!!!!!

    Jou “VADER” kan in sy moer in vlieg saam met sy twee ander uitgawes, nl. seuntjie en heilige poep. Raai, raai, ek lewe nog steeds! Verbasend, nè?

    petro. skryf (Oktober 14, 2010 om 13:44):

    dink maar daar oor, en sit n wag voor jou mond, en gaan vloek by jou familie en jou vriende, ons wil dit nie lees nie!!!!!

    Niemand dwing jou nie. As dit jou ontstel, hou op lees hierso en tel ander leesstof op.

    petro. skryf (Oktober 14, 2010 om 13:44):

    mens is te bang om n opinie te lig,want die skrif se moenie jou perels voor die varke gooi nie!!!!!!!!!!!!!!

    My opinie is dat julle god-beneuktes glad nie kan onderskei tussen pêrels en miskolle nie. Julle varkhok van ’n “Ewige Waarheid” bevat geen pêrels nie.

    Con-Tester

    October 21, 2010 at 20:30

  181. Hans, ek sien jy is sonder gedagtes en moes myne gebruik om die ooglopende te vermy.

    Con-Tester

    October 20, 2010 at 22:35

  182. DW, die boeke wat die Katolieke bymekaar gesit het, as die Bybel, is nie hulle boeke gewees nie.

    Hans Matthysen

    October 20, 2010 at 21:49

  183. Gerhard, dit wil voorkom of ons tog oor iets kan saam stem en dankie dat jy nie lengtes onsinnigheid weer geskryf het.

    Hans Matthysen

    October 20, 2010 at 21:47

  184. Con-Tester, ek sien jy is sonder woorde en moes myne gebruik om die ooglopende te vermy.

    Hans Matthysen

    October 20, 2010 at 21:46

  185. Gerhard , nou vertel vir ons hoe die Bybel totstand gekom het . Dis is snaaks dat jy aan die een kant die katolieke so moertoe kan stuur maar aan die anderkant gebruik die katolieke se Bybel om die kak in jou kop te regverdig.

    DW

    October 15, 2010 at 10:24

  186. Die christendom dwaal almal. Dit is net ‘n geld maak storie. Hulle pas sielkunde toe op die mense. Maar van die waarheid weet hulle niks. Die christendom het eers 336 n.m eers sy bestaan gekry.Deur wie, niks anders as die valse katolieke nie. Die Apostels was nie christene nie, hulle was geestelike Hebreers. Die Naam Jesus het nie eers bestaan dit is deur Rooms in gebring, word net ‘n bietjie wakker mense, gaan doen onder soek. Die hele mens dom is mislei.Omdat hulle agter valse mense aan loop doen die mens nie moeite om te gaan soek wat is die waarheid nie.

    Gerhard

    October 15, 2010 at 08:34

  187. Hallo aan julle vloek bekke, waar het mens nou gehoor, jy praat in n debat oor n onderwerp, en se mekaar so sleg. julle almal moet julle monde met seepwater gaan uit was, wat n skande!!!!!!dit nogal oor Godsdiens!!dit is omdat julle almal geen goeie geeste in julle het nie!!of mens aan n God glo of nie,moet daar darm so iets soos respek wees,een teen oor n ander persoon, julle klink soos barbare,hoekom gee julle nie ander mense kans om oor Godsdiens te gesels,wat graag ander se opinie op n mooi manier sal wardeer nie, julle kan my ook nou maar vloek,en die wat so lelik praat sal beslis in die HEL eendag brand, en glo my daar is n HEL vir sulke mense, en moet nie die VADER vloek nie, want om teen die heilige gees, in opstand te kom is n baie gevaarlike speletjie,jy sal nie lank lewe nie!!!!!!!!!! dink maar daar oor, en sit n wag voor jou mond, en gaan vloek by jou familie en jou vriende, ons wil dit nie lees nie!!!!! mens is te bang om n opinie te lig,want die skrif se moenie jou perels voor die varke gooi nie!!!!!!!!!!!!!!

    petro.

    October 14, 2010 at 13:44

  188. Hans, dit is tyd dat jy jouself toets sodat jy kan erken, dat jy my nie kan weerlê, wat bewysbare feite betref. Dit moes eintlik vir jou ’n plesier gewees het, maar weens jou onvermoë daaromtrent, vind jy dit as ‘n plig wat jy nie graag sou wou aanpak nie.

    Terloops, ek dink nie ek is slim nie en weet net, dat ek ’n geopende verstand het.

    Con-Tester

    October 13, 2010 at 21:20

  189. Con-Tester, dit is tyd dat jy jouself toets sodat jy kan erken, dat jy my nie kan weerlê, wat die Bybel betref. Dit moes eintlik vir jou ‘n plesier gewees het, maar weens jou onvermoë daaromtrent, vind jy dit as ‘n plig wat jy nie graag sou wou aanpak nie.
    Terloops, ek dink nie ek is slim nie en weet net, dat ek ‘n geopende verstand het.

    Hans Matthysen

    October 13, 2010 at 21:15

  190. Hans, alles wat jy skryf is ’n klomp gerieflike leuens. Elke liewe ding. Jy gee net heeltyd voor dat jy iets weet maar jy kan nie eers die kleinste stukkie bewys vir dit lewer nie. Jy weet nie eers wat die word “bewys” beteken nie. Jou onvermoë om te besef dat jou ongestaafde twak ’n klomp leuens is maak dit nie minder leuens nie.

    Jy is eenvoudig te simpel om dir in jou kop te kry dat jy jou bewerings moet staaf. Dis nie my plig om jou strooi te weerlê nie. Hoeveel keer moet dit nog vir jou duidelik gemaak word? Jou onophoudende en sotlike geneurie oor “kon niks weerlê wat ek geskryf het” is heeltemaal betekenisloos en sonder gewig. Jy dink jy’s baie, baie slim met dit maar wys net hoe onbevoeg jou verstand is.

    Waar’s jou onafhanklike, glowaardige bronne en/of bewyse vir jou stelling dat “Christenne [sic] doen beslis gemiddeld meer en/of hoër kwaliteit goed, as atïeste [sic].” Of is dit nog ’n gerieflike leuen wat jy uit jou duim gesuig het?

    Con-Tester

    October 6, 2010 at 23:14

  191. Con-Tester, jy is die groot leunaar, want ek het nog geen leun vertel nie.
    Jy is die een wat vir ander wil voorskryf anders sou jy nie so teen gelowe geskryf het nie.
    Jy kon niks weerlê wat ek geskryf het en dus is jy soos een wat in die wind praat/skryf.
    Christenne doen beslis gemiddeld meer en/of hoër kwaliteit goed, as atïeste.

    Hans Matthysen

    October 6, 2010 at 22:10

  192. DW, jy bly in die verlede lewe terwyl dit die hede is wat saak maak.

    Hans Matthysen

    October 6, 2010 at 21:50

  193. Is this the last word? Judge for yourself.

    Con-Tester

    October 5, 2010 at 20:08

  194. Hans Matthysen skryf (September 28, 2010 om 22:53):

    Con-Tester, jy dwaal as jy dink ek kry swaar…

    Hans, jy lieg net vir jouself as jy ontken dat dit baie geriefliker sou gewees het as mense soos ek net sou sjattap en vir Oom Hans as onbetwisbare gesag sou geaanvaar het. Sorrie om jou teleur te stel.

    Hans Matthysen skryf (September 28, 2010 om 22:53):

    … en ek wil beslis nie die Pous wees nie.

    As ek so jou bydraes oor die maande en jare onthou, Hans, kan ek aan niks dink nie wat jou naastenby dieselfde vreugde sal verskaf as om vir ander mense voor te skryf wat hulle moet en mag glo. M.a.w. jy lieg vir my. En jouself.

    Hans Matthysen skryf (September 28, 2010 om 22:53):

    Dit was juis die Romeine wat Jesus en Sy volgelinge vervolg het en daarna hul eie kerk tot stand gebring het, waaruit vele ander Christelike dwaelweë ontstaan het.

    Ja, Hans, ek weet. Jy is een van bra min mense wat die Regte Egte Waarheid™ besit. Elke keer dat jy vinger op sleutelbord sit wys jy uit hoe enige persoon wat met jou verskil nie in besit van jou Waarheid is. Probleem is, jy kort nog steeds, soos altyd, enige bewyse. Be-fokken-laglik.😆

    Hans Matthysen skryf (September 28, 2010 om 22:53):

    Die meederheid Christenne probeer ook maar net goed doen.

    Het ek dit iewers of enigsins betwis? Waar? Meer belangrik, dink jy regtig Christene doen gemiddeld meer en/of hoër kwaliteit goed as ander groepe?

    Con-Tester

    September 29, 2010 at 20:10

  195. Carita
    Nee wat, jy beindruk my glad nie met al jou grade en “ere” toekenings nie. Volgens my is jy nog steeds inherent onnosel. Onthou, jy was die eerste wat die ateiste probeer verkleineer het.
    Ag sorry, ek het vergeet dat die godiote die enigste is wat mag beledig.

    EricV

    September 29, 2010 at 08:36

  196. Hans skryf ;Die meederheid Christenne probeer ook maar net goed doen.

    Ja soos Calvyn en Luther wat duisende vermoor en verbrand het met die regverdiging in hulle geloof en Bybel. En kerke om mense onder tug en sensuur te sit of om hulle af te sluit van die cont in die hemel.

    So ook probeer die meerdereheid Moslems ook goed doen.

    Jy is weer besig met ‘n sirkel agrument.

    DW

    September 29, 2010 at 07:39

  197. Carita skryf;Ons sal moet bly veg vir mediavryheid en vryheid van spraak, soos in die verlede.

    Media vryheid en vryheid van spraak soos in die verlede? Jy droom ou tannie .

    Die onlangse verlede soos in die tyd van die Nasionaliste ? Jy is seker nie lekker in jou kop nie.
    Of in die verlede toe mans en vroue deur die katolieke en protestante op die brandstapel verbrand is as hulle die Kerk en geloof gekritiseer het ?
    Jou geloof kan maar net nie kritiek absorbeer nie. Nie Piet Strauss van die NG kerk nie – sien maar hoe die NG Kerk reageer het teenoor Dr Jurie vd Heever – en gaan kyk weer hoe die Katoolselike reageer het tenoor kritiek in Engeland.

    Julle godidiote sien kritiek en vryheid van spraak as afkomstig van Satan. In wese is julle klomp godidiote skynheilige huigelaars en is meer agterbaks as Malema

    DW

    September 29, 2010 at 07:30

  198. Carita,

    Vir iemand wat diep en ver na die waarheid soek, klink dit vir my asof jy tevrede is met Ratzi se werk, veral die werk wat hy doen om die RCC se pedofiel probleem op te los.

    Hy beskerm nog steeds verkragters. Hy spandeer miljoene en miljoene wereldwyd om sy verkragters in die howe te verdedig. Hy spandeer nog meer geld om sy kerk te verdedig teen hofsake waar die kerk gedagvaar word vir die manier hoe hulle verkragters van een gemeenskap na ‘n ander gemeenskap gestuur het waar hulle oor en oor kinders verkrag het.

    En jy het niks gese van Ratzi se “geen kondome” beleid reg oor die 3rde wereld nie. Jy se jy is slim. So ek neem aan jy kan self uitwerk hoeveel onskuldige mense se bloed hy op sy hande het. Hoeveel weeskinders hy elke jaar maak. Miskien is ek te dom om die sinvolheid van sy beleid raak te sien nie.

    Dit gebeur met baie mense as hulle ouer word. Hulle is bang om dood te gaan, dan gryp hulle weer aan hulle spoke om hulle die ewige lewe te gee.

    Maar as jy regtig die wyse van objekiewe denke besit, vra jouself gerus hoekom jy nou ewe skielik vir hie RCC en die pous opstaan? Dink jy die RCC werk werklik vir ‘n god, vir ‘n jesus, vir die groot spook in die hemel? Of is jy net gatvol vir atheiste wat jou afpis om vir julle klomp te lag wat so in julle imaginary friends glo, en boonop aaklige dade in daardie imaginary friends se name pleeg.

    Ek is nogal verbaas jy staan so sterk vir ou Ratzi op. Hy en sy kerk glo vroumense moet hulle plek ken. Vroumense mag nie god se woord versprei nie. Jy moet ‘n piel he as jy ‘n priester wil word. God hou nie van doos nie. As ek kyk na die onderdrukking van vrouens wat wereld wyd deur al die gelowe toegepas word, dan kan ek maar net my kop skud as vroumense vir geloof en kerke opstaan.

    Maar mans het die monopolie op geloof. So vroumense moet maar hulle plek ken as hulle ook saam hemel toe wil gaan.

    Verdedig maar jou hero, Ratzi die pimp. Ratzipimp. Maar kyk asseblief vir jou eie verstandelike geloof na die groot prentjie. Teensy jy klaar besef het dis te laat vir jou brein.

    McBrolloks

    September 29, 2010 at 02:56

  199. Die enigste respekteerbare reaksie op my kommentaar is dié van Nathan Bond. Hy glo Ratzinger is ‘n “doos” omdat hy in God en Sy “seun” glo. Nathan het reg op so ‘n mening, hoewel ek as vrou nie kan verstaan waarom “doos” deesdae gebruik word as sinoniem of simbool vir alles en nog wat nie. Of beteken “doos” soos in die ou dae ‘n “boks”? Hmmm? En moet ‘n mens nou juis iemand van wie se oortuigings jy verskil as ‘n doos benoem? Die daaropvolgende kommentare en stereotipe reaksies hierbo beïndruk my – en derduisende ander mense – nie meer nie.

    Ek was vir jare lank wel “religieus” agnosties, maar is dit nie meer nie. Of dit nou aan ‘n opgevrotte brein te danke is dat ek skielik ‘n zombie geword het (sjoe, kan julle nie nou aan ander beledigende beelde begin dink nie? Gaap….) sou die wat my ken sterk betwyfel, maar dit daar gelaat. Op my ouderdom kwes aanmerkings soos opgevrotte brein en zombie my nie meer nie. (LOL!) Die klomp universiteitsgrade en “ere”toekennings wat mense soos ek deur die jare ontvang het, lyk buitendien al lankal na ‘n grap. Ek bly armoedig in terme van geld en materiële besittings. Waaroor ‘n mens as historikus (o.a.) darem dankbaar is, is dat dit jou geleer het om na oorspronklike bronne te gaan om die waarheid te probeer opspoor en dan (NB) ook kontekstueel na alles te kyk; na die verlede en die hede. En hierdie “alles” sluit, soos julle self weet, geweldig baie in. Een daarvan is die fenomeen van persepsie. Dit is ongelukkig so dat ‘n groot deel van die huidige persepsies deur die hoofstroommedia gevorm word. Ons sal moet bly veg vir mediavryheid en vryheid van spraak, soos in die verlede, maar ek is bly dat daar toenemend ook stemme opgaan vanuit “links” en “regs” dat die media ook voor hul eie deur moet begin vee. Die media is nie lelie-wit rein nie en was dit nog nooit hoewel hulle hoogheilig voorgee dat hulle die suiwere “waarheid” bring. O ja? Regtig? Die oomblik as ‘n mens oor ‘n bepaalde onderwerp waaragtig jare se studie gedoen het, weet ‘n mens dat “die media” om verskeie redes nie “die waarheid” ten volle weergee nie; eerstens vanweë hul eie winsgedrewe en/of politieke agendas, tweedens vanweë gebrekkige agtergrond m.b.t. sekere vakdissiplines of kultuurmanifestasies, aangevul met ‘n totale afwesigheid van wetenskaplike navorsingsmetodiek.

    Dis jammer dat ‘n blog soos hierdie van die ateïs Nathan Bond – wat ek altyd, blykbaar foutief, met “wetenskaplikheid” verbind het – sulke onware aanmerkings oor een bepaalde mens (die “pous”) maak en soveel aannames kwytraak wat deur noukeurige navorsers as foutief bewys is. Is dit omdat julle die media, ook TV, as ‘n nuwe Bybel aangeneem het? Of was julle met jul neuse in AL die bronne, ook buite die media-god?

    Ek het per ongeluk op hierdie webwerf geland maar voor ek waai wil ek kortliks sê:

    [1} Ja, die Katolieke Kerk het buiten ‘n klompie priesters wat vieslike en kriminele dade gepleeg het, ook ‘n aantal biskoppe wat dit probeer toesmeer het of hul oë afgewend het en hopeloos te veel op die sielkundiges se praatjies van die 70’s en 80’s gesteun het.. Persoonlik sou ek met tipiese vroulike woede al daardie priesters en biskoppe aan hul strotte wou sien hang. (Waar is die pous wat in die verlede presies dieselfde voorgeskryf het? Kan sy naam nie meer onthou nie. Ons is mos nou in ‘n leef-en-laat-leef era.) Vir my nog erger is die feit – ja FEIT – dat dieselfde ding in ander kerke en oral rondom ons in die sekulêre lewe ook plaasgevind het en steeds plaasvind. Wanneer hoor ons daarvan? Wanneer gaan julle manne dit aan die groot klok begin ophang? Ons wag daarvoor.

    [2] Julle het die verkeerde man beet om vir die seksuele misdrywe in die Katolieke Kerk te boet. Iemand het gevra of ek weet wat hy alles gedoen en geskryf het. Ek kan julle verseker dat ek seker twintig maal meer weet as wat julle dalk dink ek weet. Ek het 8 lêers van dokumente oor hierdie aangeleentheid en het oor ‘n periode van minstens drie jaar met al die kennis en vaardighede van my opleiding Ratzinger se aandeel of nie-aandeel in die fenomeen ondersoek. En, glo my, ek is nie die enigste wat daarmee besig was/is nie. Dus wil ek graag weer sê: soos die algemene media is julle besig om die verkeerde man verantwoordelik te hou vir die seksskandaal en die “toesmering” in daardie kerk. Ek neem niemand kwalik wat sulke afleidings uit die media maak nie, insluitende vanuit die skandalig-eensydig en verdraaide prentjie geteken in die BBC se Panorama-dokumentêr, wat appels met pere vergelyk. ( Kan nie nou hierop ingaan nie) Om nie eers te praat van die nuwe mite van die TV en van lui koerantverslaggewers dat Ratzinger al vir dekades lank oor priesters se sekslewe toesig hou nie…. Asseblief! ‘n Mens weet nie eers waar om te begin om die halwe waarhede wat in omloop oor hierdie man is, aan te dui nie. Dis wel op die web te vinde en daar begin nou boeke verskyn wat hierdie nuwe mite op objektiewe wyse behandel, maar watter werkende mens wat liggaam en gees aanmekaar moet hou gaan die moeite doen om sistematiese webnavorsing te doen en boeke te koop wat deur kenners geskryf is? Dis hierdie soort media-oneerlikheid wat vir soveel waarlik ingeligtes moedeloos maak oor die tyd waarin ons leef. In hierdie geval is dit Ratzinger wat onder bespreking is; hy is egter ‘n enkele voorbeeld. Op die oomblik is dit hy wat gedemoniseer en gekriminaliseer word maar dit kan oormore JY wees! Waarom in godsnaam sou hedendaagse joernaliste, en veral die jongeres wat skaars ‘n volsin kan skryf, oor onbelangrike goed soos volledige verslaggewing bekommer? Nee, hulle weet dit kos derduisende om ‘n joernalis hof toe te sleep. En daarom ry hulle die golf van…wat?

    Dit help nie om die verkeerde man te gaan ophang nie – en dan die oë te sluit vir dieselfde kwaad oral rondom julle nie.

    Ek geniet vrydenkende webwerwe soos “Spiked”, waar almal wat opiniestukke skryf ateïste of – dalk – agnostici is. Sou julle julself dalk in sommige van die artikels herken? Ek moet maar ook myself gereeld onder oë neem. Wat van net eenmaal stil word en objektief nadink, as voorstanders van rasionaliteit?

    Nouja, soos hulle sê: Vrede vir julle! Cheers.
    Hier is die skakel na Spiked maar daar is nog talle ander soortgelyke menings van links en regs en oweral. As dit nie dadelik by die regte bladsy met artikelskakels uitkom nie, gaan na “Papal Visit”, in die onderwerpkolom, links.

    http://www.spiked-online.com/index.php/site/issues/C230/

    Carita

    September 29, 2010 at 01:43

  200. Con-Tester, jy dwaal as jy dink ek kry swaar en ek wil beslis nie die Pous wees nie. Dit was juis die Romeine wat Jesus en Sy volgelinge vervolg het en daarna hul eie kerk tot stand gebring het, waaruit vele ander Christelike dwaelweë ontstaan het. Die meederheid Christenne probeer ook maar net goed doen.

    Hans Matthysen

    September 28, 2010 at 22:53

  201. Nathan :
    A bunch of cunts is one thing, but an evil bunch of cunts…

    McBrolloks:
    Ek kan sien jou brein is al lekker op gevrot. Assebleif tog, dat jy vir daardie wrede poes kan opstaan

    Hey julle twee, julle praat hier van kos!

    Pieter

    September 28, 2010 at 11:14

  202. Agge nee wat, Carita is maar net nog ‘n breinlose zombie!
    In elk geval, Carita, hoe weet jy dat Rotsinger nie ‘n Natzi of ‘n pedofiel is nie? Het jy al by hom geslaap?

    EricV

    September 28, 2010 at 09:23

  203. Carita,

    As ou Rot-Zinger so slim is soos jy vir ons probeer vertel, hoekom gaan hy deur Afrika en se vir arm mense om nie kondome te gebruik nie. Het jy enige benul hoeveel skade dit aanrig? Het jy enige benul hoeveel onskuldige vrouens sterf elke jaar omdat hulle mans rond naai en dan huistoe kom en vir die onskuldige vrouens aids gee, en so word hele families uitgewis.

    Hy is miskien nie self ‘b pedofiel nie, maar in meeste lande is dit onwettig om mense te beskerm wat kinders verkrag. Hy was direk betrokke met die beskerming van kinder verkragters weled wyd. Hy is ‘n vark. Weet jy van die dokument wat hy geteken het, wat hy aan al sy bishops wereld wyd gestuur het, waar hy hulle met ex-communication gedreig het as hulle enige nie die priesters wat daarvan beskuldig word dat hulle kinders verkrag het nie, beskerm nie.

    Mense soos jy is maar lekker deur die kak. Julle staan en beskerm regte varke soos ou Ratzinger. Hy is niks behalwe ‘n regte evil fokken doos nie. Jammer daar is nie ‘n hel vir daardie kont om in te gaan brand nie.

    Julle mense wat so aan julle spoke klou. Julle is erger as ‘n kind wat “imaginary friends” het. Julle lei aan ‘n neurosis. Word asseblief groot en maak julle oe oop. Julle breine vrot net meer en meer hoe langer en langer julle aan julle spoke glo. Ek kan sien jou brein is al lekker op gevrot. Assebleif tog, dat jy vir daardie wrede poes kan opstaan. Wys jou net. Dit is of ‘n mal fokker, of iemand wat se brein gevrot is, wat kinder verkragter beskerm, en sommer so openlik ook. Gaan soek asseblief iewers hulp.

    McBrolloks

    September 28, 2010 at 05:33

  204. Carita, net ‘n paar feite:

    1. Deur die eeue is kinders verkrag deur Katolieke priesters.
    2. Hierdie priesters was grotendeels deur hulle seniors beskerm en die gruwelike dade is en word tot vandag toe weggesteek.
    3. Hierdie afskuwelike dade deur die RKK het die laaste dekade al meer openbaar geword, met miljoene dollars wat aan slagoffers uitbetaal is deur die RKK, m.a.w. hulle beken skuld.
    4. Ratzasshole was die kardinaal wat verantwoordelik was om hierdie pedofiel priesters te beskerm en rond te skuif, na ander gemeentes of terug na die Vatikaan.
    5. En nou is diè stinkende drol die pous.
    6. Beswaarders in Engeland staan op teen die drol en wil hom nie in hulle land hê nie.

    Nou word hierdie beswaarde persone (onder hulle ook ateïste) jillendes genoem. Wat sal jy doen as jou kind deur ‘n priester verkrag word? Stilswyend niks doen want hierdie “heiliges” praat direk met jou god? Natuurlik nie! Jy sal ook al jillende sy kop opeis.

    Oral word ateïste soos Dawkins, Coyne, en seer sekerlik ook Nathan “The New Atheists” genoem. Hoekom? Omdat hulle op ‘n beskaafde, rasionele manier die godiote wys op hulle idiotiese vasklou aan iets wat hulle, die godiote nou, glad nie kan bewys nie. Nie ‘n een enkele bewys van die bestaan van enige god of gode is al bewys nie. Ons vra net ‘n paar dinge:

    1. Wys ons die bestaan van julle god.
    2. Los ons kinders uit en staak julle godsdiens indoktrinasie in die staat skole.
    3. Daag die pedofiel priesters voor die hof asook die mense wat hulle beskerm het en nog steeds beskerm; m.a.w. daag Ratzasshole en van sy kardinale voor die hof.

    As ons hierdie paar dinge vra, word ons jillende ateïste genoem. Maar as dìt die beskrywing van ‘n jillende ateïs is, is ek trots om een te wees. Waarop is jy trots, Carita? Trots omdat jy jou aan die kant van pedofielverkragters skaar? Ek dink jy moet ‘n bietjie nugter oor die hele aangeleentheid gaan dink.

    Savage

    September 28, 2010 at 05:30

  205. Carita

    Of daar nou ‘n enkele protesteerder was en ‘n miljoen ondersteuners, Ratzinger bly die doos wat meen hy verteenwoordig die seun van die een of ander “god”.

    Nathan Bond

    September 27, 2010 at 21:24

  206. Ja, dit moet maar moeilik wees vir julle en jul geesgenote om te glo dat soveel duisende mense (nie net in Engeland nie)eindelik dik geraak het vir die skril. vloekende gejil van ateïste en hul EIE navorsing begin doen het, al het dit sommige van hulle ses jaar geduur. Nee, Ratzinger is nie ‘n pedofiel nie. Hy was en is ook nie ‘n Nazi nie, en hy het meer verstand in sy kleintoontjie as al die gillers en vloekers en feiteverdraaiers op hierdie blog en in sommige media. In elk geval bloos sy eie ateïstiese vriende (en vyande)wat ‘n meer volwasse insig in sake en die geskiedenis het as meeste mense op hierdie blog oor die tipe waansin en irrasionaliteite binne hul eie kringe.Dis interessant om te sien hoe die 3-5,000 “protesters” in Londen in sekulêre mediaberigte aangegroei het tot 20,000, ten spyte van die polisie se statistieke. Die duisende ondersteuners van die Pous of van sy boodskap(wat vooraf absoluut gedemoniseer is in die media) word in plaaslike berigte geïgnoreer. Gelukkig vir die objektiewe navorser en toeskouer is daar TV en onbevooroordeelde statistieke.En kennisse in Engeland wat alles self ervaar en waargeneem het.
    Interessant ook vir sielkundiges om waar te neem hoe jillende ateïste met hul sogenaamde top-IK’s hul eie animus en grootste vrese oor hulself op hierdie een man projekteer.

    Maar dis eintlik al lankal vir die duisende gewone onnosele Christene (jul siening, sagkens gestel hier)en ook vir talle nie-Christene meer as duidelik dat die sielkundiges reg is.

    Ja, dit moes nogal ‘n skok gewees het in hierdie era van aanbidding van die rede alleen, sonder die Rede, om te sien hoe die demonisering van ‘n enkele man (en die “Man” agter hom?) so liederlik ge-“backfire” het.

    Carita

    September 27, 2010 at 21:19

  207. Ag sjym Hans, jy wens seker jy was pous gewees, nè? Dan kon jy ook Engeland toe gegaan het en vir baie mense lieg en boelsjit – mense wat ten minste vir jou sou geluister het. Dis mos ’n moerse jammerte dat hier op die blog niemand enigiets wat uit jou sleutelbord kom, glo nie, nie eers jou geloofs genote nie. Ja, dis jou genadige god se plan dat jy moet swaarrkry om jou geloof in die ou etter te versterk, of hoe?

    Con-Tester

    September 22, 2010 at 22:57

  208. Hierdie is darem ‘n gebeurtenis wat julle besig hou, shame.

    Hans Matthysen

    September 22, 2010 at 21:56

  209. A bunch of cunts is one thing, but an evil bunch of cunts…

    Nathan Bond

    September 22, 2010 at 19:12

  210. And now that I think about it, with the RCC’s dogma, they are making perfectly good people hate gays, oppress women, protect rapists, brainwash children, spread aids, take money from the poorest countries in the world, and do other things they would never normally do unless some arsehole with a pointy hat tells them they will all go to hell if they don’t do it.

    But all these deeds must be sending millions of people straight to hell.

    Who do these guys really work for??????

    My guess is, the devil took over this christian division a long time ago.

    It also reminds me of the tobacco companies, who till this day, are still saying smoking doesn’t kill. The politicians refuse to do anything about the millions of smoking related deaths all over the world every year. Governments get lots of kickbacks, and there is hardly any justice for the victims. (Hardly ever does someone see a verdict, they die long before)

    Same with the rape of children by the RCC’s employees. The RCC denies it is a problem, they evade justice, protect these monsters, the police turn a blind eye, the politicians turn a blind eye, and the victims get no justice. The victims actually get forced to shut the fuck up, or else. The laws protect the church.

    Evil bunch of cunts!!!!!!

    McBrolloks

    September 22, 2010 at 19:09

  211. I see. Ok, lots of things are starting to make sense now.

    So he used his zolt on poor Mary too.

    I always suspected there won’t be any popes in heaven. Holy moly, the more I read about the RCC and all the popes they had, and all the blood that flew all over the world because of their decisions. I am surprised not everybody has figured out yet that they are pure evil.

    But then again with a resume like that, you could get a pretty good job in hell. I am sure the devil has head hunters out there in the Vatican recruiting for new positions that becomes available everyday in hell, because of all the expansion. Business is booming for the devil right now. No recession down under mate!

    McBrolloks

    September 22, 2010 at 18:58

  212. McBrolloks, a zolt is a prick. God showed Ratzasshole that if you want to use your prick to fuck little boys, He’ll sort you out with His. Being omnipotent, His zolt can spew anything – in this case a lightning bolt of immeasurable power. (I happen to know this because angel Gabriel revealed this to me at our last informal discussion of the world and the fucked-up religions going around.)

    BTW, Ratzi was not missed in Heaven (that is now looking in the cristal ball); there are no popes there.

    Savage

    September 22, 2010 at 18:48

  213. Savage, what is God’s Zolt?

    “Justice came and all could see
    Him struck down by a bolt
    Of pure lightning with high volt
    God smiled and buried His zolt”

    McBrolloks

    September 22, 2010 at 18:33

  214. Ha-ha! Sounds like a joke, but it isn’t. But then again, the pope and the queen deserve each other. They could sit and talk for days about how their organizations screwed over millions over centuries.

    McBrolloks

    September 22, 2010 at 17:44

  215. Con-Tester

    September 22, 2010 at 12:47

  216. Con-Tester

    September 21, 2010 at 20:54
    If there’s any justness in the universe, it can reasonably be hoped that eventually he might simply choke on all those feet he’s crammed into his mouth…

    Savage

    September 22, 2010 at 07:11
    God smiled and buried His zolt

    Oh how grand it would be if that was the obsevable norm…

    Balanced Truths

    September 22, 2010 at 11:47

  217. Here lies Ratzi the Pope
    He had so much hope
    The raping of a boy
    That gives him so much joy
    Would go unnoticed by us
    And thus cause him no fuss
    So that his demented soul
    Which smells like an asshole
    Will be here another day
    His disciples for to pray
    But alas it was not to be
    Justice came and all could see
    Him struck down by a bolt
    Of pure lightning with high volt
    God smiled and buried His zolt

    Savage

    September 22, 2010 at 07:11

  218. Hmm, I’m not so sure that’s a good idea, Savage – turning Ratzi into a martyr, I mean. The man’s obvious determination to cart humanity bodily back into a fundamentalist-conservative version of the fourth century speaks more loudly and clearly against his delusional pipedream than any assassination plot ever could, I think. Killing him will just serve to give those idiots another hero who died for his faith. If there’s any justness in the universe, it can reasonably be hoped that eventually he might simply choke on all those feet he’s crammed into his mouth…

    Con-Tester

    September 21, 2010 at 20:54

  219. Good speech by Johann Hari.

    To the police: “There’s a wanted criminal at large in London today.”

    To Ratzasshole: “Joseph, tell it to the judge.”

    The screws are turning. Perhaps it would be better for the catholic elders to murder Ratzasshole as they did with John Paul I.

    Savage

    September 21, 2010 at 19:57

  220. * by Richard Dawkins:

    —————-
    * FTP = “F**k the pope”

    Con-Tester

    September 21, 2010 at 17:56

  221. FTP* by Johann Hari:

    —————-
    * FTP = “F**k the pope”

    Con-Tester

    September 21, 2010 at 17:55

  222. Waas daai Osama as jy hom nodig het?!

    Pieter

    September 20, 2010 at 14:34

  223. Con skryf ;

    Then again, some Poms managed to it get it right.

    http://www.guardian.co.uk/science/punctuated-equilibrium/2010/sep/20/1

    DW

    September 20, 2010 at 11:14

  224. My bekommernis is die kinders van die godidiote!

    Satan

    September 19, 2010 at 17:57

  225. Satan

    September 19, 2010 at 17:53

  226. Probably, but with the supreme arrogance born of two millennia’s worth of self-righteousness and supercilious condescension, any criticism is automatically dismissed on a selection of trumped-up, self-serving excuses, something the RCC is never short of. Papal infallibility indeed!

    Con-Tester

    September 19, 2010 at 11:39

  227. Yes, and to hear Richard Dawkins’ speach was great. I wonder if old Ratzasshole ever listen to the critiques on him and his evil organisation?

    Savage

    September 19, 2010 at 11:01

  228. Then again, some Poms managed to it get it right.

    Con-Tester

    September 18, 2010 at 21:26

  229. When I saw the queen praising the pope and in his response condemning secularism at a ceremony (glorifying the fuck knows what), it again demonstrated the crazy world their fiefdoms have created – two old demented assholes talking to the world and two croaky old voices broadcasted – and the weirdest thing; people actually listen to their shit.

    Savage

    September 18, 2010 at 20:46


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: